DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Zavođenje novih otkrića
Čini se da ljudima uvijek treba nešto novo, ili barem tako misle oni koji smatraju važnim educirati javnost. Stoga zamjenjujemo sjajne dječje priče, prerađujemo filmove i očajnički nastojimo uzbuditi ljude nečim što se čini više 'sada'. Moda se ponekad mijenja s dobrim razlogom, a znanje se širi, ali opasnost u svemu tome je zaboravljanje najosnovnijih istina jer se čine pomalo starim, zastarjelim.
Svijet Covida, ili postcovid tjeskobe, nije drugačiji. Javnost, od koje je većina primila nekoliko doza cjepiva jer su ih vlade uvjerile ili prisilile na to, sada se suočava s 'šokantnim' izvješćima koja će 'sve promijeniti' kako bi ih uvjerila u njihovu pogrešku.
To potom drugi (npr. pro-cijepljeni) tabor uredno opovrgava (često na temelju daleko manje dokaza). Ažurirane informacije su naravno važne, jer je informirani pristanak naš glavni bedem protiv medicinskog fašizma. Međutim, znanstvena i javnozdravstvena zajednica čini si medvjeđu uslugu ako preuveličava informacije na temelju novosti, a ne dubine.
Atraktivna priča na koju sugeriraju ponavljajuće vijesti o cjepivima protiv Covida (npr. Kontaminacija DNK-om, integracija u DNK domaćina, veze s rakom) jest da tek otkrivamo nepredvidive rizike ove prilično nove i pametne klase lijekova. Prema ovoj naraciji, javnost nije bila prevarena, već je jednostavno platila cijenu toga što joj unaprijed nije ukradeno dovoljno poreza kako bi se javnozdravstvenoj industriji platilo da bude bolje pripremljena. Rizik ovog pristupa je opravdavanje namjernog ukidanja osnovne odgovornosti, etike i pristojnosti od strane zdravstvenih struka i naših vlada u cijelom činu masovnog cijepljenja protiv Covida.
Vratimo se na kraj 2020. i početak 2021., na ono što je bilo poznato, dokazano i nekontroverzno. Bez obzira na važne podatke koji sada izlaze, ovo je ono što javnost najviše treba razumjeti, kako bi prestala vjerovati medicinskim stručnjacima i javnozdravstvenim vlastima dok se nepravda ne prizna i ne riješi.
Dizajniranje lijeka koji će učiniti ono što „neće“
Modificirana RNA (mRNA) prije se nije masovno koristila kod ljudi. Normalna mRNA (glasnička RNA ili ribonukleinska kiselina) u našem tijelu je kopija segmenta naše vlastite DNA (deoksiribonukleinske kiseline; naših gena) koju naše stanice koriste za proizvodnju proteina. Takvi se proteini zatim koriste unutar stanice ili izlučuju (na primjer, u krv kao albumin ili u stanične stijenke kao keratin [naša kosa]).
Ova mRNA traje samo nekoliko sati ili dana. mRNA cjepiva su modificirana (jedna od četiri baze, uridin, zamijenjena je pseudouridinom). Zbog toga perzistiraju dulje od naše vlastite mRNA, tako da mogu proizvoditi više proteina tijekom puno duljeg razdoblja. Studije su pokazale da to funkcionira, s modificiranom RNA i šiljastim proteinom koji se mogu detektirati. tjedana or mjeseci nakon injekcije.
To nisu bila šokantna otkrića, već namjeravani ishodi dizajna lijekova. Problem je u tome što je javnosti 2020. i 2021. godine rečeno da se cjepiva ponašaju poput vlastite mRNA i da se brzo razgrađuju. To zvuči sigurnije. Javnost je namjerno dezinformirana, što je nesumnjivo kršenje osnovnog informiranog pristanka, kako bi se povećala vjerojatnost da će pristati na cijepljenje.
Kada želimo da se lijek brzo proširi po tijelu, često ga ubrizgavamo u mišić. To radimo hidrokortizonom za liječenje alergijskih reakcija ili penicilinom kako bismo osigurali da se brzo proširi na mjesto gdje se nalazi infekcija. Mišići imaju mnogo sitnih krvnih i limfnih žila koje prenose ubrizgani materijal do velikih žila odakle se pumpa kroz tijelo u krvotok.
Iako su lipidne nanočestice koje okružuju mRNA cjepiva dizajnirane za brz ulazak u stanice, neizbježno je da će mnogo toga ući daleko izvan mišića. Prije nego što su cjepiva protiv Covida odobrena, studije koje su proveli Pfizer/BioNTech, i vjerojatno od strane Moderne, koristeći isti lipid, ali uključujući fluorescentni marker, pokazali su upravo to. Oko 25% ili tako nešto napustilo je mišić i obišao je tijelo, kao što bi očekivao svaki kompetentan liječnik ili ljekarnik.
Oni koncentrirati posebno u jajnicima, nadbubrežnim žlijezdama, jetri i testisima, ali ulaze i u mozak. Očekivali bismo da unesite majčino mlijekoi prolaze kroz placentu u fetus jer su tako dizajnirani. Lipidna čestica lako prolazi kroz stanične membrane. Dakle, mRNA cjepiva su se proširila po cijelom tijelu kako se i očekivalo. Javnosti je rečeno da ostaju u ruci, ali to se, naravno, uvijek smatralo lažnim. Laž je imala za cilj uvjeriti ljude, koji bi mogli biti zabrinuti zbog pomisli da se mRNA širi po njihovom tijelu ili na njihovo nerođeno dijete, da ipak prime injekcije.
Traženje trajnog utjecaja na žene i djecu
Šiljasti protein, protein koji proizvode virus SARS-CoV-2 i stanice osobe kojoj je ubrizgano mRNA cjepivo protiv Covida, smatra se uzrokom teške bolesti kod nekih pacijenata s Covidom. To je strani protein i tijelo ga kao takvog prepoznaje. To je osnova cijelog pristupa mRNA cjepiva. mRNA ulazi u stanice i proizvodi šiljasti protein. On se prenosi na površinu stanice, a naš imunološki sustav prepoznaje te stanice kao strane ili opasne i ubija ih antitijelima ili T-stanicama.
Ovako se obično rješavamo virusnih infekcija. Možemo izgubiti nekoliko stanica, na primjer u sluznici dišnih putova, koje se obično brzo zamjenjuju. Lokalna upala na mjestu gdje su stanice ciljane također može ubiti obližnje stanice. Dio šiljastog proteina također će biti oslobođen iz stanica i proširen po cijelom tijelu, što može izazvati generaliziraniji upalni odgovor.
Neki virusi ulaze u stanice u tijelu koje se ne zamjenjuju, poput onih u živčanom sustavu, i te infekcije mogu uzrokovati trajnu štetu. Zato su naša tijela dizajnirana da eliminiraju većinu virusa unutar dišnih putova ili sluznice crijeva prije nego što prođu kroz tijelo. Natjerati cijelo naše tijelo da proizvodi strani protein donekle je ekvivalentno sistemskoj virusnoj infekciji koja utječe na sve naše organe (prilično neobično) ili generaliziranoj autoimunoj bolesti (kada naš imunološki sustav napada vlastite stanice).
Modificirana RNA cjepiva djeluju na isti način. Ona potiču autoimuni odgovor – namjerno – uvjeravajući tijelo da napadne i ubije neke od vlastitih stanica. To čine neodređeno vrijeme, s neodređenim intenzitetom u smislu proizvodnje šiljastih proteina, budući da će perzistencija modificirane RNA i količina koja se širi stanicama po cijelom tijelu varirati od osobe do osobe. To stoga nosi inherentne rizike ubijanja stanica koje bismo radije zadržali i može uzrokovati generalizirani upalni odgovor. Upalni odgovor vjerojatno je jedan od razloga zašto se ljudi često osjećaju posebno bolesno nakon mRNA cjepiva protiv Covida.
Kao što je navedeno, ne očekuje se da će stanice koje proizvode šiljasti protein preživjeti. Ako ga živčane stanice proizvode u mozgu, na primjer, vjerojatno će biti izgubljene i neće biti nadomještene. To postavlja zanimljivo pitanje u vezi s cijepljenjem mladih žena i djevojčica, jer se rađaju s određenim brojem jajnih stanica. Svaki mjesec tijekom plodnih godina, nekoliko ih se aktivira, a jedna obično sazrije i oslobodi se. Kada im ponestane jajnih stanica, prolaze kroz menopauzu i neplodne su. Dakle, broj jajnih stanica, donekle, određuje ukupno razdoblje plodnosti žene.
Očekuje se da će se cjepiva protiv Covida mRNA koncentrirati u jajnicima (jer je poznato da nanočestice koje ih nose to čine). Ako RNA izravno uđe u jajnu stanicu i ako one aktivno proizvode šiljasti protein, bit će ubijene. Budući da nisu metabolički jako aktivne, vjerojatnost toga će varirati. Ako modificirana RNA uđe u druge stanice oko jajne stanice, uzrokovat će ubijanje tih stanica, a lokalni upalni odgovor povezan sa staničnom smrću može ubiti i obližnje jajne stanice. To se do određene mjere očekuje, jer je to način na koji tijelo funkcionira. Kod nekih žena to može biti apsolutno minimalno, kod nekih može biti značajno. Za 20 do 30 godina znat ćemo hoće li mnoge žene izgubiti plodnost puno ranije nego prije.
Budući da će cjepiva protiv Covida proći kroz placentu, očekujemo isto i kod fetusa u razvoju. Upala i stanična smrt u brzorastućim organima fetusa su intrinzično opasne i zato smo obično izuzetno nevoljni isprobavati bilo kakve nove terapije na trudnicama. Obično su potrebne godine iskustva u stvarnom vremenu kod drugih odraslih osoba prije nego što uopće razmotrimo provođenje ispitivanja. Isto je i s malom djecom. Zdrava mala djeca i trudnice imali su izuzetno nizak rizik od akutnog Covida, kao što smo znali u početkom 2020. godineNije nula, ali blizu toga, posebno kod zdrave djece.
Razlog zašto su mnogi medicinski stručnjaci i naša regulatorna tijela dopustili davanje mRNA cjepiva trudnicama i djeci bez dobrih podataka mnogima je misterij. Dobro je pitanje koje ljudi mogu izravno postaviti liječnicima koji su ih propisali, uzimajući u obzir gore navedene informacije s kojima bi se i sami proizvođači trebali složiti.
Postavljanje pitanja često je dobra ideja. Svakako, poruka da je sigurno u trudnoći nije bila utemeljena na dobrim dokazima, jer nismo znali na ljudima, a stvarna ispitivanja faze 3 koje su provodili Pfizer i Moderna izbjegla su odgovor na to pitanje. Iz podataka Pfizer/BioNTech na štakorima znali smo samo da znatno povećava i neuspjeh u začeću i širok raspon fetalnih malformacija u usporedbi s necijepljenim štakorima iz iste serije.
Studije na životinjama koje pokazuju smanjenu plodnost ili deformirane bebe obično bi dovele do više ispitivanja, ali nisu. Zašto? To je pitanje za Pfizer, Modernu i naše regulatorne agencije. Čini se da je od strane Australske agencije za terapijske lijekove (TGA) prijaviti, da su takve studije genotoksičnosti i karcinogenosti (za mutacije DNA i rak) prekinute ili ignorirane jer TGA nije mislio da će dugo trajati (iako su, kao što je gore navedeno, bile tako i osmišljene). Naziv proizvoda također je promijenjen iz 'genetska terapija' (koja općenito zahtijeva takve studije) u 'cjepiva' (koja ih ne zahtijevaju). Znanost može biti prilično posebna.
Neki zagovornici cijepljenja reći će da je cjepivo bilo važno za zaustavljanje dugotrajnog Covida. To je komplicirano. Postvirusni sindromi postoje, i nesumnjivo postoje nakon akutnog Covida. Biti jako bolestan, kao što su bili mnogi ljudi s Covidom i teškim komorbiditetima, također vas iscrpljuje i oporavak od toga može potrajati mjesecima. Moguće je... specifični sindrom povezan s Covidom također uzrokuje 'dugi Covid', iako brojne studije sugeriraju da bi mogao ne biti potpuno organskiili može biti kratko i oporavak relativno brz.
Za one koji su uvjereni da je dugotrajna Covid bolest značajan problem, zanimljivo je razmotriti vjerojatne mehanizme. Šiljasti protein izravno je štetan za stanice i detektibilan je u krvi pacijenata s Covidom, pa je ovo vjerojatni kandidat. U tom slučaju, očekivalo bi se da će ubrizgavanje dugotrajne RNA kako bi se stanice u cijelom tijelu proizvodile šiljasti protein u mnogo većim koncentracijama uzrokovati teži oblik ovoga. Možda je to razlog zašto se 'dugotrajni Covid' smatra tako čestim, a broj ljudi koji primaju pomoć za invaliditet brzo raste. Svakako, teret je na onima koji dugotrajni Covid smatraju velikim problemom i razlogom za poticanje cijepljenja, da objasne kako uzrokovanje diseminirane, dugotrajne proizvodnje šiljastog proteina i stanične smrti u cijelom tijelu čini ovo manjim problemom.
Naravno, postoje i drugi problemi. SV40 Poznato je da segment u nekim Pfizerovim serijama potiče ugradnju u DNK osobe, a to se povremeno može dogoditi i iz RNK - čak i ako je rijetko. Velik dio našeg vlastitog genoma rezultat je takve ugradnje tijekom milijuna godina. Dakle, kada su ljudi na utjecajnim pozicijama rekli da se to ne može dogoditi, naravno da nisu govorili istinu. Samo se nadamo da to nije jako uobičajeno.
Šiljasti protein se također proizvodi u fragmenti jer se slijed RNA može razlikovati – to je proizvodni problem koji je teško prevladati. Ne znamo probleme koje to može ili ne mora uzrokovati. Obično pomno proučavamo takva 'farmakokinetička' svojstva lijekova, jer proizvodi koji nisu usmjereni na cilj mogu učiniti više štete nego pomoći. Ali opet, kako Zabilježeno TGA, njihova reklasifikacija kao 'cjepiva' uklonila je potrebu za takvim studijama.
Izvorne stanične kulture korištene u razvoju mRNA cjepiva uzeti su iz živjeti fetalno tkivo, od pobačaja gdje se beba reže čak i prije nego što umre, kako bi se povećale šanse za uspjeh. Nekima to smeta, a nekima ne. Ljudima je rečeno da cjepiva ne potječu od pobačaja kako bi se uvjerilo više ljudi da se ubrizgaju, čak i ako bi mogli smatrati da je raskomadanje nerođene djece odbojno ili pogrešno.
I, naravno, priča o blokiranju prijenosa. To nikada nije bilo ozbiljno, i nitko nije imao dobre dokaze da bi moglo biti. Dr. Anthony Fauci objasnio je 2023 zašto je uvijek znao da je to nikad vjerojatno uopćeAli mnogi ljudi koji se ne bi sami cijepili mogli su se uvjeriti da ga prime kako bi zaštitili druge ljude, poput bake. Smatralo se prihvatljivim lagati tim ljudima i prevariti ih igrajući na njihov osjećaj pristojnosti. Prevareni su da daju dezinformirani pristanak kako bi primili još injekcija u ruke.
Više stvari o kojima se treba pitati
Poanta je u tome da, bez obzira na nove podatke koji se pojavljuju o cjepivima protiv Covida, javnost je sustavno obmanjivana, dezinformirana i lagala od strane naših javnozdravstvenih agencija. To nije kontroverzno - jednostavno jesu. Možemo se čuditi nedostatku interesa za višak smrtnih slučajeva u cijepljenoj skupini u odnosu na necijepljenu u Šestomjesečno probno razdoblje kod Pfizera objavljeno 2021. godine, i Nedostatak bilo kakvu uočljivu korist u pogledu smrtnosti u ekvivalentu Suđenje ModerniMožemo se čuditi tajnovitosti oko ulaganja stotina milijardi javnih sredstava u obveze prije kupnje, ponekad pregovarane putem tekstualne poruke, i kako su ljudi koji su to učinili još uvijek na vlasti.
Možemo se stvarno pitati zašto postoji tako malo čvrstih podataka o ukupnoj smrtnosti i invalidnosti cijepljenih u odnosu na necijepljene osobe, kada je to tako očita stvar koju naše vlade trebaju provjeriti. Ljudska biologija je složena i varijabilna - mnogi ljudi (očito) su primili mnogo injekcija i su (i gotovo sigurno će biti) dobro. Mnogi drugi vjerojatno neće biti tako dobro. Zato smo, u vrijeme medicinske etike, trebali biti informirani i imati izbor. Zaista bismo se trebali pitati zašto se to promijenilo i zašto su liječnici pristali na to (takve su se stvari dogodile dogodilo se prije).
Ovo bi stvarno trebalo biti dovoljno
Poanta je u tome da nove 'šokantne' studije i publikacije tipa 'nikad više isto', iako važne, nisu nužne za objašnjenje golemosti izravnih laži koje su naše vlasti nametnule javnosti tijekom proteklih nekoliko godina.
Ne trebaju nam nova pitanja; samo se trebamo ponašati kao odrasli. Svi znamo da stavljanje maske na vratima kafića da bi se skinula za stolom nikada nije bilo odraslo ponašanje. Znamo da ni to što nam se stalno laže, a zatim se pretvaramo da nismo, nije odraslo. Barem ne ona vrsta odrasle osobe kakva većina ljudi teži biti. Dođe vrijeme kada se svi moramo suočiti s onim što je pred nama.
Veliki novac zaista ima ogromnu moć nad onim što mislimo i radimo. Puno više nego što smo ikada mogli zamisliti prije samo nekoliko godina. Ali kada je ovo postalo doista očito, moramo prestati tražiti izgovore i prestati čekati daljnja otkrića. U najmanju ruku, moramo prestati vjerovati onima koji su financirani da lažu.
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
