DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
[Cijeli PDF izvješća dostupan je u nastavku]
Privatni interes i razvoj pandemijske politike
Poruke o javnom zdravstvu trebale bi pružati točne informacije kako bi javnost i njezino vodstvo mogli formulirati odgovarajuće odgovore, u odnosu na konkurentske prioritete društva. Planiranje za budućnost zahtijeva da se oskudni resursi koncentriraju na područja najveće potrebe i s očekivanjem da se može postići najšira korist. Međutim, politika može postati iskrivljena prema uskim interesima kada se nezdravstveni ciljevi, poput financijske dobiti, počnu natjecati sa zdravstvenim koristima tijekom procesa donošenja odluka. Stoga, donošenje odluka o zdravstvenoj politici mora biti svjesno i otporno na sukobe interesa i narative koji promiču te interese.
Da bi stekla legitimnost, politika javnog zdravstva mora biti povjerena institucijama koje su odgovorne javnosti i temeljene na pouzdanim dokazima. U slučaju nedavnog Svjetskog ekonomskog foruma (WEF) u Davosu, nijedna od ovih mjera legitimnosti nije bila ispunjena. Također je upitna legitimnost u medijskom izvještavanju, gdje se čini da su nedostajala osnovna načela novinarstva - propitivanje dokaza, potkrepljivanje izvora, pružanje konteksta i svijest o sukobu interesa.
Dana 17. rujna 2024., WEF je održao sastanak o pripremi za pandemijske zdravstvene prijetnje, usredotočene na hipotetski patogen,Bolest X. Izraz Bolest X odnosi se na nepoznatog zaraznog agensa koji bi mogao predstavljati ozbiljnu prijetnju čovječanstvu. WHO je dodao Bolest X na svoj popis popis prioritetnih patogena u 2018. kako bi se potaknule bolje pripreme za ove vrste hipotetskih prijetnji, posebno scenarije u kojima cjepiva i poznate terapije nisu dostupne.
WEF je privatni forum koji podržavaju i koji predstavlja privatne korporativne interese koji kontroliraju velik dio svjetskih financijskih i gospodarskih aktivnosti. Iz tog razloga, on također privlači mnoge visoke političare i kreatore javnih politika. Iako bi se moglo tvrditi da je ovo razuman forum za političke čelnike da dobiju doprinos privatnog sektora i financijska ulaganja u već uspostavljene politike javnog zdravstva, vjerojatno je neprikladan forum za donošenje javnih politika. Bez obzira na to, U pripremi za Davos, bolest X se reklamirala kao potencijalno 20 puta smrtonosnija nego Covid-19. Koristeći službene podatke WHO-a o Covid-19, to bi značilo gotovo 140 milijuna smrtnih slučajeva diljem svijeta.
Kao što se i očekivalo, rasprava o bolesti X i WEF-u brzo se polarizirala. S jedne strane, skeptici sugerirao je da je WEF samo 'globalistički' forum čiji je cilj ograničiti državni suverenitet i da je Bolest X osmišljena kako bi opravdala pandemijske politike koje smanjuju ljudske slobode. drugo, bilo je obrana korištenja Bolesti-X kao hipotetske skele za razvoj politika, kao i korištenja foruma WEF-a kao mjesta za pomoć u odgovoru na ovu neposrednu 'egzistencijalnu prijetnju'.
Ipak, istina je vjerojatno negdje u sredini. Naravno da postoje prednosti korištenja hipotetskih scenarija u planiranju politika. Isto tako, naravno, postoje i vlastiti geopolitički i 'globalni' korporativni interesi zastupljeni u DavosTi interesi uključuju više od izbjegavanja većih ekonomskih troškova sljedeće pandemije, budući da postoje i primamljive poslovne prilike koje bi takva hipotetska i donekle otvorena priča mogla predstaviti. Ona generira pozornost, odgovor i potencijalna ulaganja privatnih dioničara, ali i vlada, koje su razvile znatnu ovisnost o cjepiva kao primarni mehanizam za pripravnost i odgovor na pandemiju.
Nadalje, međuvladine agencije kao što su WHO također razumjeti prilike koje stvara bolest X. Pomaže u stvaranju osjećaja hitnosti, omogućuje jasnu priču o povratu ulaganja i legitimira mjesto agencije kao epistemološkog autoriteta za zdravstvenu politiku nakon Covida. Jednostavno rečeno, stvaranje osjećaja hitnosti i budućih kriza smanjit će promišljanje, omogućujući politikama da više brzo postići sporazum i mobilizirati resurse.
Upravo se ovdje interesi na WEF-u poklapaju. I upravo se ovdje to poklapanje može iskriviti i zagaditi zdravstvenu politiku na načine koji nisu u širem interesu globalnog javnog zdravstva. Jedan od načina da se utvrdi koliko su ti interesi usklađeni s javnim zdravstvom i trebaju li pomoći u određivanju njegove budućnosti jest analizirati i bolje razumjeti pretpostavke koje pokreću narativ WEF-ovog odgovora na pandemiju. U ovom slučaju, bolest X.
Kolika je prijetnja pandemije?
https://www.weforum.org/agenda/2018/03/a-mysterious-disease-x-could-be-the-next-pandemic-to-kill-millions-of-people-heres-how-worried-you-should-be/
WEF je izložio razloge za sazivanje ovotjednog panela o pandemiji 2018 članak na svojoj web stranici, koja je ažurirana za sastanak 2024. godine. U članku stoji:
Neizbježna istina za one koji proučavaju izbijanja bolesti, nove viruse i širenje bolesti je proganjajuća.
Sljedeća pandemija dolazi.
Poznate, neizlječive bolesti kriju se u skrivenim rezervoarima diljem svijeta. Tisuće nepoznatih virusa kruže svijetom.
Velik dio ove tvrdnje je tehnički točan. Iako malo tko proučava epidemije može biti toliko „progonjen“ tim strahovima kao što WEF sugerira, budući da su prirodne epidemije većeg utjecaja rijetke i manje štetne od mnogih endemskih zaraznih bolesti (vidi dolje). Osim toga, neizbježno je istina da tisuće virusa postoje i ostaju neotkriveni, budući da je raznolikost prirode ogromna. Pa ipak, gotovo svi su bezopasni za ljude, jer se s njima ili njihovim varijantama susrećemo stotinama tisuća godina. Povremeno, u tim svakodnevnim susretima, dogodi se značajnija epidemija. Ono što je tada važno jest njezina učestalost i ozbiljnost.
Potencijalna iznimka, kako je WEF dalje istaknuo, jest neprirodno unošenje patogena laboratorijskom manipulacijom virusima. Međutim, kao pitanje biosigurnosti, ovo bi normalno spadalo pod pristupe i politike od nacionalnog i međunarodnog sigurnosnog interesa i ne bi se najbolje rješavalo od strane privatnih profitnih subjekata ili konkurentskih geopolitičkih nacionalnih laboratorija koji su možda sudjelovali u njihovom stvaranju. Stoga je ovo čudna tema za privatni švicarski korporativni klub. Dakle, moramo pretpostaviti, radi argumentacije, da se Bolest X smatra prirodnog podrijetla unutar narativa WEF-a.
Što se tiče prirodnih patogenih prijetnji, WEF je naveo popis prioritetnih bolesti koju je WHO razvio 2018. godine, a koja opisuje ono što smatra potencijalnim glavnim prijetnjama ljudskom zdravlju (izvanredne situacije javnog zdravstva od međunarodnog značaja). Važno je napomenuti da ne uključuje gripu, jer opsežni mehanizmi nadzora i odgovora već postoji za izbijanje gripe:
Osim Covida-19, jedina bolest na ovom popisu koja ima više od 10,000 2014 zabilježenih smrtnih slučajeva je Ebola. Zapadnoafrička epidemija ebole 15.-XNUMX. - daleko najveća u povijesti - imala je smrtnost od 11,325. Osim lasa groznice, endemske zapadnoafričke bolesti, čini se da nijedna druga bolest na popisu nema više od 1,000 smrtnih slučajeva zabilježenih diljem svijeta. SARS i Mers-titio prouzročili su oko 800 svaki.
Ovdje je kontekst važan za razumijevanje rizika za javno zdravlje i kako bi se trenutnoj politici WEF-a dala određena perspektiva. Uzroci tuberkuloze 1.3 milijuna smrtnih slučajeva godišnje, ili preko 3,500 smrtnih slučajeva dnevno, dok malarija ubija preko 600,000 djeca svake godine. Rak i bolesti srca ubijaju, globalno, mnogo više ljudi (10 milijuna i 17.9 milijuna). Kao rezultat toga, takve bolesti čine da ove epidemijske bolesti blijede u usporedbi, ali izazivaju manje straha jer smo se navikli na takve brojke, čak i kada se, u slučajevima poput malarije, one lako mogu spriječiti.
S gledišta javnog zdravstva, ovo je ono što bi trebalo pobuditi najveći interes i do nedavno je dobivalo najviše sredstava. S tim u vezi, glavni uzroci proširenja prosječan životni vijek U razvijenijim zemljama – poboljšana sanitacija, prehrana, opći životni uvjeti i antibiotici – bili su ključni fokus poboljšanja zdravlja (a posljedično i gospodarstava u zemljama s nižim prihodima).
Nažalost, ovaj nedavni pomak prema neuobičajenim bolestima s niskim utjecajem mogao bi imati značajne troškove. Na primjer, nedavne naracije o politici spremnosti i odgovora na pandemije inzistiraju na tome da zemlje s većim zdravstvenim teretom koji se može spriječiti, poput malarije, prihvate preusmjeravanje resursa kako bi se riješili nepoznati rizici od pandemije. Prema izvješću G20 Globalni dogovor za doba pandemije, procjenjuje se da će zemljama s niskim i srednjim dohotkom biti potrebno 26.4 milijarde dolara godišnje za ulaganja u rizik od pandemije kako bi se popunile postojeće praznine u pripremljenosti, uz dodatnih 10.5 milijardi dolara iz Inozemne razvojne pomoći.
U kontekstu prepoznatih epidemija, Covid-19 je izuzetak – i predstavlja daleko najznačajniju pandemiju u 50 godina u smislu smrtnih slučajeva. izvijestila je WHO ( Pandemijska epidemija gripe 2009. ubija manje nego što sezonska gripa inače ubija). Drugim riječima, lista prioriteta za praćenje WHO-a ima vrlo nisko opterećenje bolestima u odnosu na najveće i najkroničnije ubojice na svijetu.
To je, naravno, sve dok ne udari Bolest X.
Bolest X: Ozbiljnost proizvodnje
U pripremi za WEF 2024 i njegov panel o pandemijama, web stranica WEF-a postavila je sljedeće pitanje: „s novim upozorenjima Svjetske zdravstvene organizacije da bi nepoznata 'Bolest X' mogla rezultirati 20 puta više smrtnih slučajeva nego pandemija koronavirusa, koji su novi napori potrebni kako bi se zdravstveni sustavi pripremili za višestruke izazove koji su pred nama?” Ovo upozorenje odmah su prihvatile i ponovile mnoge novinske kuće, koje su zauzvrat izazvalo je nekoliko kontroverzi na društvenim mrežama i putem javnih izjava političara i stručnjaka za javno zdravstvo.
Međutim, što se tiče dokaza, ostaje nejasno je li WHO zapravo tvrdio da se Bolest X ikada treba shvatiti kao toliko ozbiljna. Zapravo, u našoj pretrazi nije bilo moguće pronaći gdje je WHO napravio ovu izravnu numeričku atribuciju. Zanimljivije je da je tvrdnja da bi Bolest X mogla biti 20 puta smrtonosnija od Covida-19 sada... udaljen s web stranice WEF-a, što sugerira da je ova greška sada prepoznata.
Osnovnim pretraživanjem, podrijetlo ovog izračuna "20 puta" očito dolazi iz članka na web stranici koju je objavio Birmingham Mail 24. rujna 2023. Birmingham Mail U članku se navodi da bi „nova bolest mogla biti 20 puta smrtonosnija od koronavirusa, koji je uzrokovao 2.5 milijuna smrtnih slučajeva“ (treba napomenuti da to nije točno i nije jasno zašto je članak koristio tu brojku – službena brojka za Covid-19 bila je oko 7 milijuna na taj datum). Ova tvrdnja o '20 puta' očito je izvedena iz izjave Kate Bingham, bivše predsjednice britanske Radne skupine za cjepiva, koja je rekla o Daily Mail u ranijem članku da je „pandemija gripe 1918.–19. ubila najmanje 50 milijuna ljudi diljem svijeta, dvostruko više nego što ih je ubijeno u Prvom svjetskom ratu. Danas bismo mogli očekivati sličan broj smrtnih slučajeva od jednog od mnogih virusa koji već postoje.“
Slijedom toga, čini se da je autor Birmingham Mail Članak je došao do izračuna „20 puta smrtonosnije“ uzimajući 50 milijuna smrtnih slučajeva od španjolske gripe i dijeleći ga s 2.5 smrtnih slučajeva od Covida-19 kako bi se povezala veličina težine bolesti X. Za WEF, ovaj je množitelj naizgled preuzet za upotrebu na njihovoj web stranici, ali ovaj put se odnosio na puno veću smrtnost od Covida-19 na temelju stvarnih smrtnih slučajeva od Covida koje je prijavila WHO (npr. 7 milijuna).
Prema ovoj pogrešnoj logici, Bolest X bi hipotetski iznosila 7 milijuna smrtnih slučajeva od Covida x 20 = 140 milijuna smrtnih slučajeva. To bi Bolest X stavilo u doista nepoznato područje, daleko izvan bilo kojeg povijesnog presedana pandemije. I izvanredno je da se nitko, uključujući i poznate zdravstvene stručnjake, nije usprotivio ovom zapanjujućem broju. Ono što je također izvanredno jest da su se veliki mediji poput Daily Mail nastaviti ponavljati ove nedovoljno utemeljene tvrdnje nakon Davosa, koji reproducira narative na takav način da oni postaju društvena činjenica koja utječe na praksu, unatoč slabim znanstvenim temeljima.
To je zabrinjavajuće iz nekoliko razloga, ali uglavnom u smislu politike utemeljene na dokazima i zagađenja koje se može dogoditi kada forumi poput WEF-a prekorače svoje ovlasti. Iako korištenje hipotetskih slučajeva poput Bolesti X može biti izuzetno korisno za testiranje spremnosti na stres i za šira politička promišljanja, ne bi trebalo biti lišeno poznatog iskustva. Osim toga, kao u slučaju uvrštavanja na popis praćenja WHO-a, hipotetske bolesti poput Bolesti X mogu djelovati kao opća oznaka mjesta za nepoznate bolesti koje bi također trebalo uzeti u obzir u našim naporima za pripravnost. Ali opet, ova nepoznanica i dalje bi se trebala temeljiti na 'poznatim nepoznanicama', da posudimo klišej.
Stoga bi se svaka hipotetska pojava poput bolesti X i povezanog modeliranja trebala temeljiti na empirijskim uvjetima, a ne na pukim nagađanjima. Inače bismo jednostavno mogli izvući bilo koji katastrofalan broj iz zraka i pomnožiti ga sa službenim smrtnim slučajevima od Covida-19 ili španjolske gripe. Što se tiče potonjeg, ovo bi mogao biti jednako problematičan model kada se rekontekstualizira, budući da je vjerojatnost da će španjolska gripa rezultirati istim brojem smrtnih slučajeva u 2024. godini uvelike smanjena. Većina smrtnih slučajeva od španjolske gripe pripisuje se... nedostatak antibiotika (To je bilo prije više od stoljeća, sada imamo antibiotike!). Nadamo se da se i medicinska skrb poboljšala u posljednjih 100 godina. U tom kontekstu, takve su usporedbe pomalo nestvarne.
Konačno, politika utemeljena na dokazima temelji se na ideji da bi političke odluke trebale biti potkrijepljene rigorozno utvrđenim objektivnim dokazima, a ne samo na ideologiji ili općem uvjerenju. Ovaj standard izaziva nekoliko zabrinutosti u vezi s time kako se bolest X trenutno koristi i na temelju čega je njezina težina pogrešno prikazana od strane WEF-a i mnogih drugih. Drugim riječima, dokazna baza za rasprave o javnom zdravstvu, poput onih koje su se održale u Davosu, ne bi se trebala temeljiti na Birmingham Mail članak koji parafrazira procijenjeni račun iz neutemeljenog komentara danog tijekom intervjua koristeći netočne statistike smrtnosti. To ne može izdržati čak ni skromnu provjeru i čini cijelu aferu u Davosu sramotom za racionalno razmišljanje.
Javno zdravstvo i profit farmaceutskih tvrtki nisu isti
Planiranje za izbijanje zaraze logičan je prioritet u javnom zdravstvu. Raspodjela resursa u kontekstu konkurentskih prioriteta i razumijevanje zdravstvenih troškova preusmjeravanja resursa od bolesti s većim opterećenjem temeljno je za razvoj takve politike. Ono što je antiteza dobrog javnog zdravstva jest promicanje straha, pretjerivanja i nasumičnih hipotetskih kalkulacija koje su mjesecima nepromišljeno odjekivale brojnim komunikacijskim i političkim kanalima.
U kontekstu promicanja interesa, ima smisla da farmaceutske korporacije, njihovi investitori, neposredni dobročinitelji, pa čak i mediji proizvode takav materijal. To je pitanje od kojeg mogu ostvariti profit i utjecaj. Ipak, to se ne smije zamijeniti za legitiman pristup zdravstvenoj politici ili zdravlju stanovništva, te bi se to trebalo odmah odbaciti kao vjerodostojan pristup razvoju politike javnog zdravstva.
-
REPPARE (Ponovna procjena agende za pripravnost i odgovor na pandemiju) uključuje multidisciplinarni tim koji je sazvalo Sveučilište u Leedsu
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown je voditelj katedre za globalnu zdravstvenu politiku na Sveučilištu u Leedsu. Suvoditelj je Jedinice za istraživanje globalnog zdravlja i bit će direktor novog Centra za suradnju WHO-a za zdravstvene sustave i zdravstvenu sigurnost. Njegova istraživanja usmjerena su na globalno upravljanje zdravljem, financiranje zdravstva, jačanje zdravstvenog sustava, zdravstvenu jednakost te procjenu troškova i izvedivosti financiranja pripremljenosti i odgovora na pandemiju. Više od 25 godina provodi suradnju na politikama i istraživanjima u području globalnog zdravlja te je radio s nevladinim organizacijama, vladama u Africi, DHSC-om, FCDO-om, Uredom kabineta Ujedinjenog Kraljevstva, WHO-om, G7 i G20.
David Bell
David Bell je klinički liječnik i liječnik javnog zdravstva s doktoratom iz područja zdravlja stanovništva i iskustvom u internoj medicini, modeliranju i epidemiologiji zaraznih bolesti. Prije toga bio je direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u SAD-u, voditelj programa za malariju i akutne febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi, te je radio na zaraznim bolestima i koordinirao strategiju dijagnostike malarije u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji. Radio je 20 godina u biotehnologiji i međunarodnom javnom zdravstvu, s više od 120 istraživačkih publikacija. David živi u Teksasu, SAD.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tacheva je istraživačka suradnica REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Doktorirala je međunarodne odnose sa stručnošću u globalnom institucionalnom dizajnu, međunarodnom pravu, ljudskim pravima i humanitarnom odgovoru. Nedavno je provela suradničko istraživanje WHO-a o procjenama troškova pripravnosti i odgovora na pandemiju te potencijalu inovativnog financiranja za pokrivanje dijela te procjene troškova. Njezina uloga u REPPARE timu bit će ispitati trenutne institucionalne aranžmane povezane s novonastalom agendom pripravnosti i odgovora na pandemiju te utvrditi njegovu prikladnost s obzirom na utvrđeno opterećenje rizikom, oportunitetne troškove i predanost reprezentativnom/pravednom donošenju odluka.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris je doktorand financiran od strane REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Ima magisterij iz razvojne ekonomije s posebnim interesom za ruralni razvoj. Nedavno se usredotočio na istraživanje opsega i učinaka nefarmaceutskih intervencija tijekom pandemije Covid-19. U okviru REPPARE projekta, Jean će se usredotočiti na procjenu pretpostavki i robusnosti dokaznih baza koje podupiru globalnu agendu spremnosti i odgovora na pandemiju, s posebnim naglaskom na implikacije za dobrobit.
Pogledaj sve postove
