DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Tijekom nedavnog obiteljskog odmora uz jastoga, gledala sam svoju tetu koja "glasa za plave bez obzira na koga", i sama oličenje liberalnog senzibiliteta Nove Engleske iz zelenog predgrađa izvan Bostona, kako se prepire sa svojim bratom koji gleda Fox News i sve uništava, o nedavnim događajima u HHS-u. "Samo zato što je Fauci lagao o Covidu", rekla je, "ne znači da je sva znanost lažna; ovdje postoji nešto što vrijedi spasiti."
Upoznajte J.Crew-Anona: bogat, obrazovan, profesionalan, skeptičan, ali ne i nihilist. Oni i dalje čitaju Times i Časopis, ali se također pretplaćuju na više Substackova i svakodnevno upijaju manje "sigurne" izdavače, poput Brownstone.orgTrianguliraju. Analiziraju informacije s prijateljima i kolegama, smatrajući provjeravače činjenica ili opasnima ili beskorisnima ili oboje. Više ih zanima manipuliranje oporbom nego njezino utišavanje. Nakon što su napustili jednu komoru odjeka - konsenzus naslijeđenih medija - oprezni su pri ulasku u novu. Znaju opasnosti epistemoloških mjehurića i cijene razgovore koji testiraju njihov skepticizam, a ne jednostavno ga potvrđuju. Mogu biti ljuti, ali ne i anarhični. Imaju hipoteke, karijere, djecu, sastanke roditelja i nastavnika - i duboko nepovjerenje prema institucijama koje su se nekada činile nepokolebljivima.
Ako vam ovaj arhetip zvuči nepoznato, to bi moglo biti zato što se vaši prijatelji i kolege još nisu dovoljno opušteni da otkriju dubinu vlastitog skepticizma. J.Crew-Anon tiho napreduje, često skriven na vidiku, izlazeći na površinu tek kada cijena neslaganja padne dovoljno nisko da iskrenost učini sigurnom.
Ono što J.Crew-Anon predstavlja nije posve novo. Do ranih 2000-ih, Sjedinjene Države imale su živahnu antikorporativnu, antiautoritarnu ljevicu koja je djelovala kao nadzornik protiv farmaceutskih, korporativnih i vladinih prekomjernih utjecaja. Ralph Naderove kampanje za prava potrošača, feministički zdravstveni kolektivi koji objavljuju Naša tijela, mi sami, i ACT UP koji se suočava s FDA-om i NIH-om tijekom krize AIDS-a, svi su nosili isto nepovjerenje prema službenim uvjeravanjima i isto žestoko inzistiranje na kojem su obični ljudi mogli prozreti korporativne manipulacije.
Taj pokret nije nestao, ali je otupljen profesionalizacijom nevladinih organizacija, zarobljen neoliberalnim konsenzusom Demokratske stranke i postupno pripitomljen u političke centre. Ali njegova osjetljivost nikada nije nestala. Ono što sada vidimo jest njegov ponovni pojavak u neočekivanom obliku. J.Crew-Anon oživljava taj instinkt čuvara, ovaj put distribuiran po predgrađima, podcastima, Substack feedovima i društvenim mrežama, umjesto po marševima i sindikalnim dvoranama.
Od 2025. godine, ono što se prije nazivalo mainstream medijima više nije mainstream. Sve veći broj običnih ljudi - obrazovanih, iz predgrađa, profesionalaca - tiho je izgubio povjerenje u tradicionalne informativne kanale te institucije i industrije kojima su dugo služili.
Govoreći kao izvršni direktor Inicijativa Unutarnji kompasMogu reći da pokret kojeg smo dio čine potpuno normalni, uglavnom neideološki nastrojeni ljudi, koji kritički gledaju na sustav mentalnog zdravlja i rade na njegovoj reformi, uz izgradnju paralelnih okvira pomoći i podrške. Mnogi od nas su na teži način naučili da stručnjaci ne znaju uvijek sve, ali nema niti jedne osobe među našim redovima koja smatra da je sva akreditirana stručnost bezvrijedna ili da su nestručnjaci po defaultu u pravu.
Među nama su liječnici, odvjetnici, urbanisti, vlasnici malih poduzeća, piloti, izvršni direktori i učitelji. Ne razlikujemo se od drugih širokih demografskih skupina, poput „ljudi koji više vole mačke nego pse“ ili „ljudi koji vole ljutu hranu“. Ali sada se taj široki pogled - nepovjerenje u naslijeđene autoritete svih vrsta - širi.
J.Crew-Anon ne postoji samo zato što su se mnoge priče koje su nekoć odbacivale kao „zavjere“ pokazale istinitima. Učinak drugog reda je da poricanje ili minimiziranje ovih „neugodnih istina“ više nije preduvjet za poziv na susjedski roštilj. Tijekom posljednjih 12-18 mjeseci, društvena cijena napuštanja svijeta koji prikazuju tradicionalni mediji, a o kojem su sudili Harvard i Yale, smanjena je na manje od nule kod većeg dijela srednje i više klase.
Ne moram ovdje nabrajati razne nečuvene kontrafaktualne tvrdnje, ali dovoljno je reći da „pogrešno mišljenje“ više nije isto što i „stvarno istinito mišljenje“, a primjera ima u izobilju. Twitter dosjei otkrili su dosluh vlade i tehnologije. Monsantova zataškavanja glifosata, kontaminacija PFAS-om. Arhitekti društvenih mreža priznaju da njihove platforme uzrokuju ogromnu štetu. Čak se i protivljenje zatvaranju škola zbog Covida, koje je nekoć ismijavano, sada tretira kao pohvalno u... New York Times sebe.
Bliže mojoj vlastitoj perspektivi, pitanje odvikavanja od psihijatrijskih lijekova nudi poučnu vinjetu: Desetljećima se pacijentima koji su se mučili prestati uzimati antidepresive govorilo da odvikavanje ne postoji. Tijekom posljednjih nekoliko godina svjedočili smo rastućem konsenzusu u mainstream medijima da odvikavanje od SSRI-a ne samo da postoji, već bi zapravo moglo doprinijeti porastu stope dijagnoze (zbog toga što se simptomi odvikavanja pogrešno shvaćaju kao "recidiv" depresije, anksioznosti ili onoga za što je lijek izvorno propisan).
Kao odgovor na ovu promjenu u javnoj osjetljivosti, industrija je pokrenula lažnu reviziju u obliku Kalfas i suradnici JAMA Psihijatrija novine, odbacujući problem kao beznačajan. Ali samo mjesec dana ranije, Awais Aftab, na stranicama New York Times sebe, izričito upozorio na ovu potpunu ludost ističući očito: ako struka odbija priznati ono što su pacijenti sami iskusili, ne bi ih trebalo iznenaditi što ti isti ljudi povremeno s oduševljenjem odlučuju da RFK, Jr. bolje brine o njihovom zdravlju i sigurnosti nego APA. Možete li ih kriviti?
Psihijatrijska apstinencija samo je jedan primjer mnogo starijeg obrasca. U eri Ralph Naderovih potrošačkih križarskih ratova ili ACT UP-ovih bitaka s FDA-om, obični građani prisiljavali su institucije da priznaju ono što su dugo poricale. Razlika je sada u razmjerima. Dok su nekada poricanje i preokret bili ograničeni na nišne aktivističke domene, danas se ciklus - izloženost na lokalnoj razini, minimiziranje institucija, nevoljko priznavanje - proteže kroz psihijatriju, znanost o prehrani, odgovor na pandemiju, pa čak i vanjsku politiku. To proširenje opsega ono je što sadašnji trenutak čini kvalitativno drugačijim.
Upravo je to okruženje iznjedrilo MAHA pokret. To nije reakcionarni, antiznanstveni križarski rat od vrha prema dolje, kako ga kritičari karikiraju, već populistički odgovor na znanstveni i medicinski autoritet koji se preopterećuje do točke kolapsa kredibiliteta, potaknut mnoštvom.
Svako pitanje u koaliciji - šteta psihijatrijskih lijekova (uključujući, ali ne ograničavajući se na apstinencijsku krizu), toksine iz okoliša, smjernice za prehranu, sigurnost hrane, digitalna ovisnost - ima svoj vlastiti pokret: vlastitu subkulturu, heroje, zlikovce, sudske slučajeve, povijest. U prošlosti bi se takvi građanski pokreti tiho ujedinjavali, a zatim bi događaji u vijestima na kraju prisilili šire priznanje njihovog postojanja. Nakon što bi napravili malo buke, industrija bi to primijetila i koristila medije, profesionalne cehove i lobiranje kako bi ih marginalizirala. Nakon što bi bili sigurno smješteni u "čudni kut" s drugim "anti" tipovima, često bi nestajali kako su vođe starile, frakcije postajale izolirane, a institucije kooptirale svaku bezopasnu, neprijeteću energiju i ideje koje su posjedovali.
Internet je promijenio taj ciklus: forumi, Subredditi, Facebook grupe - arhive životnih iskustava, poveznica i neovisnih istraživanja koja ne nestaju, već se akumuliraju, spajaju i usavršavaju. Sljedeća generacija nasljeđuje skup znanja umjesto da počinje ispočetka. Hoće li to nove pokrete i političke koalicije učiniti trajnijima, tek ćemo vidjeti. Ali čini ih očitijima.
Politika je, u svojoj srži, transakcijska: pronaći biračko tijelo, saslušati njihove pritužbe i predstavljati ih u zamjenu za podršku. Kennedyjeva jedina inovacija bila je slušanje rastućeg broja ljudi uvjerenih da sam zdravstveni sustav nanosi nepotrebnu štetu. Da on to nije učinio, netko drugi bi. Ta neizbježnost - a ne njegova persona - učinila ga je sredstvom za energiju J.Crew-Anona.
Iz ove perspektive, MAHA se možda najbolje može shvatiti kao prozor u golemi, labavo sakupljeni ekosustav ljudi i organizacija koji u ovom trenutku pokušavaju marširati usklađeno za zajedničke ciljeve: informirani pristanak, regulatorno zarobljavanje, prekoračenje dosega industrije itd. Kao i svaki pobunjenički pokret, već nosi sa sobom školjke: oportuniste, čudake, privjesnice. Može li ih se riješiti otvoreno je pitanje. Ako ne, etabliranije i discipliniranije institucije će isisavati dijelove obećanja učinkovitije zastupljenosti. U svakom slučaju, temeljno biračko tijelo je stvarno i neće nestati, a oni koji ne razumiju što je to - ili tko je to - već su u opasnosti da izgube vlastiti kredibilitet.
Za sve takve nesretnike koji ovo čitaju, šalabahter: J.Crew-Anon nije programski konzervativan, iako dijele sumnju prema medijima i birokraciji. Nisu progresivni, iako žive u liberalnim metropolama i srdačno podržavaju raznolikost i pluralizam. Nisu centristi, ako centrizam znači odgođeno povjerenje. Oni su nešto drugo: post-institucionalna sredina.
Oni su obrazovani profesionalci srednje karijere - često iz predgrađa ili gradova, više srednje klase. I dalje rade zahtjevne poslove, odgajaju djecu, učlanjuju se u udruge vlasnika kuća, kupuju u Costcu, igraju piklbol. Ali više ne vjeruju da institucije imaju kredibilitet. Umjesto toga, filtriraju informacije putem grupnih chatova, beskrajnih online izvora i vlastite prosudbe. Pragmatični su, a ne utopijski. Skeptični su, a ne anomistični. Poštuju individualnu autonomiju. Znaju da institucije lažu - ali također znaju da istina postoji i da ju vrijedi spasiti. Ta ravnoteža - uvjetno povjerenje, selektivno uvjerenje - čini ih moćnima.
Ono što je upečatljivo nije to što vjeruju u divlje stvari, već to što sada uzimaju zdravo za gotovo znanje koje je nekoć bilo poznato samo opsesivnim osobama: mitove o šećeru, kontroverze oko zasićenih masti, zabrinjavajuću sveprisutnost endokrinih disruptora, PFAS-a i glifosata, rotirajuća vrata između regulatora i industrije, krizu opioida kao posljedicu zarobljenih agencija, dizajn društvenih medija vođen dopaminom, korupciju i sukobe u kliničkim ispitivanjima, čak i (potencijalnu) epidemiju odvikavanja od psihijatrijskih lijekova.
Primjeri ove vrste vjerodostojnih, ali ne i lakovjernih ljudi obiluju: ravnatelj NIH-a Jay Bhattacharya možda je najistaknutiji; Jillian Michaels i Andrew Huberman o zdravlju; Nina Teicholz i Gary Taubes o prehrani i hrani; Marc Andreessen i David Sacks iz svijeta rizičnog kapitala; novinari poput Glenna Greenwalda i Matta Taibbija, koji su se s prestižnih medija prebacili na razotkrivanje dosluha između vlade i medija; Walter Kirn i David Samuels kanaliziraju ovu osjetljivost u Županijska autocesta, što bi se moglo smatrati glavnom kronikom ove kulturne promjene.
Primjeri na stranu: ovi ljudi uspijevaju se nositi s općeprihvaćenom stvarnošću, a istovremeno prepoznaju da je velik dio nje iluzija. J.Crew-Anon je novi gestalt, koji se ne odražava savršeno u jednom liku. To je nova intelektualna i politička klasa koja je, za razliku od drugih, sklona rastu, ali vjerojatno se neće smanjiti. Nakon što prijeđete na stranu skepticizma, obično ne vraćate vjeru u institucije, a predložak J.Crew-Anon namijenjen je ljudima koji ne moraju vjerovati institucijama da bi ih koristili ili im je čak i duboko stalo do njih.
No zbog preokupacija površnim akronimima i znakovima, sam establišment još uvijek ne uspijeva shvatiti s čime se suočava. Veselje s kojim najavljuju disfunkciju među poznatim izrazima tih ideja ne kontrolira se svjesnošću da se radi o pokretu odozdo prema gore, koji uglavnom potiču relativno nedavni prebjezi s političke ljevice. Umjesto toga, svaki znak disidentstva prikazuje se kao neka verzija dosadnog, odozgo usmjerenog, „desničarskog fašizma“ ili MAGA-e.
Možda se mainstream tisak, institucije i još uvijek lakovjerno stanovništvo nadaju da je ovo privremeni grč čudnovatosti koji će nestati u nadolazećim godinama. Čini se da i dalje postoji uvjerenje da će se „normalno“ s vremenom vratiti u zemlju. Ali to se neće dogoditi. „Normalno“ se držalo koliko je dugo moglo u post-internetskoj eri i na kraju je nestalo nakon što je Covid povukao posljednje preostale kolce koji su držali izlizani šator konsenzusne stvarnosti 20. stoljeća.
Pitanje nije postoji li J.Crew-Anon. Postoji. Pitanje je koga će odabrati za svoje prvake i s kojom svrhom. Ostaje za vidjeti hoće li njegov uspon biti dovoljan da uguši rastuću pobunu radničke klase koja nije ni približno toliko pristojna, elitistički obrazovana ili bliska establišmentu kao njihovi susjedi iz J.Crew-Anona.
-
Cooper Davis je zagovornik, govornik i pisac. Izvršni je direktor Inner Compass Initiative (ICI), neprofitne organizacije 501(c)(3) koja se zalaže za reformu sustava mentalnog zdravlja i pomaže ljudima da donesu informirane odluke o psihijatrijskim dijagnozama, lijekovima i odvikavanju od droga.
Pogledaj sve postove
