DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dr. Julie Ponesse profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisanog cijepljenja bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju u seriji Vjera i demokracija 28. listopada 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje radi kao znanstvenica za etiku tijekom pandemije.
Razmislite o vremenu od prije nekoliko godina - recimo o jeseni 2019. Što ste tada radili? Kakav vam je bio život? Do čega vam je bilo stalo? Čega ste se najviše bojali? ŠTO STE ZAMIŠLJALI O BUDUĆNOSTI?
To je osoba s kojom bih želio razgovarati sljedećih 15 minuta, + Počet ću sa svojom pričom: Na kraju ću imati USLUGU za zamoliti plus malu TAJNU za podijeliti.
U jesen 2019. bio sam profesor etike i antičke filozofije; podučavao sam studente kritičkom mišljenju + važnosti samorefleksije, kako postavljati dobra pitanja i vrednovati dokaze, kako učiti iz prošlosti i zašto demokracija zahtijeva građansku vrlinu.
Premotamo naprijed do 16. rujna 2021. kada sam primio pismo o "otkazu s obrazloženjem" nakon što sam doveo u pitanje i odbio se pridržavati poslodavceve obveze cijepljenja. Otpušten sam jer sam učinio upravo ono za što sam bio angažiran. Bio sam profesor etike koji je dovodio u pitanje ono što smatram neetičkim zahtjevom. Ne morate puno tražiti da biste vidjeli ironiju.
Kanadom upravljaju zakoni koji se temelje na etici. Moglo bi se reći da je etika temelj naše demokracije.
„Pravo odlučivanja o tome što će se, a što neće činiti s vlastitim tijelom i pravo na slobodu od liječenja bez pristanka duboko je ukorijenjeno u našem običajnom pravu.“ Ovo nisu moje riječi; to su riječi suca Sydneyja Robinsa s Žalbenog suda Ontarija.
Kontakt vrlo Uz nekoliko iznimaka, tijelo svake osobe smatra se nepovredivim u kanadskom zakonu, i to je temeljni etos Nürnberškog zakonika, obećanje čovječanstvu da nikada više nećemo podržati neinformirano, nedobrovoljno donošenje medicinskih odluka, čak ni za dobrobit samog pacijenta. čak i zarad javnog dobra.
Po definiciji, nalozi za cijepljenje su prisilne strategije imunizacije: u nedostatku prisile - na primjer, prijetnje gubitkom posla - ljudi ne bi dobrovoljno pristali učiniti ono što se nalozima pokušava postići!
Poslodavci drže naše karijere kao taoce i uskraćuju nam sudjelovanje u gospodarstvu i javnom životu. Njihovo opravdanje je da smo „u pandemiji“ i stoga se moramo odreći autonomije nad svojim tijelima zarad javnog dobra.
Dakle, razgovarajmo na trenutak o autonomiji i javnom dobru.
U izvanrednim situacijama, Parlament i pokrajinska zakonodavna tijela imaju ograničenu ovlast donošenja zakona koji krše određena Poveljna prava zarad javnog dobra. No, da bi se opravdala ta kršenja, obvezno cijepljenje moralo bi zadovoljiti vrlo visok prag: COVID-19 bi, na primjer, morao biti visoko virulentan patogen za koji ne postoji odgovarajući tretman, a cjepiva bi morala biti dokazano učinkovita i sigurna.
Trenutno stanje u Kanadi ne zadovoljava nijedan od ovih kriterija.
Razmotrite ove činjenice:
1) Stopa smrtnosti od COVID-19 infekcije nije ni 1% u odnosu na velike boginje (a za djecu predstavlja još manji rizik)
2) postoji niz sigurnih, vrlo učinkovitih lijekova za liječenje (uključujući monoklonska antitijela, ivermektin, fluvoksamin, vitamin D i cink), I
3) Cjepiva su prijavila više nuspojava (uključujući bezbrojne smrtne slučajeve) nego bilo koje drugo cjepivo na tržištu umjesto prema posljednje 30 godine.
S obzirom na ove činjenice, imam toliko pitanja:
Zašto se cijepljenima odobravaju putovnice za cijepljenje i pristup javnim prostorima, kada je ravnatelj CDC-a izjavio da cjepiva protiv COVID-19 ne mogu spriječiti prijenos?
Zašto je cijepljenje JEDINA strategija ublažavanja kada novi dokazi (uključujući nedavnu studiju s Harvarda) ne pokazuju uočljivu vezu između stope cijepljenja i novih slučajeva?
Zašto naša vlada i dalje uskraćuje Ivermektin kao preporučeni tretman kada ga podržavaju američki Nacionalni instituti za zdravlje, i kada ga je indijska država Uttar Pradesh distribuirala svojim 230 milijuna stanovnika, smanjujući stopu smrtnosti od COVID-a na gotovo nulu? Kako je Indija nadmašila Kanadu u zdravstvenoj skrbi?
Zašto ćemo cijepiti petogodišnjake kada COVID za njih predstavlja manji rizik od potencijalnih reakcija na cjepivo I dok NE postoji učinkovit sustav praćenja za cjepiva?
Zašto se usredotočujemo na uske koristi imuniteta izazvanog cijepljenjem kada studije iz stvarnog svijeta pokazuju da je prirodni imunitet zaštitniji, snažniji i trajniji?
Zašto sramotimo one koji "oklijevaju oko cijepljenja", a ne one koji su "nepokolebljivi oko cijepljenja"?
„Zašto“, kako je nedavno pitala jedna medicinska sestra, „zaštićene treba zaštititi od nezaštićenih prisiljavajući nezaštićene da koriste zaštitu koja uopće nije zaštitila zaštićene?“
Po svim mjerilima i iz svakog kuta, ovo je 'kuća od karata' koja će se uskoro srušiti
Ali pitanje koje me zanima je zašto se već nije raspalo? Zašto ta pitanja nisu naslovnice svih većih novina u Kanadi svaki dan?
Jesu li pravi ljudi jednostavno vidjeli prave podatke? Je li to samo administrativna pogreška... na globalnoj razini?
Što se dogodilo s našim vodstvom? Naš premijer predvodi bojni poklič: „Nemojte misliti da ulazite u avion“, prijetio je. Predizborna obećanja sada su segregacijska javna politika. Naša vlada nas svakodnevno potiče da budemo razdorni i mržnjom ispunjeni.
Kako su se stvari tako drastično promijenile? Kako smo se mi Kanađani tako drastično promijenili?
Moje je zapažanje da se suočavamo s pandemijom ne samo virusa, već i pandemijom poslušnosti i samozadovoljstva, u kulturi šutnje, cenzure i institucionaliziranog maltretiranja.
MainStreamd Media voli reći da se borimo u „ratu informacija“ – da su dezinformacije, pa čak i propitivanje i sumnja, mučili ovu pandemiju.
Ali u ovom ratu se ne koriste samo informacije kao oružje; pravo je osobe da sama misli svojom glavom.
Čuo sam da se kaže „pa, ne znam toliko o virusima“ pa ne bih trebao imati mišljenje, ali…
Problem nije znate li više o virologiji od naših javnozdravstvenih dužnosnika; problem je zašto ih svi ne prozivamo zbog toga što nisu spremni sudjelovati u raspravi o dokazima i raspravljati s nekim tko ima drugačije mišljenje.
Trebali bismo pozivati ne na ishod, već na ponovno uspostavljanje procesa.
Bez tog procesa nemamo znanosti, nemamo demokracije.
Bez tog procesa, nalazimo se u svojevrsnom moralnom ratu.
Ali, ratovi iz prošlosti imali su jasne i određene granice: istok i zapad, domoljubi i vlada.
Rat u kojem se danas nalazimo je rat infiltracije umjesto invazije, zastrašivanja umjesto slobodnog izbora, rata psiholoških sila toliko podmuklih da počinjemo vjerovati da su ideje naše vlastite i da činimo svoj dio odričući se svojih prava.
Kao što je nedavno rekao jedan mudar kolega: „Ovo je rat o ulozi vlade. Radi se o našoj slobodi razmišljanja i postavljanja pitanja, te o tome može li se individualna autonomija svesti na uvjetnu privilegiju ili ostaje pravo. To je rat o tome hoćete li ostati građanin ili postati podanik. Radi se o tome tko vas posjeduje... vi ili država.“
Radi se o tome gdje povlačimo granicu.
Ovo nije o liberalima i konzervativcima, protivnicima i anticijepljenicima, stručnjacima i laicima. Svima bi trebala biti stalo do istine, svima bi trebali biti stalo do znanstvenih i demokratskih procesa, svima bi trebalo biti stalo jedni do drugih.
Rekao bih da nema velike vrijednosti u osiguravanju opstanka naše nacije ako s njom ne opstaje i naša sloboda rasprave, kritiziranja i zahtijevanja dokaza za ono što naša vlada traži od nas.
Kao netko tko je rođen 70-ih, nikada nisam mislio da će OVO biti rat koji ću morati voditi, da će pravo na tjelesnu autonomiju, na slobodnu i transparentnu razmjenu informacija biti ugroženo.
Razmislite na trenutak o najnezamislivijim zlodjelima prošlog stoljeća - 'konačnom rješenju', južnoafričkom apartheidu, genocidu u Ruandi i Kambodži. Ne bismo li trebali pamtiti zločine iz prošlosti kako ih ne bismo ponavljali? Pa, sjećanja su kratka, obiteljski lanci su prekinuti, nove brige zasjenjuju stare, a lekcije prošlosti blijede u drevnoj povijesti samo da bi bile zaboravljene.
Čini se da danas cijepljeni uživaju sva prava i privilegije civiliziranog društva: slobodu kretanja, pristup obrazovanju i odobrenje vlada, zakonodavaca, novinara, prijatelja i obitelji. Cijepljenje je ulaznica za UVJETNI povratak našeg prava na sudjelovanje u kanadskom društvu.
Ali, kako je rekao John F. Kennedy: „Prava svakog čovjeka su umanjena kada su ugrožena prava jednog čovjeka.“
ZAKLJUČAK:
Ne sumnjam da je COVID-19 najveća prijetnja čovječanstvu s kojom smo se ikada suočili; ne zbog virusa; to je samo jedno poglavlje mnogo duže, složenije priče; već zbog našeg odgovora na njega.
I taj odgovor, vjerujem, zaslužuje svoje mjesto u svakom udžbeniku medicinske etike koji će biti objavljen u sljedećem stoljeću.
Što možemo učiniti?
Kao što je rekao kanadski kemičar i autor Orlando Battista, "Greška ne postaje greška dok je ne odbiješ ispraviti."
U našem svijetu, čini se da su ciljevi pristojnost, 'snalaženje', 'nevidljivost'. Nestali su revolucionari 60-ih, nestali su domoljubi rane Amerike. Mi smo žrtve - i vojnici - pandemije poslušnosti.
Ali poslušnost nije vrlina; nije neutralna, a zasigurno nije ni bezopasna.
Kad je Hannah Arendt 1961. izvještavala o suđenju Adolfu Eichmannu za New Yorker, očekivala je da će pronaći složenog, arogantnog, đavolskog, možda psihotičnog čovjeka. Ono što je pronašla bilo je upravo suprotno. Bila je zapanjena njegovom „vrlo običnošću“. Bio je „strašno i zastrašujuće normalan“, napisala je, čovjek koji je „samo izvršavao naredbe“, kako je ponavljao iznova i iznova. Ono što je pronašla bilo je ono što je nazvala „banalnošću zla“, nepromišljenom sklonošću običnih ljudi da slušaju naredbe kako bi se prilagodili bez razmišljanja za sebe.
Omalovažavajuće, dobro uvježbane poruke naših javnozdravstvenih dužnosnika stvorile su vrlo učinkovit stroj koji ne objavljuje svoje dokaze niti sudjeluje u raspravi, već samo izdaje naredbe koje mi poslušno slijedimo. Uz pomoć medija, njegove pogreške su skrivene, njegove politike neupitne, a neistomišljenici ušutkani.
Kako da prekinemo ovu tišinu? Kako da povratimo razum i obnovimo demokraciju? Možda je vrijeme da budemo malo bučni. Studije su dokazale da kada neku ideju prihvati samo 10% stanovništva, to je prekretnica kada će ideje, mišljenja i uvjerenja brzo prihvatiti i ostatak stanovništva. Vokal, **BUČNIH** 10% je sve što je potrebno.
Demokracija, „vladavina naroda“, ne samo Dopustite za slobodu izražavanja i istraživanja; to zahtijeva.
A mala TAJNA koju sam ti obećao na početku? Evo je: NISI loša osoba jer zahtijevaš dokaze, NISI loša osoba jer vjeruješ svojim instinktima i NISI loša osoba jer želiš samostalno razmišljati. Zapravo, istina je suprotna.
Ako ste zabrinuti zbog gubitka pravde, ako ste zabrinuti kakvi će životi biti mogući za našu djecu, ako želite natrag svoju zemlju - zemlju koja je nekoć bila zavist cijelog svijeta - onda je sada vrijeme za djelovanje. Nema razloga za čekanje, nema luksuza ni izgovora za čekanje. Trebamo vas sada.
Sada je vrijeme da pozovemo naše političare i pišemo našim novinama. Sada je vrijeme za prosvjed, sada je vrijeme da izazovemo, pa čak i da ne poslušamo našu vladu.
Kao što je rekla Margaret Mead: „Nikada ne sumnjajte da mala skupina promišljenih, predanih građana može promijeniti svijet; doista, to je jedino što ga je ikada i promijenilo.“
Drugim riječima, ne treba vam PLEMEN heroja, MASA heroja, ZEMLJA heroja. Treba vam samo 1. Možete dati svoj doprinos i MOŽETE napraviti razliku. Piloti Southwest Airlinesa, kanadska konjička policija, medicinske sestre Sveučilišne zdravstvene mreže, svi čine razliku.
A UKUSNOST koju vas moram zamoliti? Trebaju nam heroji sada više nego ikad. Naša demokracija traži volontere... Hoćete li biti heroj, za našu zemlju, za našu djecu? Hoćeš li biti dio bučnih 10%??
-
Dr. Julie Ponesse, dobitnica stipendije Brownstone iz 2023., profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisa o cijepljenju bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju na seriji Vjera i demokracija 22. 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje služi kao znanstvenica za etiku pandemije.
Pogledaj sve postove
