DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Ja sam Kelly-Sue Oberle. Živim na [adresa]. Pripadam nekome i važna sam.“
Ovo su riječi na papiriću koji Kelly-Sue Oberle svake večeri stavlja pod jastuk. Poruka nije afirmacija. Nije vježba samopomoći. To je veza s njezinim postojanjem, doslovni podsjetnik njezinom budućem ja na to tko je u slučaju da se jednog dana probudi i zaboravi.
Dana 23. lipnja 2022. bio sam na Građanskom saslušanju koje je organizirao Kanadski savez za njegu oboljelih od Covida na 16. katu nebodera u financijskoj četvrti Toronta, slušajući priču za pričom o štetnosti vladinog odgovora na COVID-19, uključujući i mnoge čiji su životi bili pogođeni ozljedama uzrokovanim cijepljenjem. Svjedočanstvo Kelly-Sue me i danas potresa.
Godine 2021. Kelly-Sue bila je aktivna 68-godišnjakinja s užurbanim radnim rasporedom. Hodala je 10 kilometara dnevno i radila 72 sata tjedno za dobrotvornu organizaciju koju je osnovala. Bila je tipična osoba A-tipa koja je nadmašila očekivanja i veselila se mirovini. U početku se cijepila Pfizerovom COVID-700 cjepivom kao voditeljica 800 volontera zaduženih za prehranu preko XNUMX djece vikendom i praznicima kako bi "ostala otvorena za njih". Nakon prve doze osjetila je bol u listu i stopalu te je otišla vaskularnom kirurgu koji ju je obavijestio da ima krvne ugruške u femoralnoj arteriji.
Do trenutka kada joj je postavljena dijagnoza, Kelly-Sue je već primila drugu dozu, zbog čega je pretrpjela niz moždanih udara i tranzitornih ishemijskih napada (TIA). Jedan moždani udar ostavio ju je nesigurnom tko je nakon što se probudila iz drijemanja. Sada je slijepa na jedno oko. U svom svjedočenju, Kelly-Sue je opisala svoje liječnike kao nestrpljive i grube, a jedan joj je savjetovao da se ne vraća osim ako ne doživi katastrofalan moždani udar. „Korelacija nije uzročnost“, ponavljaju joj. Ali ona odbija biti broj. Odbija biti ušutkana, da bude nevidljiva. Mora se svaki dan podsjećati tko je i da je njezin život važan.
U nekom trenutku tijekom posljednje dvije godine vjerojatno ste se pitali jeste li važni. Možda ste se osjećali kao neprilagođeni, stranac unutar novog operativnog sustava u kojem je šutnja zlato, konformizam društvena valuta, a davanje svog doprinosa obilježje je dobrog građanina 21. stoljeća.
Za većinu je stigma i gnjavaža propitivanja ovog sustava previše rizična, previše nezgodna. Ali za vas je konformizam preskup, a potreba za propitivanjem i, eventualno, otporom preteška za ignorirati.
Dobro poznajem ovaj operativni sustav. To je onaj koji me izdvojio, izrazio netoleranciju prema mojim nekonformističkim navikama i na kraju pokušao objesite me na poslovičnom javnom trgu.
U rujnu 2021. suočio sam se s onim što se činilo kao najviši etički test: pridržavati se sveučilišnog mandata o cijepljenju protiv COVID-19 ili odbiti i vjerojatno izgubiti posao. Na bolje ili na gore, odabrao sam ovo drugo. Brzo i učinkovito sam otpušten „s razlogom“. Spektakularno sam pao na testu, prema riječima mojih kolega, naših javnozdravstvenih dužnosnika, Toronto Star, o Nacionalna pošta, CBC i profesor bioetike na Sveučilištu New York koji je rekao: „Ne bih je prošao u svom razredu.“
Po svim mjerilima, odgovor javnog zdravstva na COVID od strane svake veće svjetske vlade bio je neviđena katastrofa. Vidjeli smo kolosalni neuspjeh "Nule COVID-a" i učinke valova naredbi o nošenju maski i mandata za zapošljavanje, obrazovanje, putovanja i zabavu. Vidjeli smo program cijepljenja koji se provodi na svim kontinentima, u svim dobnim skupinama, i njegove učinke na smrtnost od svih uzroka.
Vidjeli smo moć gaslightinga, povlačenja iz igre i narativnog spina kako se znanost mijenjala. Vidjeli smo našeg zamjenika premijera, među mnogima drugima, kako inzistira na sposobnosti cjepiva da spriječe prijenos, a zatim je direktor Pfizera u listopadu 2022. priznao Europskom parlamentu da nikada nisu testirali sposobnost cjepiva da spriječi prijenos. (Zatim se pojavio niz članaka o provjeri činjenica kako bi se pokazalo zašto nije vijest da cjepiva nisu djelovala kako se reklamira.)
Saznali smo da savezna vlada ima ugovor vrijedan 105 milijuna dolara sa Svjetskim ekonomskim forumom za digitalni identifikacijski dokument poznatog putnika te da je Kina u siječnju 2020. godine zatvorila gradove Wuhan, Huanggang i Ezhou protivno preporuci Svjetske zdravstvene organizacije.
Nema sumnje da je odgovor vlade na COVID-19 najveća katastrofa javnog zdravstva u modernoj povijesti.
Ali ono što me najviše zanima i brine nije to što su vlasti zahtijevale našu poslušnost, već to što smo se tako slobodno pokoravali, što smo se tako lako dali zavesti uvjeravanjem o sigurnosti, a ne o slobodi. Ono što me još uvijek šokira jest to što se tako malo tko bori protiv toga.
I zato me pitanje koje me drži budnim noću jest, kako smo došli do ovog mjesta? Zašto nismo znali?
Mislim da je dio odgovora, onaj dio koji je teško obraditi, to što smo znali.
Godine 2009., Pfizer (tvrtka za koju nam se govori da brine o našoj dobrobiti) dobila je rekordnu kaznu od 2.3 milijarde dolara zbog ilegalnog marketinga svog lijeka protiv bolova Bextre i plaćanja mita liječnicima koji su postupali u skladu s propisima. U to vrijeme, zamjenik američkog državnog odvjetnika Tom Perrelli rekao je da je slučaj pobjeda javnosti nad „onima koji žele ostvariti profit prijevarom“.
Pa, jučerašnja pobjeda je današnja teorija zavjere. I, nažalost, Pfizerov pogrešan korak nije moralna anomalija u farmaceutskoj industriji.
Oni koji su upoznati s poviješću psihofarmakologije znaju za profil dosluha i regulatornog zarobljavanja farmaceutske industrije: katastrofa s talidomidom 1950-ih i 1960-ih, epidemija opioida 1980-ih, kriza SSRI-a 1990-ih, loše upravljanje epidemijom AIDS-a od strane Anthonyja Faucija, a to je samo površno objašnjenje. Činjenica da farmaceutske tvrtke nisu moralni sveci ne bi nas trebala iznenaditi.
Pa zašto to znanje nije dobilo zasluženu pozornost? Kako smo došli do točke u kojoj nas je slijepo pridržavanje ideologije "slijedenja znanosti" dovelo do toga da budemo neznanstveniji nego vjerojatno bilo koji drugi trenutak u povijesti?
Znate li prispodobu o devi?
Jedne hladne pustinjske noći, čovjek spava u svom šatoru, privezavši devu vani. Kako noć postaje sve hladnija, deva pita svog gospodara može li staviti glavu u šator da se ugrije. "Svakako", kaže čovjek; a deva pruža glavu u šator. Malo kasnije, deva pita može li unijeti i vrat i prednje noge unutra. Gospodar ponovno pristaje.
Konačno, deva, koja je sada napola unutra, napola vani, kaže: „Puštam hladan zrak unutra. Ne smijem li ući?“ Sa sažaljenjem ga gospodar dočekuje u topli šator. Ali jednom unutra, deva kaže: „Mislim da ovdje nema mjesta za oboje. Najbolje će biti da ti stojiš vani, jer si manji.“ I time je čovjek prisiljen izaći iz šatora.
Kako se to događa?
Pa, čini se da ljude možete natjerati da učine gotovo sve ako nerazumno razložite na niz manjih, naizgled razumnih 'zahtjeva'. Nosite narukvicu, pokažite dokumente, spakirajte kofer, preselite se u geto, ukrcajte se u vlak. „Arbeit Macht Frei“ dok se ne nađete u redu za plinsku komoru.
Nije li to ono što smo vidjeli u posljednje dvije godine?
Bila je to majstorska klasa o tome kako utjecati na nečije ponašanje korak po korak, tako da se malo uđe u situaciju, zastane, a zatim krene s ove nove pozicije i ponovno uđe, cijelo vrijeme prenoseći ono što nas stvarno štiti na one koji nas prisiljavaju.
Kao što je britanski epidemiolog Neil Ferguson rekao braneći svoju odluku o provođenju karantene:
„Mislim da se osjećaj ljudi o tome što je moguće u smislu kontrole prilično dramatično promijenio između siječnja i ožujka... Mislili smo da se u Europi ne možemo izvući... A onda je to učinila Italija. I shvatili smo da možemo.“
Došli smo do ove točke jer smo pristali na sitne zadiranja na koja nikada nismo trebali pristati, ne zbog veličine već zbog prirode zahtjeva. Kad su nas prvi put zamolili da se zatvorimo, ali smo imali pitanja, trebali smo odbiti. Današnji liječnici kojima je naređeno da slijede smjernice CPSO-a o propisivanju psihofarmaceutika i psihoterapije za pacijente koji oklijevaju s cijepljenjem trebali bi se usprotiviti.
Do ove točke nismo došli zato što autonomiju smatramo razumnom žrtvom za javno dobro (iako neki to sigurno čine). Do ove točke smo došli zbog naše „moralne sljepoće“, jer nas privremeni pritisci (poput prisilnog medicinskog tijela ili kratkovidne opsesije da „učinimo svoj dio“) čine nesposobnima da vidimo štetu koju činimo.
Pa kako izliječiti ovo sljepilo? Kako se probuditi i shvatiti štetnost onoga što radimo?
Ne mislim da će razum to učiniti. Posljednje dvije godine dokazale su da je Hume bio u pravu, da „Razum jest i treba biti samo rob strasti.“
Još nisam čuo/la za slučaj da je netko bio uvjeren u apsurdnost COVID narativa samo na temelju razuma ili dokaza. Mjesecima sam radio/la na pružanju informacija o COVID-19 temeljenih na dokazima, ali nisam vidio/la nikakav pravi učinak sve dok nisam snimio/la viralni video u kojem sam plakao/la.
Time ne želim omalovažavati važnost rigoroznih znanstvenih dokaza niti uzdizati nepromišljenu retoriku. Ali ono što sam naučio razgovarajući s tisućama vas na događajima i prosvjedima, u intervjuima i putem bezbrojnih e-mailova jest da je moj video imao odjek ne zbog nečega konkretnog što sam rekao, već zato što ste osjetili moju emociju: „Plakao sam s vama“, rekli ste. „Govorio si mom srcu.“
Zašto si plakao/plakala kad si vidio/vidjela taj video? Zašto mi suze naviru kad se sretnemo u trgovini? Jer, mislim, ništa od ovoga nije o podacima, dokazima i razumu; radi se o osjećajima, dobrim ili lošim. Osjećajima koji opravdavaju našu kulturu čistoće, osjećajima koji motiviraju naše signale vrline, osjećajima da nismo važni.
Nisi reagirao na moje razloge, već na moju čovječnost. U meni si vidio drugu osobu koja prihvaća ono što si osjećao, pružajući ruku preko ponora kako bi se povezala sa smislom koji svi dijelimo. Lekcija koju možemo naučiti jest potvrda Mattiasa Desmeta i njegovog poticaja da nastavimo težiti onome što svi duboko žudimo: smislu, zajedničkom tlu, povezivanju s čovječnošću u drugima. I tako se moramo nastaviti boriti.
Jesu li činjenice važne? Naravno da jesu. Ali činjenice same po sebi neće odgovoriti na pitanja koja nas stvarno zanimaju. Prava municija COVID rata nisu informacije. To nije bitka oko toga što je istina, što se smatra dezinformacijama, što znači #slijeditiznanost. To je bitka oko toga što naši životi znače i, u konačnici, jesmo li važni.
Kelly-Sue Oberle mora si reći da je važna u vrijeme kada je svijet neće slušati. Mora svjedočiti o vlastitoj priči dok se ne registrira na našem kulturnom radaru. Mora govoriti u ime onih koji ne mogu govoriti sami za sebe.
I mi također.
-
Dr. Julie Ponesse, dobitnica stipendije Brownstone iz 2023., profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisa o cijepljenju bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju na seriji Vjera i demokracija 22. 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje služi kao znanstvenica za etiku pandemije.
Pogledaj sve postove
