DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U nedavnom gostovanju u jutarnjoj emisiji France Intera - francuskom otprilike ekvivalentu CNN-ove Voditelj s Jakeom Tapperom ili MSNBC-a Jutro Joe—Američki progresivni mislilac Yascha Mounk našao se u nezgodnoj situaciji provjeravajući činjenice dva istaknuta gosta o divljim iskrivljavanjima američkog konzervativca Charlieja Kirka nakon njegovog atentata.
Kolegica panelistica Amy Greene, francusko-amerikanka povezana s think tankom Institut Montaigne koji se otvoreno zalaže za Macrona, pogrešno je pripisala Kirku rasne uvrede poput "chink", referirajući se na Mounkovo iskrivljeno ime Cenka Uygura u podcastu The Young Turks. U međuvremenu, Le Monde Novinarka Ivanne Trippenbach iskrivila je njegove riječi tvrdeći da crnkinjama nedostaje „mozgovne snage“ za određene poslove. Mounk je ispravio nepravdu, a razmjena je eksplodirala na internetu, ističući ono što on naziva „dezinformacijama elite“ u francuskim medijima.
Znakovito je da je Mounk tako oštro uzvratio, s obzirom na njegovu stalnu prehranu od New York Times i The Washington Post i njegovi nastupi u SAD-u na strani prilično drskih cenzora poput bivšeg člana Stanfordskog internetskog opservatorija Renee Di Resta. Ali trenutak na France Interu pogodio je blisko središtu: dao je Mounku uvid u to kako bi Amerika mogla izgledati ako službeni glasovi nadglasaju sve ostalo.
Naravno, američki tradicionalni mediji prodaju svoj dio uglađenih, ideologijom potaknutih laži, ali francuska verzija djeluje drskije, manje prikriveno. Jaz se svodi na protusile. Ovdje u SAD-u, stotine podcasta nadmašuju tradicionalne medije, neumoljivo demontirajući spin.
U Francuskoj? Ne baš, unatoč hrabrom otporu nekolicine igrača. Praznina svoje podrijetlo pronalazi u trima fenomenima: represivnom pravnom okviru ukorijenjenom u jakobinskoj opsesiji monolitnom „općem voljom“; medijskom krajoliku koji guše državni i oligarhijski monopoli; i suptilnoj kulturnoj zamci u kojoj novopečeni ljudi nesvjesno usvajaju scenarij establišmenta.
Kao što Mounkova razmjena tako živo ilustrira, ova praznina u otpornosti francuskih medija nosi duboke posljedice za Ameriku. Ne dijeli svaki Amerikanac Mounkov instinktivni otpor prema službenom prekoračenju; doista, mnoge privlači jakobinski model upravo zato što nudi psihološku utjehu - urednu iluziju sklada nametnutu odozgo. Nije puka slučajnost da vodeći časopis rastućeg ideološkog krila unutar Demokratske stranke, kojeg predvode osobe poput Zohrana Mamdanija, nosi ime Ćubast golub.
Predsjedničke izbore 2024. mogli bismo čak uokviriti kao seizmički prijelom u američkoj psihi: sirovi sudar između onih koji prihvaćaju i onih koji odbacuju ono što je komentator Auron McIntyre nazvao „totalnom državom“ - sveobuhvatnim aparatom kontrole.
U ovoj transatlantskoj drami, Francuska se pojavljuje kao prava prva crta bojišnice, više nego Velika Britanija ili Njemačka, jer je upravo ovdje vječni sukob između mrtve ruke birokracije i vitalnog pulsa života najdulje bjesnio unutar nacionalne svijesti. Zbog toga je Francuska glavna meta birokratskih divova EU, poput zloglasnog Zakona o digitalnim uslugama (DSA) i pogrešno nazvanog Europskog zakona o slobodi medija (EMFA), koji će svoju energiju usmjeriti na demontiranje već krhkog ekosustava neovisnih medija i izdavača. Ako se ta osjetljiva ravnoteža naruši u Francuskoj, psihološko osvajanje Europe od strane autoritarizma kineskog stila postaje ne samo uvjerljivo, već i neizbježno.
Ovaj članak se bavi isprepletenim prijetnjama koje se pojavljuju u francuskom govornom i medijskom krajoliku - pravnim, ekonomskim i kulturnim - dok istovremeno zacrtava put naprijed. SAD vođen MAGA-om mogao bi iskoristiti slabu ekstremnu centralnu silu u Francuskoj kako bi tamo eksperimentirao s diplomacijom slobode govora.
Vraćene s ruba propasti, SAD se mogu ponovno etablirati kao predvodnica slobodnog svijeta slanjem slamke spasa ugroženim slobodnim medijima u Europi, izvozom američke pobune podcasta, izazivanjem koncentrirane moći i nadahnućem inovacija koje mijenjaju formate kako bi njegovale francusku medijsku scenu gdje nefiltrirana istina konačno dobiva prostora za disanje.
Povijesni korijeni: od revolucionarnih ideala do jakobinskih ograničenja
Francuski pristup govoru ne može biti dalje od angloameričkog pristupa slobodnom izražavanju. Proizlazi iz jakobinskog kalupa, odražavajući Rousseauovu "opću volju", plemenito zvučeći razlog za gušenje neslaganja u ime kolektivnog sklada. Klasična američka obrana slobode izražavanja: govor kao motor samouprave, kaotična kovačnica istine (staro tržište ideja Johna Stuarta Milla i Olivera Wendella Holmesa), iskra za čestite građane (à la Brandeis) ili jednostavno ludost bilo kakve cenzure? To se jedva primjećuje u jakobinskoj Francuskoj.
Čak i znamenitosti iz čl. 10. i 11. Francuska deklaracija o pravima čovjeka i građanina I 1881 Zakon o slobodi tiska — rođeni u rijetkim klasičnim liberalnim cvjetovima — klimaju glavom ovoj napetosti. Iako ovi instrumenti svečano potvrđuju slobodu misli, izražavanja te prava tiska i objavljivanja, ostavili su široke rupe u zakonu o „zloupotrebi“ zrele za kasnije pritiske. Prva prava pukotina pokazala se u posebno otkrivajućim okolnostima: Marchandeauov zakon iz 1939., brzo donesen usred nacističke sjene, zabranio je rasne klevete i uvrede, postavljajući temelje za šira ograničenja sadržaja. Ako išta, pokazuje da čak i najmoralnije opravdan režim cenzure u najboljim vremenima uvijek ima opasne presedane... i ionako ne zaustavlja naciste! Cenzura je poput Tolkienovog prstena moći. To je sila koja se ne može iskoristiti za dobro.
Nakon rata, zamah se pojačao Plevenskim zakonom iz 1972., kojim su uvedena široka ograničenja sadržaja namijenjena poticanju „diskriminacije, mržnje ili nasilja“ vezanog uz etničku pripadnost, nacionalnost, rasu ili vjeru. Njime su nevladine organizacije protiv rasizma i prava, poput MRAP-a (Pokreta protiv rasizma i za prijateljstvo među narodima) ili LICRA-e (Međunarodne lige protiv rasizma i antisemitizma), dobile ključeve za građanske tužbe na kaznenim sudovima - popis koji se desetljećima povećavao - zaobilazeći tužitelje i prisiljavajući državu na represije u vezi s govorom. Najviši europski sud potvrdio je ovaj način razmišljanja u svojoj odluci iz 1976. Handyside presuda. Kako je rekao bivši tajnik Paul Mahoney, ugradila je „provladinu diskrecijsku moć“, dopuštajući nacijama da prilagode ograničenja svojim „kulturnim osobitostima“.
1990 Gayssot Law pojačali su to, mijenjajući zakon iz 1881. kako bi zabranili poricanje Holokausta i umanjivali njegovu važnost kao povezanu s presudama Nürnberga iz 1945., dok su istovremeno naoružavali „skupine za sjećanje“ poput CRIF-a (Predstavničkog vijeća francuskih židovskih institucija) moći tužbi. To je pokrenulo niz „zakona o sjećanju“ pod mandatom socijalističkog premijera Lionela Jospina (1997. – 2002.) i vlada desnog centra pod drugim mandatom Jacquesa Chiraca, urezujući državno odobrenu povijest u kod. Jedan posebno neobičan primjer je zakon o genocidu nad Armencima iz 2001., koji je sadržavao jedinstveni članak: „Francuska javno priznaje genocid nad Armencima 1915. godine.“
Iste godine, većina predvođena socijalistima progurala je Zakon o transatlantskoj trgovini robljem, nazivajući transatlantsku i trgovinu robljem u Indijskom oceanu "zločinom protiv čovječnosti" i odobravajući antirasističke tužbe protiv ljudi koji bi osporili tu kvalifikaciju. Nekoliko godina kasnije, vlada desnog centra Dominiquea Villepina zalagala se za razdornu Zakon o kolonizaciji iz 2005., prisiljavajući školske udžbenike da isticaju francusko „pozitivno“ kolonijalno nasljeđe.
Preko noći, povijest je postala minsko polje dogmi koje se mogu nametnuti. Debi zakona o trgovini robljem zarobio je povjesničara Oliviera Pétré-Grenouilleaua, čiji je nagrađivani Crne crte (Trgovina robljem) završio je na sudu zbog "umanjivanja" ropstva - samo dovođenjem u pitanje odgovara li ono doista međunarodnopravnoj definiciji genocida i zbog istraživanja postojanja arapske i afričke trgovine robljem.
Nijanse su se zamaglile u negaciju, a optužbe su se gomilale: Michel Houellebecq, Éric Zemmour, Jean-Marie Le Pen, Oriana Fallaci, Renaud Camus, Alain Finkielkraut: popis progonjenih osoba je dug. Ponekad su čak proglašeni krivima za negiranje ili umanjivanje zločina protiv čovječnosti, poput Zemmoura i Le Pena. Novi skandal: Francusko-kamerunski Charles Onana i njegov izdavač Damien Serieyx osuđeni su za Holocauste Congo: L'Omerta de la communauté internationale (Ruanda, istina o operaciji Turquoise). Bili su Optužen ublažavanja genocida u Ruandi.
Digitalni zaokret: Od reguliranja digitalnog gospodarstva do kontrole sadržaja (2000-ih – 2010-ih)
Kako se masovna imigracija popela u prvi plan birača, kada je Jean-Marie Le Pen pozvan na drugi krug predsjedničkih izbora 2002. ili kada je BanlieueKada su neredi 2005. godine prerasli u nerede, iskušenje kontrole nad svim izražavanjem na webu postalo je neodoljivo. Uokvireni kao digitalno domaćinstvo, ovi su potezi tiho uhvatili političke margine i narativne izazivače.
Zakon o povjerenju u digitalno gospodarstvo (LCEN) iz 2004. uspostavio je okvir za platforme za upravljanje ilegalnim sadržajem i zahtijevao od njih da obrađuju pritužbe. Uveo je mandate za identifikaciju izdavača, zaštitne ograde za e-trgovinu i blokade neželjene pošte putem prijave. Bezopasno na prvi pogled? Teško - sitni tisak pripremao je nadzor putem mandata za moderiranje.
Zatim je uslijedilo pravilo „tri prekršaja“ iz zakona HADOPI iz 2009., koje je dovelo do Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits na internetu (Visoka uprava za objavljivanje umjetničkih djela i zaštitu prava na internetu „HADOPI“) radi zaštite autorskih djela od piratstva. Zakon je osporavan pred Ustavnim sudom, koji je presudio da samo sud, a ne agencija HADOPI, može narediti prekid interneta zbog njegovog utjecaja na slobodu izražavanja. U konačnici, pravilo „tri upozorenja“ pokazalo se, u to vrijeme, nefunkcionalnim te je zamijenjeno sustavom automatskih kazni, koji je napušten u korist sustava upozorenja. Ali lisica je bila u kokošinjcu. HADOPI je djelovao kao pokretač ideje da državni birokrati moraju stalno pratiti online navike.
Neposredno prije HADOPI-ja, ministarstvo unutarnjih poslova otkrilo je Plateforme d'Harmonisation, d'Analyse, de Recoupement et d'Orientation des Signalements „PHAROS“ (Platforma za harmonizaciju, analizu, unakrsnu provjeru i orijentaciju izvješća, (na francuskom), parkiran u srcu državne sigurnosti, kao način označavanja dječje pornografije. Prešlo je na označavanje veličanja terora, rasističkih uvreda, uvreda i kleveta. Posjetite stranicu i natpis vrišti Službeni portal za signaliziranje ilegalnog internetskog sadržaja; govori kako jest, državno odobrena cinkaroška rečenica.
Pobjeda Emmanuela Macrona nad Marine Le Pen 2017. godine pojačala je želju za kontrolom, preusmjeravajući se s infrastrukture na ideologiju. Upoznajte Agenciju za regulaciju audiovizualnih i digitalnih komunikacija, ili ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique), kombinacija Vrhovnog vijeća za audiovizualnu tehnologiju (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel „CSA“ (Vrhovno vijeće za audiovizualnu tehnologiju) iz 2022., osnovana 1986. godine. ARCOM regulira audiovizualni i digitalni sektor. Dodjeljuje frekvencije radijskim i televizijskim postajama, a istovremeno im nameće vrlo precizan skup specifikacija.
Njegova je misija osigurati poštivanje ljudskog dostojanstva i novinarske etike te se pozicionira kao jamac pluralizma u informiranju, posebno osiguravanjem jednakog vremena za govor svih političkih aktera tijekom izbornih razdoblja. Sastavljen od devet članova, teoretski bi trebao biti neovisno javno tijelo, ali njegovog predsjednika imenuje predsjednik Republike, a ostale članove predsjednici Nacionalne skupštine, Senata, Državnog vijeća i Kasacijskog suda (Vrhovnog suda Francuske), na jedan mandat od šest godina.
U području medija i komunikacija, Macronovo predsjedništvo moglo bi se nazvati ARCOM-ovim širenjem misije. Počelo je zakonom o „lažnim vijestima“ iz 2018., koji je ARCOM-u omogućio praćenje stranih feedova u izborno vrijeme radi otkrivanja dezinformacija, ubrzavajući suce za 48-satne pozive na uklanjanje sadržaja. Doseže li vaša platforma preko 5 milijuna francuskih očiju mjesečno? Tada biste trebali biti spremni predati gumbe za prijavu, algoritamske uvide, godišnje revizije dezinformacija... ili se suočiti sa sudom.
Nazvan po svojoj autorici, zastupnici Laetitii Aviji, Zakon o Aviji iz 2020. imao je za cilj borbu protiv sadržaja mržnje na internetu. Znatno je pojačao napetost. S mandatom uklanjanja sadržaja u roku od 24 sata, cijela stvar bila je toliko nečuvena da ju je Ustavno vijeće napola ukinulo, ali komad otpora sigurno je prošao kroz pukotine stvaranjem ARCOM-ovog Online opservatorija mržnje za provjeru govora. To je ARCOM-u dalo punu dozvolu za pretraživanje interneta u potrazi za znakovima pogrešnih misli.
Jedna od najžešćih bitaka Macronovih godina bila je upravljanje kanalima u vlasništvu grupe Vivendi milijardera Vincenta Bolloréa, posebno C8 i CNews, usred optužbi za nedosljednu provedbu pluralizma i neutralnosti.
U srpnju 2024., ARCOM je odbio obnovu dozvole za zemaljsko emitiranje C8, navodeći ponovljena kršenja, uključujući lažne vijesti, teorije zavjere i neuspjeh u poštivanju pluralizma, posebno u kontroverznoj talk show emisiji ultrapopularnog Cyrila Hanoune Touche pas à mon poste (Skini moj TV), koja je 2023. dobila rekordnu kaznu od 3.5 milijuna eura zbog homofobnih izjava. Conseil d'Etat, francuski visoki upravni sud, potvrdio je odluku u veljači 2025., što je dovelo do prestanka emitiranja C8 28. veljače 2025., nakon emitiranja filma protiv pobačaja. neplaniranFrancuski konzervativni političari, uključujući Marine Le Pen, osudili su to kao "cenzuru" i prijetnju medijskom pluralizmu, što je izazvalo prosvjede i pravne izazove.
Osim toga, Bolloréov CNews, često uspoređivan s Fox Newsom zbog svoje konzervativnosti, kritiziran je zbog nedostatka uredničke ravnoteže, navodno pojačavajući „krajnje desničarske“ stavove o imigraciji, kriminalu i klimatskom skepticizmu. U veljači 2024. Državno vijeće naložilo je ARCOM-u da istraži CNews zbog nedovoljnog pluralizma nakon pritužbe Reportera bez granica (RSF) u kojoj ga je nazvao „medijem mišljenja“. Nakon istrage, ARCOM je izrekao kazne, uključujući 80,000 eura u srpnju 2024. zbog neospornog poricanja klime i pristranog izvještavanja o migracijama, te 200,000 eura ranije zbog poticanja na mržnju.
Europska sputavajuća košulja: DSA, EMFA i nadnacionalni nadzor
Propisi EU samo su naoštrili oštricu, što ne bi trebalo biti iznenađenje s obzirom na to da je nitko drugi nego Francuz Thierry Breton bio povjerenik za unutarnje tržište u vrijeme kada se EU odlučila imenovati policajcem World Wide Weba.
Zloglasni Zakon o uslugama digitalizacije iz 2023. utrt će put cenzuri, prikriven kao online sigurnost s transparentnošću, odgovornošću i provjerama rizika za sve - od "mama i tata" do VLOP-ova poput Mete ili Googlea. Ažurira starija pravila poput Direktive o e-trgovini, zahtijevajući od platformi da brzo uklone ilegalni sadržaj (npr. govor mržnje, dezinformacije ili materijal o iskorištavanju djece) i nameće mnoge obveze emiterima, koje je, naravno, puno lakše ispuniti za "pravno zaštićene" velike platforme nego za mala i srednja poduzeća. Sankcije mogu biti stroge. Zbog necenzuriranja "ilegalnog sadržaja", platforme se mogu suočiti s kaznama do 6 posto svojih globalnih prihoda i riskirati potencijalnu suspenziju.
Jedan posebno problematičan dio Zakona o digitalnim uslugama (DSA) je okvir „Pouzdani prijavitelji“ prema članku 22., koji neovisnim organizacijama s „dokazanom stručnošću u otkrivanju ilegalnog sadržaja“, poput nevladinih organizacija, vladinih tijela i industrijskih udruženja, daje zadatak označavanja dezinformacijskog sadržaja. Ti subjekti dobivaju certifikat od nacionalnih koordinatora digitalnih usluga kao što je ARCOM i mogu izravno označavati sumnjivi materijal platformama, koje zatim moraju „brzo“ (često u roku od nekoliko sati) bez nepotrebnog odgađanja odrediti prioritete i pregledati ta izvješća.
Europska unija nedavno je otišla još dalje pokretanjem autentičnog Ministarstva istine s EMFA-om, uredbom usvojenom 11. travnja 2024., koju podržavaju žestoki zagovornici nadzora poput Sabine Verheyen (Njemačka), Geoffroya Didiera (Francuska) i Ramone Strugariu (Rumunjska) iz Europske narodne stranke (PPE) i savezničkih skupina. Predstavljena kao zaštita za novinare, EMFA uspostavlja centralizirani nadnacionalni sustav kontrole medijskih usluga - od televizije i podcasta do online tiska i malih kreatora - putem piramidalne strukture koja povezuje nacionalne regulatore poput francuskog ARCOM-a s novim Europskim odborom za medijske usluge „EBMS“ (slično neuspjelom Odboru za upravljanje dezinformacijama koji je pokušala Bidenova administracija).
Zamjenjujući Europsku skupinu regulatora za audiovizualne medijske usluge (ERGA), EBMS nadzire tržišta, arbitrira u sporovima i moderira sadržaj, pri čemu Europska komisija ima značajan utjecaj putem svoje uloge tajništva i konzultativnih ovlasti. Članak 4. navodno štiti izvore zabranjujući prisilno otkrivanje ili špijunski softver, ali dopušta nejasne iznimke „nadređenog javnog interesa“, potencijalno omogućujući hitne akcije bez prethodnog sudskog odobrenja, čime se potkopava novinarski integritet pod krinkom borbe protiv terorizma.
Daljnje odredbe institucionaliziraju cenzuru i pristranost. Članak 13. ovlašćuje Odbor da ograniči medije izvan EU iz „geopolitičkih“ razloga ako to zatraže dvije države članice, dok članak 17. koordinira zabrane stranih medija koji predstavljaju „ozbiljan rizik za javnu sigurnost“ - pojmove koje kritičari nazivaju opasno proširivim. Članak 18. stvara dvostupanjski sustav, gdje samo „pouzdani“ (državno potvrđeni) mediji na platformama poput društvenih mreža imaju povlašteni tretman, uspostavljajući službenu podjelu između „dobrog“ i „lošeg“ novinarstva na temelju kriterija usklađenosti koje je postavio Bruxelles.
Članak 22. prebacuje nadzor nad spajanjem medija s nacionalne na razinu EU, navodeći rizike "pluralizma" kao pogodne za ideološku zlouporabu. U biti, EMFA približava EU Orwellovom... 1984, odražavajući zakon o nadzoru „Kontrole chata“ u izgradnji „Zapadne Kine“ - kontrolnog aparata koji se širi sektor po sektor pod zastavom javnog dobra, narušavajući suverenitet i slobodu izražavanja.
Oligarhijska koncentracija i učinak hlađenja
Osim zakona koji bi izazvali slinjenje kod američkih demokrata, francuski slobodni glasovi moraju se uhvatiti u koštac s medijskim kartelom koji drže u rukama države i tajkuna.
A Izvještaj iz prosinca 2024. lijevo orijentirane publikacije Basta! pokazalo je da samo četiri milijardera kontroliraju 57% cjelokupne francuske televizijske gledanosti; četiri kontroliraju 93% novina, a tri kontroliraju 51% sindiciranog radijskog tržišnog udjela: glavni akteri su "LVMH" Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien), "Free" Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), "Altice" Patrick Drahi (Libération, i24), "Vivendi" Vincent Bolloré (Canal+, JDD, Europe 1) i “CMA-CGM” Rodolphe Saadé (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, sada i click-monster Brut od rujna 2025.). Ali Basta! nedostaje slon u sobi: francuska država posjeduje moćnike—France Télévision, Radio France i France Média Monde (RFI, France 24).
Među ostalim značajnim oligarsima koji posjeduju medije su proizvođač borbenih zrakoplova Dassault (Le Figaro), građevinski, nekretninski i medijski mogul Bouygues (TF1, LCI), njemačka obitelj Mohn (M6, RTL), bankar Mathieu Pigasse (bivšiLe Monde s Nielom; uhvaćen Les Inrockuptibles, Radio Nova) i češki oligarh Daniel Křetínský (Elle, Marianne, kratki dio Le Mondea).
Ova mreža vlasništva zamagljuje prave nezavisne glazbenike od lažnih. Brut je sada Saadéov, ali su ga pokrenuli oligarsi Xavier Niel i François Pinault (tast Salme Hayek). "Nezavisni" hitovi poput Hugo dešifrira (3.5 milijuna pretplatnika) neovisni su samo po imenu, što ističe činjenica da je kanal dva puta imao Macrona na razgovoru i da je ugostio Volodimira Zelenskog na razgovoru. Nikada se takve osobe ne bi usudile riskirati intervjue da se ne radi o forumu sigurnog centra i bez udjela.
Pitanje je, što je pravi lakmus test za neovisnost? U trenutnom kontekstu, sankcije su pravi pokazatelj. Drugim riječima, ako medijska kuća nije debankirana, hakirana, zabranjena u sjeni, nazvana "ruskim dezinformacijskim" medijem i nije rutinski nazivana krajnje desničarskom ili krajnje lijevom, onda ste pred neovisnim medijem samo po imenu.
Tada pravi nezavisni glazbenici mogu manje-više izravno mahati stranačkom zastavom, poput TV Liberté s Rassemblement National i Frontières sa Zemmourovim Reconquêteom, dok su drugi nejasniji, poput „suverenističkog“ Tocsina, kojeg su suosnivači novinarka Clémence Houdiakova i ekonomist Guy de la Fortelle, istraživačkog novinarstva Omerte, kojeg je osnovao ratni reporter Régis le Sommier, Nicolasa Vidala i njegovog Putscha inspiriranog Žutim prslucima, te labavo ljevičarskog QG-a, kojeg je osnovala Aude Lancelin. Postoje i mnogi YouTube kanali s impresivnom publikom koji su manje-više jednočlani bend, poput Idrissa Aberkanea ili Tatiane Ventôse, ali malo pravih podcasta.
Jedan od najupečatljivijih kontrasta između francuskih i američkih neovisnih medija nije pravni ili financijski - on je kulturni. Dok su američki moćnici poput Joea Rogana i Thea Vona stvorili smjele, revolucionarne formate koji po dosegu i relevantnosti nadmašuju mainstream rivale, njihovi francuski ekvivalenti često podlegnu "hvatanju modela". Na kraju zasjenjuju uglađeni, establišmentski priručnik, pozivajući na neizbježne - i nelaskave - usporedbe sa svojim bogatijim protivnicima.
Iako su tradicionalni mediji, poput informativnog programa u 8:00 sati, pali s pijedestala (informativni program TF1 imao je 10 milijuna gledatelja prije 15 godina, sada ih ima 5) i manje su strukturalni u oblikovanju svijesti francuskog naroda, oni ostaju hegemonijski. Ponekad zapravo dosežu više čitatelja nego u svojim najboljim danima, kako je objasnio novinar TV Libertésa Edouard Chanot o... Le Monde i Le Figaro u svojoj knjizi Brèches dans le Mainstream (Kršenja u mainstreamu). Iako im se sve više ne vjeruje, francuski mainstream mediji poput BFM TV-a i France Intera manje su predmet ismijavanja od CNN-a ili MSNBC-a, a imaju i manju konkurenciju.
Razmotrimo nezavisne televizijske kuće poput Tocsina, Frontièresa ili TV Libertésa: često oponašaju dvosatne jutarnje ekstravagancije ili prepune panel debate tradicionalnih televizijskih programa, čak se usredotočujući na iste vruće teme. Na primjer, često dobivam zahtjeve za teme koje dolaze iz onoga što pokrivaju francuski mainstream mediji, na što me se traži da dam vlastito alternativno mišljenje, ali uvijek me iznenadi koliko je bitnih tema koje se tiču SAD-a jednostavno nepoznato mojim sugovornicima na Tocsinu (npr. sukobi između savezne administracije i demokratskih guvernera i gradonačelnika oko ICE racija, ubojstvo Irine Zaruske prošlo je gotovo nezapaženo).
Indies koji oponašaju mainstream modele uspješni su u tome, kada pogledamo impresivne brojke Tocsina (450 tisuća+ pretplatnika, 10 milijuna pregleda mjesečno). Te brojke konkuriraju mainstreamu, a ponekad ih čak i nadmašuju. Ali ovaj format postavlja temeljno pitanje: Zašto ulagati resurse u model koji oponaša mainstream kada publika preferira nešto sirovo i revolucionarno?
Ova igra imitacije glavni je razlog zašto Francuska nije doživjela eksplozivni raskol koji definira američku scenu - gdje podcasti poput Joe Rogan iskustvo, Prošlog vikenda, ili The Tucker Carlson Show ne samo da konkuriraju tradicionalnim medijima, već ih i zasjenjuju, privlačeći publiku svojom nefiltriranom iskrenošću. Ovdje jaz u vjerodostojnosti proizlazi izravno iz jaza u stilu, naime, dugi dijalozi nameću razinu sirove iskrenosti koju je nemoguće lažirati.
Rogan, Von i Carlson utjelovljuju ovo. Samo pokušajte iznositi laži tri sata bez prekida i fasada će se svaki put raspasti. U eri scenarističkih činovnika, oni nisu samo zabavljači - oni su neuljepšani lijek. I ne usredotočuju se samo na tekuće komentare politike. Kada Theo Von angažira mladog amiškog farmera za više od 90 minuta, uključi se 4 milijuna gledatelja, više od milijun više nego kada je gost bio JD Vance. Većina gostiju Joea Rogana su stand-up komičari, instruktori fitnessa, sportaši i poduzetnici, često generirajući više pregleda nego kada je gost političar ili stručnjak.
No kulturne prepreke su dublje. Francuskoj nedostaje uspješna Substack kultura, unatoč rastućem valu pisaca koji tamo migriraju. Premalo ih je u stanju kanalizirati strateški talent vrhunskih američkih ili britanskih stvaratelja, koji platformu drže kao tvrđavu za izravne, lojalne čitatelje koja u potpunosti zaobilazi čuvare ulaza.
Dodatna rana je uporni jaz u pristupu; glavni mediji i dalje imaju isključivu moć nad moćnicima. Kao Le Figaro insajder se povjerio Edouardu Chanotu, zagonetka s kojom se suočavaju neovisni mediji jest kako generirati vijesti, a da pritom budu daleko od izvora. Bez tog insajderskog kanala, neovisni mediji moraju tražiti odjeke umjesto da traže najnovije vijesti.
Prilika za američku diplomaciju slobode govora?
U njegovom vrlo važnom esej Napisano neposredno nakon Trumpove pobjede u studenom 2024., autor Substacka i sadašnji dužnosnik State Departmenta Nathan Levin, poznatiji kao NS Lyons, iznio je nekoliko mjera koje je moguće poduzeti ako nova administracija želi „veliku pobjedu“. Jedna od njegovih najvažnijih preporuka odnosila se na oduzimanje novca menadžerskom režimu gušenjem njegovog kompleksa nevladinih organizacija. Evo što je Lyons napisao:
„Prva [preporuka] je započeti ofenzivu izvan vlade. Ne zaboravite da je menadžerski režim puno veći od države! I velik dio moći režima zapravo se ostvaruje putem tih drugih kanala, a ne države. Pa ipak, njegovi nedržavni elementi također značajno ovise o vladinoj velikodušnosti i dobroj volji – one vrste koju je možda lakše poremetiti nego same administrativne agencije. Te institucije uključuju sveučilišta […] i mainstream medije […] Najvažniji je, međutim, kompleks aktivista, nevladinih organizacija i zaklada, koji neumorno radi na financiranju i promicanju širokog spektra lijevo-menadžerskih ciljeva, potkopavanju demokracije i gušenju neslaganja.“
Iako smo sada odavno prošli američki unipolarni trenutak, SAD ostaje NAJVEĆA globalna sila, a na čelu imaju vjerojatno najvećeg političkog genija u savladavanju komunikacijskih alata svog vremena kako bi izravno razgovarali s ljudima. Ako Trumpova administracija ozbiljno shvati svoj MAGA mandat kao preusmjeravanje energije na zdravlje domovine, a ne na beskrajno širenje njezina carstva, mora restrukturirati svoju globalnu projekciju moći u tu svrhu. U tom smislu, vrlo rani dani administracije bili su puni obećanja s otkrićem što je USAID doista bio... imperijalni alat podređenosti svih ljudi na planetu, a ne dobročinitelj kakav se pretvarao da jest.
Diplomacija slobode govora bi, u najmanju ruku, demontirala mrežu cenzure i podjarmljivanja koja je uspostavljena izvan granica Sjedinjenih Država američkim financiranjem. Nakon atentata na Charlieja Kirka, ona postaje apsolutna nužnost za zaštitu Amerikanaca od izbijanja političkog nasilja.
Iste snage, poput Zaklade Otvoreno društvo, Zaklade Rockefeller, Zaklade Ford i Zaklade Tides, koje siju političko nasilje na američkoj domovini, imaju mnogo baza u inozemstvu... i imaju posebno gostoljubivo utočište u tehnokratskom raju Europe. Što je još gore, te iste snage mogu se zapravo reorganizirati iz svog egzila u Europi kako bi napale američku domovinu. Jedan od načina na koji to mogu učiniti jest njegovanje alternativne tradicije govora, one koja je bolje prilagođena kontroliranoj demokraciji. Doista smo bili vrlo blizu da vidimo tu alternativnu tradiciju kako trijumfalno prolazi našom zemljom da je Demokratska stranka pobijedila na posljednjim predsjedničkim izborima.
Ako SAD počne Europu, uključujući Zapadnu Europu, smatrati potencijalnom destabilizirajućom silom za domovinu, poput Istočnog bloka tijekom Hladnog rata, mora pomoći i tamošnjim snagama u oslobađanju kao što je to tada učinio.
U tom smislu, Francuska je zanimljiv testni slučaj jer je kolijevka ove alternativne tradicije govora, kako je istaknuto u ovom članku, i postoje mnogi načini i mnogi pregovarački aduti koje američka diplomacija slobode govora ima na raspolaganju za vođenje ove borbe na europskim obalama. Osim toga, procjenjuje se da diljem svijeta postoji više od 200 milijuna govornika francuskog jezika, uglavnom na afričkom kontinentu, zemlji gdje ogroman kineski utjecaj ne potiče baš američko slobodno istraživanje.
Očito je da se od nas zatraži potpuna transparentnost o američkim financijskim linijama francuskog kompleksa za cenzuru. Mračne godine otkako su SAD predvodile informacijske ratove tijekom Obamine ere dobro su dokumentirane u knjizi Jacoba Siegela „Vodič za razumijevanje prijevare stoljeća„Jedna posebno ključna informacija je otkriti je li američki novac od USAID-a ili Američke agencije za globalne medije slijevao se francuskim i europskim organizacijama za provjeru činjenica kao što su Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs ili medijski integriranim subjektima za provjeru činjenica kao što su Les Décodeurs (le Monde), Les Vérificateurs (TF1) itd.
Dobro znamo da čak i medijske grupe u vlasništvu oligarha poput Le Monde ili Altice primaju velikodušne subvencije od francuske države. Zahvaljujući otkrićima DOGE-a, znamo da je cijeli medijski krajolik mjesta poput Ukrajine u potpunosti bio financiran američkim javnim novcem, tako da definitivno postoji više od nekoliko naznaka da postoje američke linije financiranja za financiranje europskog kompleksa industrijske cenzure, te je ključno to razotkriti.
Komplementarna linija na ovom bojištu je kulturna. Sama ideja da postoji službena verzija povijesti koja se može nametnuti putem zakonskih proklamacija, sudskog tumačenja i birokratskih aparata mora se okončati. Ta je ideja doista izazvala nezdravu fascinaciju na američku mrežu moći. Iz svog sveučilišnog inkubatora, vrlo neamerička ideja govora mržnje, koja izjednačava riječi i misli s djelovanjem, pronašla je javnost u progresivnim krugovima i proširila se poput požara u sve kutke korporativne Amerike i vlade.
U ovoj drami, zakonodavni razvoji u inozemstvu, poput zakona Pleven i Gayssot, možda su previđeni kao udaljeni eksperimenti koji ne ugrožavaju američku tradiciju slobode govora. No, ovi su zakoni stvorili opasan presedan koji je narušio koncepciju slobode govora Prvog amandmana diljem svijeta. Najmanje 21 zemlja ima u svojim zakonima zakone o govoru mržnje i formalne zabrane poricanja holokausta i/ili drugih genocida. A među njima su i zemlje običajnog prava poput Australije i Kanade, koje su postale avangardna nacija u smislu represije govora mržnje.
Čak i društveno konzervativna Poljska ima takve zakone. Kako ti zakoni dobivaju na međunarodnoj popularnosti, sve više glasova u Sjedinjenim Državama gleda na njih sa zavišću, i može se samo nagađati kakve bi katastrofalne posljedice formalni zakoni o govoru mržnje imali u kotlu identitetske politike SAD-a ako bi se Prvi amandman ikada tumačio tako da dopušta takva ograničenja sadržaja.
Kako bi se olabavila ova povijesna omča, diplomacija slobode govora MAGA-e mogla bi izgraditi prekoatlantske kulturne mostove, mašući američkim Prvim amandmanom kao ultimativnim štitom protiv nametnutog predanja. Usput, to bi zapravo moglo navesti SAD da propovijeda primjerom. Nema više iskušenja većine MAGA-e da se upusti u minsko polje govora mržnje, kao što je nedavno učinila Pam Bondi, izazivajući negativne reakcije desnice za slobodu govora.
Mogli bismo zamisliti stipendije State Departmenta koje šalju francuske povjesničare i novinare na besplatne američke forume za vježbe debate bez straha - a zatim podnose zajedničke podneske u Strasbourgu ili izvješća UN-u kako bi pomaknuli Europski sud za ljudska prava s njegovog „kulturnog“ oslonca, gurajući sporazum o „tržištu ideja“ između SAD-a i Francuske koji zamjenjuje nametnuti konsenzus otvorenim istraživanjem.
U području medija, diplomacija slobode govora trebala bi započeti izvan američke vlade promicanjem široke svijesti o tome što se događa sa slobodnim glasovima u medijima. Možda bi prvi korak bio njegovanje nadzornika slobode govora, vođenje i objavljivanje evidencije o tome kakve sankcije neovisni mediji imaju u inozemstvu. U tom smislu, možda je vrijeme da američka diplomacija radikalno promijeni svoju politiku prema bivšim slobodnim i demokratskim europskim zemljama i preoblikuje ono što je bila Američka agencija za globalne medije i njezine podružnice (Glas Amerike i Radio Slobodna Europa) u mrežu suradnje s certificirano neovisnim medijima diljem svijeta, s pilot mrežom s francuskim neovisnim medijima.
Prava diplomacija slobode govora u ovom smjeru mogla bi preokrenuti ovaj scenarij promovirajući istinski neovisne glasove poput Tocsina, TV Libertésa, Frontièresa i QG-a, između ostalih, kao neprijatelje cenzure. Može ugostiti njihove kreatore na besplatnim medijskim skupovima u Washingtonu, distribuirajući njihovu vatru na američke etere za globalni odjek. Savezna administracija također bi mogla istražiti francuske zidove dezinformacija kao trgovinske prekršaje putem članka 301, pregovarati o neovisnim izuzećima i odobriti vizna utočišta za mete ARCOM-a za emitiranje iz američkih zona slobode, sijući domaći otpor protiv Francuske i čuvara uma EU.
Kao što je istaknuto govorom J. D. Vancea u Münchenu i Trumpovim uspjesima u transakcijskim odnosima s EU, istaknutim ponovnim pregovorima o trgovini, europska strateška ovisnost o SAD-u otvara mnoge mogućnosti za diplomaciju slobode govora. SAD bi se mogao osloniti na „Transatlantski savez za slobodno izražavanje“ s Mađarskom i Poljskom kako bi povezao novac NATO-a s povlačenjima EMFA-e. Može odvući DSA/EMFA u WTO kao blokade američke medijske trgovine. Mogao bi držati stare EU povlastice kao taoce dok se Trusted Flaggers ne uruše, može financirati francuske EBMS tužbe putem američkih nevladinih organizacija. Može pumpati „potpore za neovisnost“ medijskim skupinama koje su debankrovane poput TV Libertéa, stvarajući indie kanale.
Prava američka diplomacija slobode govora mogla bi potaknuti pobunu podcasta izvozom modela Rogan/Von/Carlson u ugroženu Europu, pokrećući francuski medijski buj. Diplomacija slobode govora MAGA mogla bi pokrenuti kulturnu renesansu sponzoriranjem „formatnih bootcampova“ - imerzivnih radionica gdje francuski kreatori iz Tocsina, QG-a, Frontièresa ili TV Libertésa i drugih treniraju kod američkih podcastera u duhu Rogana ili Carlsona, usavršavajući umjetnost maratonske autentičnosti.
Američko veleposlanstvo u Parizu moglo bi organizirati „Noći istine“ kako bi razbilo barijeru pristupa, povezujući disidentske glasove izravno s utjecajnim osobama i elitama, zaobilazeći baršunaste okovi tehnokratskog centra. A promovirajući Substack kao alat suvereniteta, s prilagođenom obukom o izgradnji publike, Amerika bi mogla opremiti francuske pisce za izgradnju carstava usmjerenih izravno na čitatelje poput Bari Weissovog. Free Press ili virtuozno novinarstvo poput Matta Taibbija Vijesti o reketu — čineći oligarhijske gospodare ne samo zastarjelima, već i nebitnima.
Francuska zamršena ograničenja – pravne tvrđave izgrađene na govoru mržnje, oligarhijske mreže koje guše raznolikost i kulturni odjeci mainstreama – nameću harmoniju nadziranu potjerom nad sirovim izražavanjem. ARCOM-ov zaštitni veo je stroj za zamrzavanje. Naredbe sjećanja okamenjuju prošlost; digitalne mreže su za kibernetički prostor ono što su Ograđivanja bila za Zajednički prostor. Pa ipak, neovisni, neuredni poput Tocsina, TV Libertéa, Frontièresa i QG-a glume Davida Golijatu. Koje je pravo rješenje? Spaliti jakobinsku kulturu, raspršiti vlasništvo, pozdraviti divlju raspravu. Ako se ništa ne poduzme, SAD će bespomoćno sjediti, promatrajući kako Otvoreno društvo i Fordove zaklade pripremaju osvetu snaga kontrolirane demokracije iz svojih europskih pozadinskih baza.
Tu diplomacija slobode govora može odigrati ulogu. Washington može pomoći u stvaranju jače francuske medijske mreže, podižući neovisne glasove. Započnite s brzim pobjedama - ubrzanim vizama za progonjene talente s TV Libertéa, terminima za Tocsin i Frontières koje distribuiraju SAD, državnim kritikama označavanja akcija ARCOM-a kao grijeha Prvog amandmana. Skaliranje do velikih promjena: Povežite novac NATO-a s EMFA-inim povlačenjima, osnovajte "Transatlantski fond za istinu" sa 100 milijuna eura za uporna lansiranja nezavisnih podcasta, organizirajte godišnje samite o planiranju neprobojne tehnologije s kreatorima iz tih medija.
Suprotstavljanjem američkog urlika o slobodi govora europskom prigušivanju, diplomacija Prvog amandmana ne bi samo pomogla Francuskoj - već bi pokrenula globalnu revoluciju protiv birokratije. Sloboda medija nije ograničena birokratskim okvirima; pokreće je narod. Francusko, uhvati se za vezu: tvoji Roganovi zovu.
-
Renaud Beauchard I.s francuski novinar Tocsina, jednog od najvećih neovisnih medija u Francuskoj. Ima tjednu emisiju i sjedište mu je u Washingtonu.
Pogledaj sve postove
