DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dr. Anthony Fauci, najdugovječniji birokrat u zemlji, kao šef NIAID-a, financirao je razne istraživačke projekte, uključujući (unatoč njegovim žestokim poricanjima) napore Wuhan China dobitka funkcije (GoF) koji su doveli do pandemije Covid-19. Ironično, iako Fauci zaslužuje kritiku, izašao je neozlijeđen - štoviše, prolazio je kroz vlastiti osobni "dobitak funkcije"; akumulirajući neviđeni utjecaj. U početku (veljača 2020.) nazivajući virus "minusnim", napravio je oštar zaokret, preoblikujući ga u apokaliptičnu prijetnju unatoč otvorenim dokazima koji govore suprotno.
Upornom kontrolom informacija putem skrivenih kanala, Fauci je uspio ugušiti umjerenija (i istinitija) epidemiološka tumačenja koja su Covid prikazivala tek kao ravan teškoj sezoni gripe (iako bez prethodnog cijepljenja protiv gripe). Time je stvorio, a zatim učinkovito kanalizirao strah ljudi, zasjenivši i potkopavši predsjednika kao de facto zapovjednika u novom virusnom ratu. Dok je dr. Fauci napredovao u središtu pozornosti, njegov "dobitak funkcije" učinio ga je imunim na pretjeranu brigu o istodobnom "gubitku funkcije" javne slobode, ekonomske stabilnosti i psihosocijalne dobrobiti.
Faucijev paradoksalni uspon: Stjecanje funkcija usred pandemije
Kako se COVID-19 širio, dr. Anthony Fauci, šef NIAID-a, pojavio se kao središnja figura koja je usmjeravala globalni odgovor. Njegove direktive, koje su odstupale od utvrđenih znanstvenih načela, suptilno su promijenile i političku i javnozdravstvenu situaciju. Odražavajući dramatične kineske narative, Fauci je imao neusporediv utjecaj, iskrivio činjenice i pojačao javnu paniku, a sve to ignorirajući rane, otvorene podatke iz Dijamantna princeza kruzer, što je sugeriralo daleko manje apokaliptični scenarij od onog koji je prikazala Kina. Ove dostupne informacije prikazale su deset puta optimističniju sliku za američko stanovništvo od mračne vizije koju je propagirala Kina, no SAD su se uskladile s kineskim pristupom, usvojivši neviđene karantene umjesto standardnih odgovora obično rezerviranih za epidemije slične gripi.
Ova stvorena atmosfera ne samo da je olakšala ušutkavanje neslaganja i potaknula novi oblik etatizma, već je i sustavno slabila tadašnjeg predsjednika Donalda Trumpa. Strategija dr. Faucija - nespojiva s njegovim prethodnim upravljanjem blagim respiratornim epidemijama (poput izvornog SARS-a te ptičje i svinjske gripe; 2003.-9.) - postavila je rizičan presedan, a mediji su od početka 2020. nadalje ponavljali njegovu priču o kontroli i strahu.
Nakon što je sponzorirao istraživanje o dobivanju funkcije u Wuhanu, Fauci je paradoksalno doživio osobni "dobitak funkcije", stekavši neusporediv utjecaj. Vješto se snalazeći u situaciji, izbjegavao je krivnju, gušio rasprave o curenju laboratorijskih podataka i pristupima bez karantene te prikrivao svoju uključenost u kontroverzna istraživanja. Fauci je također pokazao nedosljednosti u pogledu učinkovitosti cjepiva. Dok je njegov Izjave iz 2004. sugerirale su skepticizam prema cijepljenju nakon infekcije, Preselio se 2021. godine. U početku sumnja u uspjeh cjepiva protiv brzo prenosivog COVID-19, on kasnije zagovarao cijepljenje — pa čak i zagovarao pojačivače predačkog SARS-a, slično podržavanju zastarjelih cjepiva protiv gripe.
Dr. Fauci je izvana djelovao izravno, ali poništavanje njegovih preuranjenih izjava implicira ograničeno promišljanje. U veljači 2020. dr. Fauci je rekao Amerikancima,
Nakon toga, Promicao je obavezno nošenje maskiU svibnju 2021. priznao je da je njegovo vlastito nošenje maske nakon cijepljenja bilo „signal“ a ne nužna mjera opreza – više od onoga što Senator Rand Paul nazvao je Faucijevo "kazalište javnog zdravstva". Kao i sa svime ostalim, njegov se stav dramatično i brzo mijenja. Ovi značajni preokreti, zajedno s njegovim usponom usred manipuliranih narativa, zahtijevaju temeljito ispitivanje Faucijeve zbunjujuće uloge i promjenjivih stavova tijekom pandemije.
Faucijev srednjovjekovni zaokret
Početkom 2020., umjesto da zadrži skeptičan stav prema kineskim motivima u svojoj (pre)dramatičnoj portretiranje smrti na ulicama, dr. Fauci je prihvatio njegovu priču bez ikakvog ispitivanja. On vodio medijestvaranje terora – npr. u veljači 2020. „Za borbu protiv koronavirusa, idite u srednji vijek.” Pod, ispod Pod pokroviteljstvom i blagoslovom dr. Faucija je New York Times ' Donald McNeil je postavio razinu straha i očekivanja katastrofe izuzetno visoko – na vrhunac prije bilo kakvih stvarnih lokalnih groznica.
Da bismo doslovno objasnili što je Fauci (preko svog opunomoćenika, McNeila) mislio, imamo ovo:
„Postoje dva načina borbe protiv epidemija: srednjovjekovni i moderni.“
- Moderni način je prepustiti se moći patogena: priznati da su nezaustavljivi i pokušati ublažiti udarac izumima 20. stoljeća, uključujući nova cjepiva, antibiotike, bolničke respiratore i termalne kamere koje traže ljude s temperaturom.
- Srednjovjekovni način, naslijeđen iz doba Crne smrti, je brutalan: zatvoriti granice, staviti brodove u karantenu, prestravljene građane zatvoriti u njihove zatrovane gradove. Prvi put u više od stoljeća, svijet je odlučio suočiti se s novim i zastrašujućim virusom željezna šaka umjesto lateks rukavice.”
Zagovarajući „srednjovjekovni“ pristup, dr. Fauci je signalizirao slaganje s autoritarnim odgovorom Kine, pristupom koji je održiv pretežno u društvima u kojima su vladine uredbe neosporive. Ova zagovarana perspektiva podsjeća na vremena kada je strah, a ne znanost, vodio postupke, što je dovelo do iracionalnih i gnusnih praksi – podsjećajući na to kako su Židovi bili žrtveni jarci i progonjeni tijekom Crne smrti – ironično je primijetila mlađa, ali mudrija verzija gospodina McNeila 2009. godine:
Čija je bila krivnja crna smrtU srednjovjekovnoj Europi Židovi su bili tako često i tako okrutno okrivljavani da je iznenađujuće da se to nije nazivalo Židovska smrtTijekom vrhunca pandemije u Europi, od 1348. do 1351. godine, više od 200 židovskih zajednica je izbrisano s lica zemlje, a njihovi stanovnici optuženi su za širenje zaraze ili trovanje bunara.
Ignoriranje otvorenih podataka: Faucijeva preferencija Kine
Krajem siječnja 2020. - u ključnom trenutku, kada je javno mnijenje još uvijek bilo podložno promjenama - izvanredan eksperiment iz stvarnog svijeta odvijao se, dok je 3,711 putnika na kruzeru Diamond Princess doživjelo izbijanje koronavirusa iz Wuhana. Istovremeno uznemirujući za putnike u karanteni i slučajan za svijet, ovaj scenarij pružio je epidemiološke podatke koje je inače etički ili logistički nemoguće stvoriti. Dobro svjestan ovog jednorog događaja, Dr. Fauci je Vijeću za vanjske odnose (CFR) najavio: „Ne biste mogli poželjeti bolji inkubator za infekciju.
U vrijeme ove izjave, 24 dana nakon pristajanja broda u Hong Kongu, nije bilo niti jednog smrtnog slučaja (iako je na kraju, do travnja, deset smrtnih slučajeva [srednje dobi 82 godine] (slabo) pripisano koronavirusu, iako mnogo mjeseci nakon početne izloženosti). Ipak, i u svom govoru CFR-a i u kasnijim raspravama o varijantama koje izazivaju zabrinutost, dr. Fauci snažno je naglasio prenosivost, gotovo kao da je to primarna prijetnja. Ipak, raširena priroda banalnih bolesti poput herpesa i prehlade naglašava da prenosivost, sama po sebi, ne znači opasnost. Prava briga javnog zdravstva je virulencija, morbiditet i mortalitet. Njegova fiksacija (unutar ovog govora) na ezoterični događaj prijenosa, Incident s vodovodnim kanalom uzrokovanim SARS-om između stanova u Hong Kongu 2003. je pogrešno postavljeno i odvlači pažnju.
Puna dva mjeseca nakon izlaganja, podaci s Diamond Princessa...pokazujući minimalnu kratkoročnu smrtnost i rizik prvenstveno za starije osobe— u oštroj suprotnosti s istovremenim tvrdnjama dr. Faucija Kongresu od 11. ožujka 2020. stopa smrtnosti '10 puta' veća od sezonske gripe, što je jezivo odražavalo nepouzdane podatke Kine. Podsjećajući na braću Marx, Fauci se činio da se našalio, 'Kome ćeš vjerovati, meni ili svojim lažljivim očima?'', zanemarujući vidljive, rastuće dokaze u korist sumnjivih kineskih brojki.
Faucijev alarmistički stav ubrzao je odluku predsjednika Trumpa o zatvaranju gospodarstva dva dana kasnije. Prihvaćanje nepouzdanih stranih podataka umjesto opipljivih nalaza od strane dobrog doktora dovelo je do neviđenih mjera: zatvaranja tvrtki, promjena odnosa, univerzalnog nošenja maski i distanciranja te obustave putovanja - društveni odgovori koji nikada nisu provedeni protiv sezonske gripe.
Vremenski okvir za smrtne slučajeve od gripe obično pada unutar 2-4 tjedna nakon pojave simptoma. Diamond Princess stigao je u Hong Kong 22. siječnja. Do sredine veljače, razvoj događaja omogućio je obilje podataka na temelju kojih se može djelovatiZnačajno je da, osim niske stope incidencije bolesti - s 83 posto putnika koji nisu zaraženi - tri četvrtine najranjivije skupine, onih starijih od osamdeset godina, nisu se zarazile virusom. Nadalje, gotovo polovica onih koji su bili pozitivni na bolest bila je asimptomatska, uključujući svu djecu mlađu od deset godina i oko polovicu starijih putnika. Ovaj obrazac blagih ili nepostojećih simptoma kod značajnog udjela zaraženih osoba naglasio je da ovo nije apokaliptična bolest kako je prikazano. Ključne informacije ovog kruzera mogle su poslužiti kao naša navigacijska karta: usmjeravanje globalnog odgovora dalje od nadolazeće katastrofe.
Ključni dani u ožujku: Tajni ustanak
Unatoč Trumpovoj obilnoj aktivnosti na Twitteru, "Dijamantna princeza" je upadljivo odsutanIako je Trump očito i nesvjesno propustio njegov značaj, teret je ipak bio na njegovom timu medicinskih stručnjaka da sažmu i komuniciraju te ključne nalaze.Iscjelitelj nacije" Ždrijelo u nedavanju (narodni opunomoćenik) g. Trump je u cijelosti počinio (ovisno o političkom stavu - i koristeći medicinsku metaforu) ili neizravnu eutanaziju svog mandata ili nemarnu pogrešku pravde. Pretjerani odgovor na Covid prekinuo je glatku simbiozu Trumpovog predsjedništva s njegovim snažnim gospodarstvom.
Jeffrey Tucker uočen je dramatičan pomak in Trumpovi tvitovi sredinom ožujka 2020., moguće pod utjecajem brifinga koji aludiraju na COVID-19 kao kinesko biološko oružje. Evo fikcionalizirane koncepcije:
Dr. Anthony Fauci, Michael Pottinger i drugi dužnosnici pristupaju predsjedniku Trumpu, lukavo koristeći Trumpov ego i patriotizam protiv njega.
Oni predlažu: „Gospodine predsjedniče, možda podcjenjujete ovaj virus. Nije riječ o tipičnom virusu sličnom gripi; sumnjamo da je riječ o biološkom oružju iz Kine. Ali dobra je vijest da smo sekvencirali virus i razvijamo cjepivo. Do ljeta bismo ga mogli široko distribuirati. Učinkovito rješavanje ove krize moglo bi uvelike poboljšati vaše izglede za reizbor.“
Trump je nakon toga prestao gledati na virus kao na (potencijalno teška) gripa egzistencijalnoj prijetnji. Njegov 13. ožujka 2020. nacionalna izvanredna situacija deklaracija je otvorila vrata ograničavanje i redefiniranje osobnih sloboda od strane stručnjaka za javno zdravstvo pod kolektivnim i neviđenim državnim "zaključavanjem"„Ova je izgovorka potkopala predsjednikov ugled, miješajući globalni odgovor na pandemiju s političkim manevriranjem – gotovo kao da je gospodin Trump bio stvarni 'virus' koji je trebalo iskorijeniti.“
I tako je to učinjeno. Iako su glasački listići za dopisno glasanje dugo bili lako dostupni, pojačani strah od pandemije potaknuo je agresivno zagovaranje široko rasprostranjenog slanja glasačkih listića poštom. To je ne samo povećalo rizike od krivotvorenja i krađe, već je izazvalo i trajne političke promjene, s posljedicama koje se protežu i nakon ere koronavirusa.
Dr. FauC.IA?
Pojavile su se nove optužbe, iz o Odaberite Pododbor za pandemiju koronavirusa'S Predsjednik Brad Wenstrup (R-Ohio), slikajući zbunjujuću priču o tome kako je dr. Anthony Fauci moguće bio pod utjecajem CIA-e (ili obrnuto). Unutar nove priče, čini se da je postojao pokušaj od strane CIA će financijski utjecati na šest analitičara da promijene svoje početne nalaze, što je ukazivalo na laboratorijsko podrijetlo SARS-CoV-2 u Wuhanu. Čini se da je ovaj pokušaj imao za cilj stvaranje alternativne naracije, služeći kao dimna zavjesa za prikrivanje vladine uključenosti i financiranja opasnog istraživanja koronavirusa u Wuhanu s ciljem dobivanja funkcije.
Dr. Fauci ne čini se samo pijunom. Valja napomenuti da se njegov stav o virulenciji koronavirusa značajno promijenio u roku od nekoliko dana od navodnog sastanka s CIA-om krajem veljače: od pozivanja na smirenost prvog dana do pripreme za nadolazeću zdravstvenu apokalipsu već sljedećegS obzirom na Faucijevu dobro dokumentiranu sklonost prema reflektorima, sklonost dramatičnosti i antipatiju prema predsjedniku Trumpu, postoji uvjerljiv razlog za vjerovanje da je možda bio voljni sudionik u ovoj navodnoj orkestraciji.
"Uvjeriti predsjednika da nenamjerno sudjeluje u demontiranju američkog gospodarstva bio bi doista ultimativni udarac CIA-i." Jeffrey A. Tucker
Odabir podmitljivosti: Manje zlokobno tumačenje Faucijeve strategije
Faucijevo slaganje s kineskom narativom tijekom krize moglo bi se doživjeti kao pobuna, naizgled služeći kao trojanski konj za demokrate - ili Kinu. Međutim, alternativno objašnjenje moglo bi biti da su njegove motivacije bile daleko sitničavije i egocentričnije. S obzirom na njegove veze s istraživanjem Wuhana o dobivanju funkcije, Fauci je možda djelovao zaštitnički - u očajničkim, izbjegavajućim pokušajima da sačuva svoj autoritet i percipiranu stručnost.
Vladine uloge rijetko privlače istinski briljantne, kreativno znanstvene umove; te pozicije često smještaju pojedince koji su vještiji u snalaženju u birokratskim hodnicima nego u davanju revolucionarnih doprinosa svojim područjima. Faucijeve razne promjene u odabiru i sklonost ulasku u zamršene, ali ne i rasvjetljujuće detalje mogu odražavati nedostatak vizije za pružanje istinski učinkovitih rješenja; slično liječnicima koji odgađaju propisivanje antibiotika za prehladu. Ili bi to moglo biti samo ovo (njegovim vlastitim riječima):
"Ja sam u osnovi samo štreber. Postoje ljudi koji posao spajaju sa zabavom, a postoje i oni koji vole raditi i zabavljati se samo povremeno.
Dr. Faucijevo uporno odbijanje priznavanja potencijalnog laboratorijskog podrijetla virusa duboko je zabrinjavajuće. Nedavna otkrića, posebno dosad skrivana e-poruke s početka 2020. prikazuju uznemirujuću sliku; ističući da je dr. Fauci bio svjestan NIAID-ovog financiranja istraživanja o dobivanju funkcije na Institutu za virologiju u Wuhanu (WIV) od 2015. godine nadalje. To znanje ne samo da ga implicira u lanac događaja koji su mogli dovesti do pandemije, već i izaziva značajne sumnje u njegovu predanost transparentnosti i potpunom otkrivanju informacija.
Početkom 2020. godine, upitan o potencijalnom laboratorijskom podrijetlu SARS-CoV-2, Dr. Fauci je bio odbojan, tvrdeći da je evolucija virusa izvan laboratorijskog okruženja bila očita. Ipak, njegov je odgovor vješto zaobišao temeljnu zabrinutost: čak i ako je SARS iz 2003. izvorno bio „divlji“, mogao je biti unesen u laboratorij radi istraživanja stjecanja funkcije (koje je on sponzorirao) - a zatim pušten, nenamjerno ili namjerno. Suptilnom, verbalnom trikovima, dr. Fauci ismijava ideju da je Covid-19, barem djelomično, stvoren ljudskim djelovanjem putem laboratorijskih preinaka - pogrešno implicirajući da je ostao „divlji“ kao i SARS iz 2003. Ovaj retorički potez omogućuje mu da odbaci zabrinutost oko umiješanosti laboratorija bez da se izravno osvrne na njih; prikrivajući nijanse između izvorno prirodnog virusa i njegovog potomka modificiranog u laboratorijskom okruženju.
"Naravno, ali što ako su znanstvenici pronašli virus izvan laboratorija, donijeli ga natrag, a zatim pobjegao? Ali to znači da je od početka bio u divljini.. Zato ne razumijem o čemu pričaju [i] zato ne provodim puno vremena ulazeći u ovu kružnu raspravu (sic)."
Dr. Anthony Fauci i dr. Francis Collins, vodeći NIAID i NIH, aktivno su surađivali s kolegama znanstvenicima kako bi konstruirali narativ usmjeren na diskreditiranje teorije o curenju informacija iz laboratorija. Ne samo da su usmjerili i odobrili objavljivanje obmanjujućeg rada s namjerom da je 'opovrgne', već su i utjecali i preokrenuli izvorno izraženu zabrinutost virologa da SARS-CoV-2 pokazuje genetske oznake laboratorijskih manipulacija.
"Dr. Kristian Andersen u svojim porukama jasno daje do znanja da je svrha Rad o „neposrednom podrijetlu“ bio je "opovrgnuti" hipotezu o curenju informacija iz laboratorija. (Autori) su napravili tajne planove za obmanjujuće i neetično ponašanje i - širenje dezinformacija. Njihova zavjera uključivala je koordinaciju s njihovim "nadređenima" u vladama SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva kako bi obmanuli novinare.” ~ Putem Alex Gutentag, Leighton Woodhouse i Michael Shellenberger s public.Substack.com
Koautor knjige „Proksimalno podrijetlo“, dr. Andrew Rambaut izlanuo
"S obzirom na sranje to bi se dogodilo ako bi itko ozbiljno optužio Kineze za čak i slučajno puštanje, moj je osjećaj da bismo trebali reći da, s obzirom na to da nema dokaza o posebno konstruiranom virusu, ne možemo razlikovati prirodnu evoluciju od bijega, pa smo zadovoljni pripisivanjem prirodnom procesu."
Na što je Andersen odgovorio,
"Da, potpuno se slažem da je to vrlo razuman zaključak. Iako Mrzim kada se politika miješa u znanost - ali nemoguće je ne miješati se., posebno s obzirom na okolnosti,"
To što znanstvenici koje financiraju američki porezni obveznici daju prednost smirivanju Kine nad bavljenjem istinskim znanstvenim istraživanjem naglašava klimu cenzure i straha - elemenata uobičajenih u Kini, ali povijesno stranih američkoj misiji. Trenutačni rizik je da bismo mogli odražavati klon ili vazalnu državu, stvarajući znanost diktiranu političkim mandatima, umjesto da se pridržavamo definirajućih načela naše nacije - i same znanosti.
„Ironično je da ovi Znanstvenici koji su htjeli ugasiti teorije zavjere na kraju su započeli vlastitu zavjeru kako bi prerano odbacili laboratorijsko podrijetlo Covida-19. Namjerno ili ne, njihovi postupci odvratili su velik dio novinara i drugih znanstvenika od postavljanja razumnih pitanja o tome kako je pandemija započela.". Alina Chan iz Broad Centera
Fokusirana zaštita
Fauci i Collins proširili su svoje taktike ušutkavanja na druga područja odgovora na pandemiju. Čelnici NIAID-a i NIH-a nisu samo usmjeravali javno mnijenje; nastojali su potisnuti alternative uglednih kolega, poput onih koji su predlagali „Strategije usmjerene zaštite” pronađene u Velikoj Barringtonovoj deklaraciji.
Collins je, posebno, pozvao na brzo 'ukidanje' ove alternative:
„Potrebno je brzo i razorno objavljeno uklanjanje prostorija. Je li to u tijeku?“ [označavajući dr. Jay Bhattacharya, Sunetra Guptai Martin Kulldorff sa Stanforda, Oxforda i Harvarda] "rubna komponenta epidemiologije. Ovo nije glavna znanost. Opasno je.”
Ovi dosljedni napori za kontrolu narativa i odbacivanje alternativnih strategija nisu se odnosili samo na održavanje jedinstvenog fronta; aktivno su potiskivali znanstvenu raspravu i marginalizirali potencijalno vrijedne uvide tijekom globalne zdravstvene krize.
Političko uže dr. Faucija
Karijeru dr. Faucija obilježila je politička agilnost i vješto manevriranje. Nije mu strana složenost javnog zdravstva i osjetljiva ravnoteža između sigurnosnih mjera i individualnih sloboda unutar demokratskog društva. Čini se malo vjerojatnim, prva frakcija, da vjeruje da bi nametanje istih drakonskih urbanih karantena kakve se vide u Kini moglo biti razuman postupak unutar Sjedinjenih Država. Sam pojam "karantena" nosi konotacije zatvaranja, referirajući se na ekstremne mjere poduzete za suzbijanje nereda zatvorenika u zatvorima.
Prethodne primjene karantena kao mjera "javnog zdravstva" bile su ograničene na visoko specijalizirane slučajeve.
Međutim, odluka dr. Faucija i dr. Deborah Birx da nametnu karantene cijelom stanovništvu tijekom pandemije COVID-19 u oštroj je suprotnosti s lokaliziranim ograničenjima usmjerenim na oboljele tijekom epizode tuberkuloze i kratkog, višednevnog karantena zbog ebole (koji je dopuštao vjerska izuzeća). Karantene zbog COVID-19 bile su široko rasprostranjene i dugotrajne, nalik zatvorskim kaznama za cijelo stanovništvo prisiljeno ostati kod kuće, s ograničenjima čak i na aktivnosti na otvorenom bez rizika, usamljene, poput šetnji ili plivanja u oceanu.
Jedino mjesto gdje su uvedene karantene ovog opsega bila je Kina, gdje cijele stambene zgrade bile su zatvorene i zavareno zatvorenoBez obzira na situaciju, repliciranje takvih brutalnih mjera u demokratskim i navodno civilnim društvima bio je ekstremni korak koji se nikada nije smio razmatrati, posebno u prisutnosti suprotnih dokaza s broda Diamond Princess. Ove karantene nisu bile na razini specijaliziranih odgovora na bolesti poput ebole ili tuberkuloze otporne na lijekove, a njihova ozbiljnost postavila je ozbiljna pitanja o ravnoteži između mjera javnog zdravstva i individualnih sloboda.
U izvanrednom prikazu dinamike javnog mnijenja, u trenutku kada je popularnost dr. Anthonyja Faucija trebala biti najniža usred strogih karantena i ekonomskog pada, on je doživio neviđeni porast javnog poštovanja. 77 posto odobravanja, nadmašujući većinu vladinih osoba. Hvalili su ga na svim medijskim platformama („nacionalno blago” - USA Today) i aktivno promoviran kao jamac sigurnosti tijekom krize, bacajući sjenu na g. Trumpa (uokvireno kao ugrožavanje javnosti). Ova namjerna medijska naracija, s naglaskom na sigurnost, poboljšala je Faucijevu sliku čak i dok su njegove preporučene karantene izazvale znatne ekonomske i društvene previranja.
Zagonetna uključenost dr. Faucija u istraživanje dobitka funkcije
Postupci dr. Faucija tijekom pandemije također postavljaju pitanja o njegovoj uključenosti u istraživanja dobitka funkcije. Otkrića iz e-mailova unutar NIAID-a i srodne agencije osvjetljavaju dugoročni angažman s financiranim sredstvima poreznih obveznika Istraživanje EcoHealth Alliance o dobitku funkcije koronavirusa na WIV-uOvo financiranje istraživanja u inozemstvu, posebno u Kini, čini se anomalnim.. Zašto su SAD odlučile financirati takva istraživanja u Kini, a ne kod pouzdanih saveznika ili na drugim uglednim mjestima? Iako je Wuhan bio mjesto izbijanja SARS-a 2003. godine, virusi se lako prenose u istraživačke svrhe.
Izvorni virus SARS-a nije bio prisutan samo u Kini; bio je prisutan i u Kanadi i vjerojatno u drugim zemljama. Spremnost dr. Faucija da se uključi u ovo istraživanje TAMO možda je proizašlo iz uvjerenja da je stečeno znanje vrijedno potencijalnih rizika. Međutim, kada je virus konačno procurio iz Virološkog instituta u Wuhanu, njegova početna hrabrost ustupila je mjesto načinu samoodržanja i kontrole štete.
Odgovor dr. Faucija na curenje informacija iz laboratorija i njegova žestoka obrana „mokreg tržišta“ Teorija, unatoč svojoj slučajnoj lokaciji u Wuhanu na WIV-u, sugerira točku ranjivosti ili krivnje. Činilo se da je odlučan izbjeći bilo kakvu povezanost s izbijanjem virusa diljem svijeta, čak i neizravno kroz sudjelovanje nevladine organizacije EcoHealth Alliance.
Uzbuna ili oportunizam? Faucijevi pretjerani odgovori
Dr. Anthony Fauci ima povijest davanja alarmantnih izjava koje mogu izazvati paniku i strah među javnošću. Jedan značajan događaj dogodio se 1983. godine tijekom izbijanja krize HIV-a/AIDS-a. U Journal of American Medical Association članak, dr. Fauci nagađao je o mogućnosti prijenosa HIV-a unutar obiteljskih kućanstava putem rutinskog bliskog kontakta. Iako je oprezno napomenuo potrebu za više dokaza, implikacije njegove teorije bile su zapanjujuće. Računi medija odmah se uhvatio Faucijevog komentara, šireći naslove poput "Kućni kontakti mogu prenijeti AIDS" i "Širi li se AIDS rutinskim kontaktom?" Panika koju su izazvale ove izjave u vrijeme kada HIV nije imao poznati lijek ili tretman i bio je prvenstveno koncentriran u određenim visokorizičnim skupinama ne može se dovoljno naglasiti. Faucijev nedostatak opreza i pažnje u riječima u ovom slučaju postavlja pitanja o njegovom pristupu javnoj komunikaciji.
Još jedan primjer nepromišljenih izjava dr. Faucija dogodio se tijekom izbijanja virusa Zika 2015.-2016. Epidemija je isključivo pogodila tropska područja, a Zika je bila prolazna - tamo 2015., a nestala do 2016. Unatoč tome, dr. Fauci nezakonito preusmjereno financiranje iz drugih ključnih medicinskih područja za rješavanje problema Zike: pljačka sredstava namijenjenih istraživanju raka i dijabetesa za napore vezane uz Ziku.
U zapanjujućem potezu oholosti, Fauci se suočio s više od 100 milijuna dolara nepotrošenih sredstava namijenjenih istraživanju Zike - sredstava koja Brazil je etički nazadovao 2018. zbog nestanka fenomena Zika-mikrocefalije - ignorirao a Etički panel NIH-a iz 2017. savjeti i zeleno svjetlo za „ispitivanja na ljudima“ u Baltimoreu. Unatoč etičkim rezervama i nestajanju početne zabrinutosti za javno zdravstvo, Dr. Anna Durbin u bolnici Johns Hopkins sada provodi ova ispitivanja, ubrizgavanje i zaraza žena virusom Zika. Ispitivanja predstavljaju paradoks: ako je Zika opasna, studija je neetična; ako nije opasna, studija je nepotrebna. Ipak, s financiranjem kao pokretačkom snagom, etički sumnjiva studija se nastavlja, ističući Faucijevu spremnost da zaobiđe etičke smjernice i institucionalne provjere radi svojih ciljeva.
U 2003 Financial Times značajka, Fauci je bio slavljen s 'Može li ovaj čovjek izliječiti SARS?' unatoč nedostatku dostupnog lijeka. Ovo trajno laskanje nagovještava ciklus uzajamnih koristi između Faucijevog položaja u NIAID-u i novinara. Takvo neprestano hvaljenje, bez odgovornosti za pogrešne korake, nesumnjivo je poticalo nepromišljenost u njegovim postupcima.
Faucijevo dobivanje funkcije: Na štetu gubitka znanosti...?
Usred zamršene sage o profesionalnom ponašanju dr. Anthonyja Faucija, pojavljuje se uznemirujući prikaz neobuzdanog autoriteta, namjerne narativne manipulacije i naizgled neprobojne reputacije stvorene, paradoksalno, na temelju nedosljednosti i jednostranih odluka. Takva autoritarna dominacija unutar znanstvene zajednice, povijesno utjelovljena režimima poput Sovjeta koji su znanost držali taocem hirova moći, zlokobno odjekuje u hodnicima američkih institucija, gdje se neslaganje ne samo obeshrabruje, već se aktivno potiskuje, i gdje financiranje postaje alat prisile, a ne podrška istinskom, nesputanom istraživanju. Ovdje se ne radi samo o nasljeđu jednog čovjeka, već o duši same znanosti, duši za koju se moramo boriti da je sačuvamo od zadiranja sjena koje prijete ušutkati živahnu, nužnu kakofoniju znanstvenog diskursa u interesu moći i kontrole.
Međutim, priča ne završava samo iskrivljavanjem znanstvenog pothvata. Dr. Faucijeva revnosna potraga za jedinstvenom vizijom, bilo da se radi o samoodržanju, političkom svrstavanju ili možda pogrešnom tumačenju javnog zdravstva, baca dugu sjenu s čijim se posljedicama kao društvo i dalje borimo. Bilo namjerno ili ne, njegovi postupci i preporuke - od podržavanja karantena i mandata za maskiranje do ignoriranja društvenih posljedica takvih politika - ostavili su neizbrisive tragove.
Žrtve ove vizije nisu apstraktne. One su opipljivo vidljive u naglom padu rezultata čitanja među siromašnom djecom naše nacije, koja, za razliku od svojih bogatih vršnjaka, teško mogu priuštiti snalaženje u obrazovnim poremećajima uz pomoć tehnologije i resursa. Vidljive su u zatvorenim fasadama malih poduzeća, nesposobnih izdržati ekonomski napad koji su izazvale dugotrajne karantene, njihovi snovi i egzistencija ležerno su žrtvovani na oltaru neuhvatljivog sigurnosnog sustava.
Ovo nije samo o nasljeđu pojedinca, već o hitnom pozivu na introspekciju i suočavanje s vrijednostima i načelima koje cijenimo kao društvo i znanstvena zajednica. Ovdje je u pitanju duša znanosti, a sjene koje bacaju autoritarne tendencije prijete progutati živahnu, snažnu tradiciju znanstvene rasprave i diskursa, zamjenjujući je monologom moći i kontrole. Moramo žestoko osporiti i oduprijeti se ovoj naraciji, jer u njezinom tragu ne leži samo integritet znanosti, već i zdravlje i dobrobit javnosti kojoj se ona zaklinje služiti.
-
Dr. Randall Bock diplomirao je kemiju i fiziku na Sveučilištu Yale; a doktorirao je medicine na Sveučilištu Rochester. Također je istraživao misterioznu 'tišinu' nakon pandemije i panike Zika-mikrocefalije u Brazilu 2016. godine, te je na kraju napisao djelo "Overturning Zika".
Pogledaj sve postove
