DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Tijekom vikenda, dr. Tom Frieden, bivši direktor Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), održao je Esej o subotu u Vol Strit novineAko ste imali ikakve iluzije da su dužnosnici javnog zdravstva u kontemplativnom raspoloženju, možda ukoreni u posljednje tri godine, ponovno sposobni učiti ili pokazati barem naznaku poniznosti – razmislite ponovno. Teško je ugurati toliko loših analiza pandemije u 2,200 riječi.
Ako ste pročitali drugo ode kineskom upravljanju pandemijom u vojnom stilu, razumijete argument o pijesku kroz vrhove prstiju. Pandemija je bila toliko razorna da smo izgubili 20 milijuna života. Maske, karantene i cjepiva, međutim, bili su toliko učinkoviti da smo spasili desetke milijuna života. A da smo samo nosili maske, cijepili se i jače se karantinirali, s mentalitetom ratnog vremena, mogli smo spasiti većinu od 20 milijuna koje smo izgubili.
Argument pretpostavlja vrhovna učinkovitost svake mjere i radi unatrag kako bi ocijenio vlastiti rad. Glava mi dobivamo. Rep vi gubite.
Frieden je u pravu kada kaže da je „najtočniji način procjene smrtnih slučajeva od pandemije procjena 'prekomjerna smrtnost' — porast broja smrtnih slučajeva u odnosu na povijesnu početnu vrijednost.“ Time se izbjegava složen zadatak klasifikacije uzroka smrti. Osim toga, obuhvaća ukupnost pandemijskih politika, dobrih i loših. Ili bi barem to učinila dobra analiza.
Frieden navodi procjenu od 20 milijuna dodatnih smrtnih slučajeva diljem svijeta, ali ostatak članka provodi igrajući se s brojkama. Implicira, ali ne kaže da su to sve smrti od Covida. Ne uspijeva se uhvatiti u koštac s najnovijim podacima i znanošću te zaboravlja zbrojiti troškove intervencije, uključujući i činjenicu da su neki od tih troškova dodatni smrtni slučajevi. Ne pokušava objasniti kako je toliko ljudi umrlo od uzroka koji nisu povezani s Covidom, uključujući potpuno nove studije koje pokazuju porast smrtnosti majki. Također ne obrađuje učinke koji nisu povezani sa smrtnošću, poput gospodarstva, ovisnosti, mentalnog zdravlja i pada stope nataliteta.
A što je sa Švedskom?
Frieden kaže da su svi nametljivi nalozi ograničili smrtne slučajeve, posebno u Kanadi i Izraelu, za koje kaže da su vješto „koristili maskiranje i selektivna zatvaranja (na temelju točnih podataka u stvarnom vremenu) neposredno prije udara vala.“ Ali ne spominje da je švedsko upadljivo odbijanje zatvaranja trgovina ili prisilnog nošenja maski rezultiralo najnižom prekomjernom smrtnošću u Europi. Drugim riječima, Švedska nije učinila stvari koje Frieden hvali, a ipak je postigla najbolje rezultate.
Frieden hvali Izrael i Kanadu, ali ne spominje Švedsku. Izvor: OECD.
Da, Švedska ima povoljne demografske i zdravstvene karakteristike. Pa ipak, nadmašila je svoje nordijske susjede sa sličnim profilima. Promatrajući različite nacije, ekonomisti sa Sveučilišta Johns Hopkins pronađena mala ili nikakva povezanost između snage karantene i smrtnosti od Covida. Čak i ako se prizna da maske i karantene imaju neke sitne učinke, ne može se reći da određuju uspjeh pandemijske politike.
Priča unutar Sjedinjenih Država pokazuje isti nedostatak učinkovitosti karantene. Casey Mulligan i kolege u usporedbi s američkim saveznim državama i otkrili da „strože mjere karantene nisu rezultirale poboljšanim zdravstvenim ishodima. No, ozbiljnost vladine reakcije bila je snažno povezana i s lošijim ekonomskim ishodima i s lošijim ukupnim rezultatima.“ Također su potvrdili da su „ljudi napuštali države s karantenom i preseljavali se u države s manje strogim mjerama“ te da su Kalifornija, mlada država koja je uvela stroge mjere, i Florida, starija država koja je bila otvorenija, „imale otprilike jednake rezultate zdravstvenih ishoda“.
Frieden tvrdi da su se „maske pokazale iznenađujuće učinkovitima“. Ipak, ne spominje novi Cochraneov pregled. meta-analiza, dosad najtemeljitija i najautoritativnija analiza, koja integrira 78 randomiziranih kontroliranih ispitivanja korištenja maski. Otkrila je upravo suprotno - da maske nisu pokazale nikakav blagotvoran učinak. Je li to stvarno tako komplicirano? Svi su nosili maske, a virus se proširio posvuda. Baš kao što su stručnjaci za respiratorne viruse predvidjeli prije pandemije.
Napuhane beneficije, zanemareni troškovi
Friedenove smjele tvrdnje o karanteni Prednosti prate ga jednako nečuveni neuspjeh u rješavanju njihovih ogromnih troškoviFrieden spominje odricanje od zdravstvene skrbi, ali to ne povezuje s karantenom. To se jednostavno dogodilo. Kritizira zatvaranje škola, ali ga ne uključuje ni u kakvu analizu troškova i koristi. Potpuno ignorira učinke karantene na vlastitu navedenu ključnu metriku prekomjerne smrtnosti.
Frieden također ne spominje makroekonomske učinke, koji uvijek utječu na zdravlje, iako neizravno. Nakon što su deseci bilijuna dolara potrošeni i tiskani u nastojanju da se 'zamijeniti' izgubljene proizvodnje, ostaje nam najgora inflacija u 40 godina, ispodprosječan rast, klimav bankarski sektor i značajno smanjeno sudjelovanje radne snage. To nisu slučajni nedostaci koji se mogu samo tako ukloniti.
Frieden zatim koristi teška oružja – tvrdnje o spašenim životima toliko su nečuveno gigantske da mogu biti namijenjene samo zapanjivanju čitatelja i njihovoj poslušnosti. Tvrdi da
Većina od 20 milijuna smrtnih slučajeva dogodila se među tri milijarde ljudi koji nikada nisu bili cijepljeni. Samo prva godina cijepljenja je procijenjen spriječilo je više od 14 milijuna smrti.
Pokazali smo umjesto prema i umjesto prema koliko je apsurdna druga tvrdnja. Temelji se na još jednom računalnom modelu s Imperial Collegea u Londonu. Prva tvrdnja je manje poznata formulacija, ali gotovo jednako glupa.
Nekoliko općih zapažanja pokazuje zašto je to tako nevjerojatno. Za početak, ukupni prekomjerni smrtni slučajevi i smrtni slučajevi od Covida-19 (vidi dolje) bili su najviši u zemljama s visokim i višim srednjim dohotkom s visokim stopama cijepljenja, a najniži u zemljama s niskim dohotkom i niskim stopama cijepljenja.
Zemlje s višim prihodima i višim stopama cijepljenja pretrpjele su više smrtnih slučajeva od Covida-19 (vidi gore). Također su pretrpjele i goru smrtnost od svih uzroka (vidi dolje). Izvor: Naš svijet u podacima.
Tvrdi li Frieden da je umirao astronomski dio malog broja necijepljenih ljudi u zemljama s visokim prihodima i visokim stupnjem cijepljenja, ali da gotovo nitko od mnogo većeg broja necijepljenih ljudi u zemljama s niskim prihodima i niskim stupnjem cijepljenja nije umirao?
Da, zemlje s visokim prihodima i visokim stupnjem cijepljenja obično su starije, a zemlje s niskim prihodima mlađe. Ali razlika u smrtnosti između zemalja s visokim i niskim prihodima znatno je veća nego što bi razlika u dobi mogla generirati, posebno kada se uzme u obzir status cijepljenja.
Uvećajte sliku na Sjedinjene Države. Prema službenim podacima, SAD je 350,555. godine pretrpio 19 smrtnih slučajeva od Covida-2020, a 475,059. godine 2021.
1 Unatoč primjeni 520 milijuna doza cjepiva u 2021. godini, Covid je odnio 124,504 više Broj američkih života u 2021. nego u 2020. Drugim riječima, broj necijepljenih Amerikanaca smanjio se za oko 250 milijuna u 2021., ali su smrtni slučajevi od Covida porasli za 35 posto.
Ili pogledajte Škotsku, koja ima nešto bolje i detaljnije podatke o statusu cijepljenja. Između kolovoza 2021. i veljače 2022., barem 85 posto umrlih od Covida bilo je među cijepljenima. Do kasnog proljeća ta je brojka premašila 90 posto. Ubrzo nakon što smo na to ukazali, prestali su objavljivati takve podatke.
Izvor: Javno zdravstvo Škotske.
Prosječna dob umrlih od Covida u mnogim zemljama je oko 80 godina, ili blizu prosječne dobi svih umrlih. Dakle, očito je da "većina od 20 milijuna smrtnih slučajeva" koje Frieden navodi ne može biti posljedica smrtnosti od Covida među necijepljenima, ako ne zbog drugog razloga onda zbog toga što se velika većina smrtnih slučajeva od Covida događa među starijim osobama, koje su slučajno visoko cijepljene.
Ali to ostavlja samo smrtne slučajeve koji nisu povezani s Covidom. Zašto bi necijepljeni umirali od uzroka koji nisu povezani s Covidom? Ne bi. Barem ne jer nisu cijepljeni.
Moramo se također riješiti prividne spretnosti. Ili možda Frieden ne shvaća što je učinio. Sjetite se, „većina od 20 milijuna smrtnih slučajeva dogodila se među tri milijarde ljudi koji nikada nisu bili cijepljeni.“ Pa, gotovo svi ljudi diljem svijeta do sredine 2021. bili su necijepljeni. I većina od 20 milijuna umrla je od uzroka koji nisu povezani s Covidom. Broji li on sve dodatne smrtne slučajeve u 2020. i dijelu 2021. - bilo od Covida ili karantene ili čega već - kao „necijepljene“ prije nego što je cjepivo uopće bilo dostupno? Čini se kao nelogična činjenica.
Nismo završili. Za mnoge nacije, od Njemačke do Japana i Singapura do Australije, i smrtni slučajevi od svih uzroka i smrtni slučajevi od Covida porasli su tek nakon što su uveli cjepiva. Pogledajte u nastavku novu aktuarsku analizu njemačkih podataka. Pokazuje da su sve dobne skupine prilično dobro preživjele 2020. godinu. Zatim, 2021. i 2022. godine, kada su Nijemci primili 191 milijun doza cjepiva, smrtnost je eksplodirala među gotovo svim odraslim dobnim skupinama.
Ovaj stalno visoki obrazac prekomjerne smrtnosti možete vidjeti u visoko cijepljenim zemljama, čak i u Izraelu, jednom od Friedenovih favorita.
Izvor: Mortality.Watch.
Kao što smo primijetili u a Nedavna anketa globalne smrtnosti, među zemljama s visokim i srednjim dohotkom, prekomjerni smrtni slučajevi od svih uzroka u 2022. godini zapravo su bili povezani s višim stopama cijepljenja.
Manija modela
Ove činjenice doprinose već čvrstoj matematičkoj i biološkoj sigurnosti da cjepiva nisu mogla spasiti „14 milijuna života“ samo u „prvoj godini cijepljenja“. Friedenova tvrdnja temelji se na smiješnom računalnom modelu koji može ispisati što god želite, ovisno o pretpostavkama koje mu date. Ne mora nalikovati ničemu u stvarnom svijetu, a ovaj doista ne nalikuje.
Modeli iznose lude stvari. Ako ih ne usporedite sa stvarnošću, možete izgledati krajnje glupo. I stvarna smrtnost od Covida i ona koja nije povezana s Covidom bila je puno gora nakon cjepiva 2021.-22. Međutim, u svijetu mašte računalnog modela bili smo spremni za ubrzanje toliko supergalaktičko da je lošiji učinak zapravo bio velika pobjeda.
U prosincu smo analizirali model iz Commonwealth Funda, koji je sličan imperijalnom modelu koji Frieden navodi. Modelari Commonwealtha tvrde da bi u alternativnom svemiru bez cjepiva SAD patio. 4.5 puta više smrtnih slučajeva od Covida u 2021. nego u 2020., i potpuno 6.9 puta više 2022. godine kada su dominirale blaže varijante Omicrona. Čak i prije Omicrona, mnoštvo predcjepnih varijanti studije utvrdili su ukupnu stopu smrtnosti od infekcije (IFR) od samo 0.15-0.2 posto. Dakle, tvrdnja je da su cjepiva „spasila“ desetke milijuna hipotetskih ljudi od izmišljene pandemije koja je odjednom postala sedam puta gora. To je apsurdno kontrafaktualno sanjarenje.
Provjera zdravog razuma: Commonwealth Fund tvrdi da bi, bez cjepiva protiv Covida-19, 2.42 milijuna Amerikanaca umrlo od Covida 2022. godine, kada su dominirale blaže varijante Omicrona. To je 6.9 puta više od broja umrlih 2020. godine.
Friedenove fantazije prikrivaju nešto još gore. Dok hvali lažnu učinkovitost maski, karantena i cjepiva – i priželjkuje još – ignorira pravu krizu.
prava kriza
Većina dokaza sada ukazuje na cijepljenje kao ključni faktor, a ne u smrtnosti. smanjenje ali a povijesni porast.
Jedan od Friedenovih najvećih neuspjeha je razlikovanje ishoda za različite dobne skupine. Smrti 20-godišnjih studenata ili 40-godišnjih majki pogađaju ljude drugačije nego 95-godišnjake.
Frieden ne priznaje ključne činjenice koje su očite u podacima o životnom osiguranju i detaljnijim izvješćima po zemljama: Mladi i zdravi ljudi srednje dobi diljem svijeta s visokim i gornjim srednjim dohotkom prošli su 2020. godinu s relativnim uspjehom, ali su onda počeli umirati. alarmantne stope u 2021. i 2022. Umiru uglavnom ne od Covida. Kriza sindroma iznenadne smrti odraslih (SADS) posebno i porast smrtnosti ne-starijih općenito ne mogu se pripisati premalo maski, cijepljenja i karantene.
Umjesto da se brzo potrudi dijagnosticirati i ugasiti ovaj požar smrtnosti koji izaziva pet alarma, Frieden se, pogodili ste, zalaže za veću spremnost za pandemiju.
Da nismo iscrpljeni od otkrivanja karantene, maski i pogrešnih uputa za cijepljenje, više bismo vremena provodili na Friedenovim lažnim tvrdnjama da su antivirusni lijekovi i bolničko liječenje posebno učinkoviti u borbi protiv Covida. Sigurno se šali. Američka vlada vodila je rat protiv sigurnih, jeftinih i učinkovitih antivirusnih lijekova (kao što su ivermektin i hidroksiklorokin) i inzistirali na opasnom, eksperimentalnom bolničkom „standardu skrbi“ zvanom remdesivir. Nikada ih nisu pitali da objasne kako je toliko ljudi umrlo od Covida u bolnici ako je remdesivir uopće bio učinkovit.
Poziv na akciju
Neuspjeh javnozdravstvenih vlasti da iskreno procijene niz povijesnih neuspjeha pokazuje zašto su bile toliko neprikladne za taj zadatak. Možda nemaju vještine za analizu, izvršavanje, učenje i ispravljanje smjera. Ili možda institucijama - od FDA i CDC-a do lokalnih i državnih zdravstvenih odjela i medicinskih fakulteta - nedostaje neka vrsta organizacijske snage ili otpornosti na grupno razmišljanje.
Desetljećima znamo da je zdravstvo ekonomski uništeno. Pozitivna strana Covida je spoznaja da su znanost i medicina uništene na još temeljnije načine te da bismo trebali utrostručiti napore kako bismo preoblikovali cijelo poduzeće.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Bret Swanson je stipendist Brownstone Instituta i predsjednik tvrtke za tehnološka istraživanja Entropy Economics LLC, nerezidentni viši suradnik Američkog poduzetničkog instituta i autor Infonomena Substacka.
Pogledaj sve postove
