DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Razvijanje psihičke odvojenosti može biti važna vještina, koju nije uvijek lako postići. U mnogim smo pogledima primitivna bića, vođena neposrednim brigama. Psihička odvojenost je umijeće korištenja i volje i apstrahirajućih moći mozga kako bi se zakočili ti često sasvim prirodni i hitni porivi i brige.
Prednosti takvog postupanja su široko prepoznate. Znamo, na primjer, da nas zaustavljanje i razmišljanje na ovaj način može spasiti od brojnih destruktivnih praksi, od prejedanja i pića do trajnog otuđivanja onih koje trebamo i/ili volimo.
Također znamo da je od velike koristi u onome što se ponekad naziva industrijama znanja, skupu aktivnosti koje nas, na ovaj ili onaj način, zadužuju generiranjem esencijalizirajućih prikaza jednog ili drugog aspekta neshvatljive složenosti svijeta.
Ono o čemu obično ne govorimo i ne prepoznajemo tako jasno su ponekad štetni učinci iste te osobine. Čini se da je među primarnim nagonima koje apstraktni um također može otupiti ljudska sklonost empatiji. Kada vidimo i čujemo bol, općenito na nju reagiramo suracionalno, krećući se, na primjer, refleksno kako bismo podigli dijete koje je palo i plače na pločniku ispred nas. Drugim riječima, kao i mnoga druga ljudska svojstva, psihička odvojenost je mješovita vreća.
Ipak, u mnogim se dijelovima našeg stanovništva, posebno onima s više kvalifikacija, to ne tretira uvijek kao takvo. Tamo se često čini da se sposobnost razmišljanja u vrlo apstraktnim terminima i, u biti, isključivanja nevolje pojedinačnih ljudskih bića i njihovih stvarnih životnih drama iz vlastitog računanja odluka ne samo tolerira, već se i učinkovito veliča.
Ovaj je trend otišao toliko daleko da sada vidimo javne osobe kako govore o politikama koje su same stvorile i efektivno nametnule drugim relativno nemoćnim ljudima, a ponekad se ponašaju kao da s njihovim stvaranjem nemaju nikakve veze i kao da ljudske tragedije koje su njima uzrokovane zaslužuju otprilike istu pažnju i zabrinutost koju bi netko posvetio, recimo, greškom kupovini ljutih, a ne slatkih talijanskih kobasica na izletu na lokalnu tržnicu mesa.
Podsjetio sam se na ovu rastuću sklonost moralnoj neozbiljnosti među našim elitama dok sam gledao intervjue s dvojicom utjecajnijih arhitekata trenutne američke politike cijepljenja, dr. Paulom Offitom i šeficom CDC-a Rochelle Walensky.
U jednom trenutku svog opsežan intervju S kolegom liječnikom Zubinom Damanijom, čiji je podcast nadimak ZDoggMD, i s kojim se čini prilično prijateljskim, Offita pitaju o važnom pitanju prirodnog imuniteta i njegove veze s trenutnim cijepljenjem protiv Covida.
Na njegovu zaslugu, on ide protiv sramotnih laži i zamagljivanja CDC-a i FDA-e te potvrđuje dugo utvrđeni i nekontroverzni ugled prirodnog imuniteta u području imunologije.
Kao odgovor na Zdoggovu tvrdnju da podaci pokazuju da je prirodni imunitet „prilično dobar“, on kaže da je ovo:
„Kao što biste i očekivali. To vrijedi za svaki drugi virus, s vjerojatnom iznimkom gripe. Ako ste dobili ospice, nema razloga za cijepljenje protiv ospica, zaušnjaka, rubeole ili vodenih kozica. Mislim, u biti ste cijepljeni... Uopće ne čudi da ako ste prirodno zaraženi, razvit ćete visoke frekvencije memorijskih B i T stanica koje bi vas trebale zaštititi od ozbiljnih bolesti. I mislim da je to ono što je CDC sada pokazao.“
Zatim nastavlja pričati, između samozadovoljnih osmijeha i Zdoggova hihotanja, kako je bio jedan od petero ljudi (ostale četiri su Fauci, Vivek Murthy, Rochelle Walensky i Francis Collins) koji su zamoljeni da savjetuju Bidenovu administraciju o tome treba li se „prirodna infekcija računati u situacijama u kojima je cjepivo obavezno“. Kaže da je bio jedan od dva glasa u skupini koji su rekli da bi trebalo, ali da je izgubio.
Ali čim je to rekao, opet usred velikih osmijeha s obje strane podcasta, ispričao je koliko je smiješno i glupo bilo to što je „slatki“ Vivek Murthy - znate, onaj koji je upravo zamolio High Tech da surađuje u cinkanju američkih građana koji se usude ne slagati s vladinom politikom cijepljenja - zamolio sve na ovom sastanku iznimno važnih i javno poznatih znanstvenika da se predstave imenom prije početka rasprave.
Ha-ha. Zar to nije smiješno?
Pretpostavljam da je to kada si toliko zadovoljan sobom što si tamo gore u društvenoj kabini i toliko dobro uvježban u psihičkom distanciranju da ne možeš ni početi razmišljati o važnosti svog tako veselog sastanka uglednika i njegovih odluka za živote milijuna ljudi.
Hej Paul, jesi li ikada pomislio da zauzmeš principijelan stav i javno izneseš ono što si znao da je istina o prirodnom imunitetu? Jesi li ikada pomislio da osporiš i razotkriješ očite laži koje su i CDC i FDA tada izmišljali o tome? Jesi li ikada pomislio na milijune savršeno zdravih ljudi koji bi, sasvim racionalno, mogli prigovoriti uzimanju eksperimentalnog lijeka koji im, prema tvojim vlastitim riječima, očito nije potreban?
Jeste li ikada pomislili na okrutnost koja graniči sa sadizmom prisiljavanja milijuna ljudi koji, zahvaljujući prirodnom imunitetu, nisu predstavljali zaraznu prijetnju nikome, da biraju između uzimanja lijeka koji im može malo koristiti, a mogao bi im nanijeti znatnu štetu i gubitka sredstava za život?
Ne, za samozadovoljnog Paula, to je bio ni više ni manje nego zabavan mali razgovor između posebnih ljudi poput njega samog. A ako Paul išta zna, to je da ne stižeš nikamo u životu ako si principijelan i tvrdoglav među moćnicima. Ne, samo "gubitnički" usijane glave, nesposobni vidjeti gdje leži moć i smiju se na znak "slatkom" Vivekovom neobičnom stilu društvenog bontona, rade takve stvari.
Prije nekoliko dana Rochelle Walensky je pozvana da da intervju na svojoj alma mater, Sveučilištu Washington u St. Louisu. Prvi dio rasprave vrtio se oko pitanja o softbolu koja su joj omogućila da prodiskutira o svojim izrazito rasno prožetim stavovima o javnom zdravstvu. Bilo je više od polovice intervjua prije nego što ju je sugovornik konačno pitao gdje su ona i CDC možda pogriješili u upravljanju epidemijom Covida.
Evo što je uslijedilo.
Prvo je ispričala koliko je bila zadovoljna kada je čula (ni manje ni više nego iz "CNN-ovog feeda") o "95%-tnoj učinkovitosti" cjepiva jer je, kao i svi mi, samo htjela da pandemija bude iza nas. A zatim, između smijeha, izražava svoj šok kada je saznala da bi učinkovitost cjepiva s vremenom mogla oslabjeti. "Nitko nije rekao opadanje... Nitko nije rekao što ako sljedeća varijanta... što ako nije toliko potentna protiv sljedeće varijante?"
Vidite, iako je profesor humanističkih znanosti poput mene bez znanstvene izobrazbe znao - zahvaljujući čitanju EUA-a Moderne, Pfizera i Janssena te čitanju brojnih znanstvenih radova o učinkovitosti i sigurnosti cjepiva i slušanju ljudi poput Sucharita Bkahdija, Geerta Vande Bosschea i Michaela Yeadona - vrlo rano 2021. da cjepiva vjerojatno neće spriječiti prijenos i da bi zapravo mogla potaknuti nove otporne varijante virusa, ništa od toga nije bilo zamislivo niti poznato ravnatelju CDC-a.
Poput ljudskog holograma kakav ona očito jest, navedeni smo da vjerujemo da je bila tamo, ali zapravo nije bila tamo. Bila je odgovorna, ali zapravo je netko drugi bio. „Nitko nije mogao znati“, uzvikuje ona, osim, naravno, stotina tisuća nas amatera koji smo, doista, znali, a bili smo cenzurirani i nazivani antivakcinatorima koji mrze znanost zbog naših problema.
I naravno, hologrami ne izazivaju krivnju ili odgovornost. Je li izrazila ikakvo suosjećanje za ljude koji su bili prisiljeni napustiti posao zbog odbijanja da prime ono što sada znamo, a ona priznaje, bila su uglavnom neučinkovita cjepiva?
Ne, opet, iako je sjedila na stolici, sve je, naravno, bilo izvan njezine kontrole. I kao nemoćna gledateljica - uključite narodnu glazbu - baš kao vi i ja, bila je razočarana i iznenađena. Pogreške su napravljene. Imala je dobre namjere. Njene jedine prave mane, kako je rekla u istom govoru, bile su očito dobronamjerne, a to je da je imala „premalo opreza i previše optimizma“.
I dok se opravdavala, odvojila je vrijeme da masama održi malu propovijed o prirodi same znanosti.
Sjećate li se znanosti?
Ta stvar koja je bila riješena i nije tolerirala neslaganje, a najbolje je bila predstavljena smjernicama koje je objavio CDC, smjernicama koje je ista organizacija poticala poslodavce i organizacije svih vrsta da koriste kao batinu protiv onih koji se usude misliti da je tjelesni suverenitet i dalje temeljna sloboda. Ta stvar o kojoj „slatki“ Vivek Murthy trenutno želi provoditi istrage uz pomoć velikih tehnoloških tvrtki.
Evo što je naš hologram skrivača rekao o toj temi:
„I možda ću reći još jednu stvar, sivo područje. Često sam govorio, znate, da ćemo predvoditi znanošću. Znanost će biti temelj svega što radimo. To je potpuno istina. Mislim da je javnost čula da je, budući da je znanost nepogrešiva, znanost crno-bijela. Znanost je neposredna i dobivamo odgovore, a zatim donosimo odluku na temelju odgovora. A istina je da je znanost siva, a znanost nije uvijek neposredna. Ponekad su potrebni mjeseci i godine da se zapravo pronađe odgovor. Ali u pandemiji morate donijeti odluke prije nego što imate taj odgovor.“
Nabavite?
Svi ti potezi cenzuriranja i profesionalnog uništavanja onih koji su imali mišljenja drugačija od CDC-a, postupci utemeljeni upravo na pretpostavci da je znanost, zapravo, crno-bijela i da one koji je pogriješe treba profesionalno kazniti, pa, sve je to plod vaše primitivne mašte.
Ili kako je to Harold Pinter rekao u svom Nobelova nagrada govor kada se osvrnuo na sklonost SAD-a bezobzirnom uništavanju drugih kultura, „To se nikada nije dogodilo. Ništa se nikada nije dogodilo. Čak i dok se događalo, nije se događalo. Nije bilo važno. Nije bilo zanimljivo.“
Dakle, da, pretjerana psihička odvojenost pretvara druge ljude u samoreferencijalne objekte ili naši vlastiti umovi mogu biti prilično problematični. Doista, mislim, iako ne mogu biti siguran, da psiholozi uopće imaju termin za to: psihopatija.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
