DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kada se suočite s neprijateljem i želite ga pobijediti, nužno ga je upoznati. Što je neprijatelj moćniji, to je hitnije moći procijeniti njegov karakter – njegove snage, slabosti i, što je najvažnije, njegov psihološki stav.
Zašto najvažnije? Zamislite da ste profesionalni boksač ili, što se toga tiče, sudionik u manje opasnom sportu, poput tenisa. Osim ako ne znate što možete očekivati od protivnika, nemate baš optimalnu vjerojatnost pobjede. Ako je vaš protivnik hladan tip, imate puno manje šanse da ga ili nju zbunite određenim taktikama, u usporedbi s nekim tko se lako može uznemiriti, na primjer. Ako su poznati po vještini u igri, morate biti dvostruko oprezni na znakove da koriste sumnjive taktike kako bi stekli prednost. I, naravno, ako je vještina u igri karakteristično dovedena do krajnjih granica - drugim riječima, ako bi učinili sve i svašta da bi pobijedili u igri - morate biti potpuno spremni za takvu mogućnost.
Prebacite se sa sporta na otvoreni, neprijateljski sukob, gdje su ulozi kvalitativno drugačiji od sporta (iako neki ljudi sport tretiraju kao rat) i više nije samo pitanje pobjede kako biste ojačali svoj životopis; to je pitanje života i smrti. To je situacija u kojoj se danas nalazimo, na globalnoj razini. Stoga se postavlja pitanje: koliko dobro poznajemo svog neprijatelja, koji se ističe u smrtonosnom igranju?
Oni pojedinci koji su potpuno budni mogu odgovoriti: 'Dovoljno dobro da znaju što očekivati.' Istovremeno mogu priznati da, posebno s obzirom na mnoge trikove koje naši neprijatelji imaju u rukavu, ne mogu predvidjeti točno što bi moglo biti sljedeće. Možda čak i spominju mogućnost da će članovi kabale požaliti zbog vlastitih podlih djela - kao što je nedavno rekao Mark Zuckerberg činilo se učiniti, pa čak i tada, iz sumnjivih razloga – i stoga moguće zamijeniti navodno kajanje za proračunatu zasjedu. Kako bismo se trebali nositi s ovom situacijom? Što se tiče globalističkih tehnokrata, postoji li način da se dobije pristup nečemu što je slično profilu kriminalca, koji profesionalni profileri konstruiraju kako bi olakšali njegovo ili njezino hapšenje?
Vjerojatno postoji mnogo različitih načina da se to učini. Jedan od njih, koji bih ovdje želio ukratko opisati, uključuje scenarij u kojem se događa neočekivani susret između psihoanalitičkog mislioca Jacquesa Lacana i igre igranja uloga, Dungeons and Dragons. Pisao sam o Lacanovom djelu ovdje prije, ali u drugom kontekstu. Ovaj put se nadam da ću pokazati da to pomaže čovjeku da razumije svog neprijatelja.
Kao što se neki čitatelji možda sjećaju, Lacan teoretizira ljudski subjekt kao nesigurno 'rastegnuto' između tri registra subjektivnosti; naime, nesimboliziranog 'stvaran' (nije isto što i 'stvarnost', koja se može simbolizirati i koja je vidljiva), 'imaginarni redoslijed slika i 'simboličan registar jezika. Ova trodijelna struktura subjekta ne funkcionira na potpuno isti način za svakog pojedinca – ponekad je jedan, pa drugi, od ovih registara dominantan u pojedinom subjektu.
Kada nad-simboličko 'stvarno' prevladava za subjekt, to ne znači da se on ne može izraziti jezikom ili identificirati sa slikom. To jednostavno znači da subjekt teži području neizrecivoga ('stvarnog'), poput nepredstavljivog uzvišen u umjetnosti ili arhitekturi (na primjer, zbunjujuća složenost Franka Gehryja Bilbao Guggenheim) ili nerazumljiva kvaliteta u međuljudskim odnosima (koju možda osjećate, ali ne i moći imenovati), te da su za njih imaginarno i simbolično od sekundarne važnosti.
Treba napomenuti da, po definiciji, tri ovdje dotična registra funkcioniraju u svakom 'normalnom' subjektu. Kada je imaginarno (sfera ega) dominantno, to znači da su 'stvarno' i simboličko podređeni zahtjevima imaginarnih identifikacija (kao što je slika filmske zvijezde ili političara kojeg se divite). Slično tome, kada zahtjevi simboličkog, kao jezičnog registra društvenog, dobiju prednost nad zahtjevima 'stvarnog' i imaginarnog, dotičnu osobu prvenstveno privlači jezik i ljudi, budući da je to ujedno i društveni registar.
Ovaj način konceptualizacije ljudskog subjekta je kompleks u određenom smislu, što nije isto što i biti složenPotonji pridjev mogao bi se pripisati zapletu detektivskog bestselera, ali složenost je drugačija. Iako svaki ('normalan'; to jest, nepsihotični) subjekt obuhvaća trodijelnu subjektnu strukturu koja se sastoji od tri 'reda' 'stvarnog', imaginarnog i simboličkog, tome treba nešto dodati. Iako je kod različitih pojedinaca dominantan jedan od tri reda, takva dominacija je također kvalitativno drugačije, tako da Ne postoje dvije potpuno iste osobe na svijetu – čak ni takozvani 'identični' blizanci. Možda su genetski 'identični', ali kada su u pitanju interesi i sposobnosti, taj 'identitet' je prekriven psihičkom divergencijom, koja je još naglašenija kada se uzmu u obzir ljudi koji nisu u međusobnom srodstvu.
Na primjer, uzmite dvije osobe koje su obje simbolički dominantne – to jest, gdje društveni registar jezika prevladava nad onima 'stvarnog' ili imaginarnog. U jednom slučaju to bi moglo imati učinak da je osoba A društvena, umjesto da bude samotnjak, dok osoba B, koja je slično društvena, također ima primjetan interes i dar za jezik i jezičnu artikulaciju, što osobi A nedostaje.
Ova razlika mogla bi se proširiti i na imaginarno (ego-registar) i supra-simboličko 'stvarno', gdje bi A mogao pokazivati narcisoidni ego, dok je B asertivan, ali nije narcisoidan, a A ne privlače iskustva u divljini (gdje se netko može osjećati blisko 'stvarnom'), dok B u njima uživa. Upravo ta kvalitativna razlika omogućuje daljnje nijansiranje putem 'poravnanja' likova u igri igranja uloga, Dungeons and Dragons.
Nijanse su već beskrajne, kao što se može vidjeti gore, ali kada se dodaju kategorije finog podešavanja Dungeons and Dragonsa, to se dodatno pogoršava. Što su to? Predstavljaju načine na koje su likovi (ili 'avatari') koje netko odabere u igri 'usklađeni'; to jest, orijentirani ili usmjereni, što se tiče njihovih izbora i postupaka, baš kao što bi u stvarnom životu pojedinci mogli biti 'usklađeni'. Ove vrste usklađivanja i što one znače su sljedeće slijedi:
- Zakonito Dobro
Likovi s usklađenošću s legitimnim dobrim imaju osjećaj dužnosti i časti. Često se navodi da legitimno dobro ne znači i legitimno glupo, a legitimno dobri likovi ponekad mogu činiti i inače grube postupke...
- Neutralno dobro
Likovi s neutralno dobrim položajem uglavnom djeluju altruistično. Nemaju nikakvog poštovanja niti nepoštivanja bilo kojeg zakonitog propisa poput tradicije ili pravila. To su najmiroljubiviji likovi u igri. Nemaju problema sa suradnjom sa zakonitim dužnosnicima. Ali se ne osjećaju dužnima prema njima. Neutralni dobri likovi ne pate od unutarnjeg sukoba poput zakonitih dobrih likova ako moraju birati između savijanja i kršenja zakona ili pravila. Ako osjećaju da je to odluka koja će donijeti pozitivnu promjenu, neće oklijevati donijeti odluku.
- Kaotično Dobro
Kaotični dobri likovi uvijek preziru birokratske organizacije koje se često miješaju u društveni napredak. Ovi likovi pokušavaju donijeti promjenu nabolje. Vjeruju u osobnu slobodu za sve. Ako igrate kaotičnog dobrog lika, obično ćete biti skloni činiti ono što je ispravno; bez obzira na zakon. Međutim, njihove metode za postizanje promjene često su neorganizirane i ne uklapaju se dobro u društvo.
- Zakonito neutralno
Zakoniti neutralni lik vjeruje u zakonite koncepte poput reda, tradicije, pravila i časti. Ponekad ovi likovi mogu čak imati i prethodnu preferenciju prema izborima za koje misle da su pod kontrolom dobronamjernih vlasti...
- Istina Neutralno
Pravi neutralni ljudi ne osjećaju se snažno ni prema kakvom slaganju i ne traže aktivno ravnotežu. Donose odluke u hodu umjesto da prosuđuju što je ispravno, a što pogrešno prema svojim karakternim osobinama...
- Kaotična neutralna
Kaos je ključna osobina ovih likova; često remete društvo i mogu uništiti čak i najbolje osmišljene planove...
- Zakonito zlo
Zakoniti zli likovi često traže dobro uređen sustav. Pokušavaju iskoristiti taj sustav kako bi pokazali kombinaciju poželjnih i nepoželjnih osobina. Neki od saveza koji spadaju pod zakonite zle likove su vragovi, tirani, plaćenici i korumpirani dužnosnici. Vjerojatno će se držati dogovora koji je postignut, ali možete biti sigurni da nemaju na umu vaše najbolje interese kada ga sklapaju...
- Neutralno Zlo
Neutralni Zli Likovi su vrlo sebični i možda ih nije briga hoće li se okrenuti protiv svojih saveznika. NE Likovi neće oklijevati povrijediti druge ako to ide u njihovu korist. Sve što im je važno je ispuniti njihove želje i zahtjeve. Međutim, neće se previše truditi kako bi ostvarili svoje želje; neće uzrokovati kaos ili pokolj ako misle da im ta djela neće koristiti.
Prikladan primjer neutralnog zla je ubojica. Možda imaju malo obzira prema formalnim zakonima društva. Međutim, on/ona neće nikoga ubiti bez potrebe...
- Kaotično zlo
Ovi likovi su zlobniji od neutralnih zlih likova. Ne poštuju nikakva pravila, ne cijene živote ljudi i učinit će sve kako bi ispunili svoje želje; oni su najokrutniji i najedinstveniji likovi u igri koji ne cijene ništa osim svoje osobne slobode. Ovi likovi su toliko zli da ne funkcioniraju dobro ni u grupama. Velika razlika za kaotične zle likove je u tome što mogu činiti zla djela čak i ako od toga nemaju koristi.
Što dobivamo kada kombiniramo ova 'usklađivanja' s Lacanova tri registra? Bilo bi previše prostora za detaljan opis svih 27 slučajeva (3 × 9 = 27), pa će morati biti dovoljno nekoliko primjera. Svaka kategorija - na primjer 'Zakonito dobro' - mogla bi se razložiti u smislu 'stvarnog', imaginarnog ili simboličkog. Lik ili osoba 'zakonitog dobra', već znamo, ima osjećaj 'dužnosti i časti' i djeluje u skladu s tim.
Neki se možda sjećaju filma, Miris žene (1992.), gdje potpukovnik Frank Slade (Al Pacino), slijepi bivši vojnik, priskače u pomoć Charlieju Simmsu (Chris O'Donnell), koji je progonjen u ekskluzivnoj školi za dječake jer nije spreman cinkati svoje kolege učenike. Slade je, po mom mišljenju, personifikacija 'zakonito dobre' osobe koja, budući da se divi Charliejevom iskazivanju časti i solidarnosti sa svojim vršnjacima - čak i kada zna da su krivi - uskače u njegovu obranu, vrlo elokventno i asertivno. Štoviše, u smislu Lacanova tri registra, s obzirom na njegov lingvistički talent i asertivnost, i simboličko i imaginarno (registar ega, koji može biti narcisoidan ili samoasertivan) snažno funkcioniraju u njemu kao subjektu, pri čemu simboličko ide odmah ispred imaginarnog, jer je to ujedno i društveni registar, gdje se nalazi osjećaj pravednosti i pravde.
Osoba s 'neutralno dobrim' usmjerenjem teže se razumije; u njima se može vidjeti ono što je poznato kao 'filozofski anarhisti,' koji tvrde da bi svaka osoba trebala 'vladati' sama sobom i stoga nam ne trebaju vlade, koje ionako nemaju vlast nad nama. Za 'neutralna dobra' se gore kaže da su altruistična; stoga njihova neutralnost u pogledu pravila i suradnja sa 'zakonitim' dužnosnicima. Stoga i njihova spremnost da prekrše ili savijaju pravila. Imajte na umu da nisu loši ili 'zli'; oni su samo sposobni sami odlučiti što je dobro ili ne.
Čini mi se da je tipičan film noir lik poznat kao noir detektiv je paradigmatičan za ovu usklađenost 'neutralnog dobra', a primjer je privatni detektiv Jake Gittes u romanu Romana Polanskog, koji je zaslužio priznanje. Kineska četvrt – često smatran najboljim filmom noir ikad napravljenih. Jakeu ne smeta kršiti pravila radi pravde; niti se povlači kada ga prijete nasilnici. Njegov altruizam se očituje u tome što svima daje korist sumnje dok ne pokažu svoj pravi (zli) karakter izvan svake sumnje. U svjetlu Lacanova tri poretka čini se da imaginarno prevladava, a 'stvarno' nešto manje – on je samouvjeren i ima neku vrstu šestog čula za zlo koje nadilazi jezik.
Možda se pitate kakve sve ovo veze ima s poznavanjem vlastitog neprijatelja. Ovdje napuštamo područje fikcije i suočavamo se sa stvarnošću. Gdje biste rekli da Klaus Schwab, Bill Gates i Anthony Fauci pripadaju u smislu gore navedenog? Tri 'dobra' saveza mogu se sigurno zanemariti; kao i tri 'neutralna' saveza, ali onaj nazvan 'neutralno zlo' - koji pripada trima 'zlim' savezima, čini mi se kandidatom za opis ovih neofašista. Zapravo, Sve tri ove varijacije na temu 'zlog' saveza mogle bi pojasniti nešto o posljednja tri tehnokrata.
Kaže se da neutralni zli 'likovi neće oklijevati povrijediti druge ako im to ide u prilog. Sve što ih zanima je ispunjenje njihovih želja i zahtjeva.' To se svakako odražava na djela koja su počinile tri osobe o kojima je ovdje riječ - kao što su Ždrijelo i Gates promovirajući navodno 'sigurna i učinkovita' cjepiva protiv Covida, te oportunistički iznoseći i druge nečuvene laži. Neke od navedenih karakteristika pod 'zakonitim zlom' također odjekuju, koliko god to čudno zvučalo.
Uostalom, kako čitamo u potonjoj kategoriji, zakoniti zli likovi favoriziraju 'dobro uređen sustav', čak i ako je to na štetu običnih ljudi, kao što je pokazao 'sustav' drakonskih Covid mjera. Kao što sada znamo, njihov krajnji cilj je sustav u kojem će, između ostalog, ljudi koji prežive njihove ubilačke sheme biti prisiljeni živjeti u 'gradovima od 15 minuta', nositi 'putovnice za cijepljenje' ako žele putovati i koristiti 'digitalni novčanik', kojim upravlja središnja svjetska banka, za kupnju potrepština.
Ali sigurno posljednje 'slaganje' pod 'zlom', naime 'kaotično zlo',' savršeno sažima gdje se nalazi naš zli trio, bez izostavljanja bilo koje njegove specifikacije. Kaotični zli likovi (izmišljeni ili stvarni) su 'zliji od neutralnih zala', 'ne poštuju nikakva pravila, ne cijene živote ljudi i... učinit će sve da ispune svoje želje.' Nadalje, oni su 'okrutni i sebični likovi'... 'koji ne cijene ništa osim svoje osobne slobode;' 'toliko su zli da ne funkcioniraju dobro u grupama...' i 'mogu činiti zla djela čak i ako od toga nemaju koristi.'
Mjera u kojoj se ovaj opći opis odnosi na postupke i izjave Faucija, Schwaba i Gatesa prilično je zapanjujuća – pomislite na njihov bezuvjetni nihilizam (dokazano vrednovanje ništa u postojećem svijetu, što pokazuje njihova spremnost da uništavaju okoliš, divlje životinje i ljude kako bi postigli svoj cilj tehnički konstruiranog svijeta kojim bi vladali. Dodajte tome njihov prezir prema 'pravilima' koja inzistiraju na stvaranju, a da ih sami ne slijede (kao što je navedeno u članku CHD-a na koji je gore navedena poveznica). Čak se i izjava da 'ne funkcioniraju dobro u grupama' vjerojatno odnosi na njih, utoliko što bi to zahtijevalo od svakog od njih da barem ponekad odbace megalomaniju koju projiciraju u javnosti (vidi članak CHD-a).
Što se pojavljuje kada se Lacanova tri psihička registra preslikaju na poravnanja koja su tako jasno kompatibilna s našim zlonamjernim triom? Svi oni postižu visoke rezultate na imaginaran registar ega, gdje se osoba identificira sa određenom slikom - u njihovom slučaju očito onom koja utjelovljuje nemilosrdnu moć, poput bizarnog kostima Dartha Vaderea (a video slika ...kojih je bilo teško pronaći) u kojem Schwab voli nastupati. (Savršeno bi se uklopio u ulogu palog Jedi viteza u Star Wars, ili zlog cara.) Imajte na umu da takva identifikacija (koju svaka osoba neizbježno čini) ne mora odražavati sklonost zlim ili destruktivnim djelima; ako se netko identificira s povijesnom osobom poput Sokrata, na primjer, to bi značilo da cijeni asertivnost, kroz racionalno propitivanje, koju je filozof personificirao.
U slučaju sve tri ove sumnjive osobe može se stoga otkriti ne samo megalomanski aspekt već i snažna narcisoidna crta, poput one u kojoj je Fauci u jednom intervjuu notorno izjavio: 'Napadi na mene... iskreno, napadi su na znanost' (u RF Kennedy, Jr. Pravi Anthony Fauci, Skyhorse Publishing, 2021., str. 28). Ukratko, njihovo svrstavanje u kategoriju „kaotičnog zla“ odgovara njihovoj ego-poziciji identificiranja s moći u imaginarnom registru.
Što je s simboličan red jezika, koji je ujedno i red društvene veze, a što je važno, i morala, ukoliko je 'moralni zakon' lingvistički ugrađen u njega – na primjer Immanuel Kant'kategorički imperativ?' Podsjetimo se da je netko tko naginje simbolici obično društvena osoba, s individualnim razlikama od jedne do druge. Može li se to reći za naša tri kandidata, koji se nisu baš istaknuli kao ljubitelji ljudi? Sumnjam, unatoč (ironičnoj) činjenici da Bill Gates je samozvani 'filantrop', zajedno s četvrtim globalistom, George Soros, a oboje koriste ovu filantropsku masku kako bi sakrili svoju duboko ukorijenjenu mizantropiju.
Svatko tko se flegmatično, pa čak i veselo, trudi uništiti ljudima egzistenciju, pa čak i njihove živote, sudeći po dvosmislenom osmijehu na licu Billa Gatesa u videu gdje on i njegova bivša supruga Melinda razgovaraju o 'sljedeća pandemija' teško da je svetac. Fauci također zloupotrebljava simboliku, u koju je ugrađen moralni zakon, time što laganje ljudima s ozbiljnim izrazom lica (posebno u vezi s 'cjepivima' protiv Covida), dok Schwab i WEF rutinski proglašavaju namjeru WEF-a da bude stvaranje bolji život, navodno za sve ljude. Zagonetka je kako su ti lažljivci tako dugo prolazili nekažnjeno unatoč svojoj lažljivosti.
Možda najočitije, kao što sugerira njihovo svrstavanje s 'kaotičnim zlom', sva trojica pokazuju afinitet prema (lakanovskom) 'stvarne...“, utoliko što njihove minimalne veze sa (jezičnim i društvenim) simboličkim sugeriraju psihičku dimenziju osjetljivosti na ono što enigmatično u potpunosti nadilazi jezik – što možda 'osjećaju', ali ne mogu artikulirati jezikom. To potvrđuje i Naomi Wolf tko piše o tome što su ovi kriminalci počinili tijekom katastrofe uzrokovane Covidom (u Tijela drugih, All Seasons Press, 2022., str. 253):
Ova masivna građevina zla bila je previše složena i zapravo previše elegantna da bi se pripisala samo ljudskoj grozoti i ljudskoj inventivnosti. Sugerirala je duhovnu dimenziju zla.
Ako se netko protivi ovoj asocijaciji, imajte na umu da, kao u slučaju izmišljenog Dartha Vadera, koji je napustio redove Jedi vitezova i prihvatio 'tamnu stranu', to ne znači da potonjem carstvu nužno nedostaje duhovna dimenzija, iako zla, beskrajno zlonamjerna. To je, ima razloga vjerovati, slučaj i s beskrupuloznim neofašistima, kao što je pokazala prethodna analiza. A kada se uzme u obzir da je ova procjena ova tri tiranina vjerojatno primjenjiva na gotovo svakoga tko pokreće sadašnji pokušaj civilizacijskog kolapsa, njezine posljedice zapanjujuće su.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
