DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Amerikanci imaju neograničeno povjerenje u demokraciju. Početkom 19. stoljeća to je očaralo Alexisa de Tocquevillea. Njegova knjiga Demokracija u Americi i danas zvuči istinito jer se nije mnogo toga promijenilo. Cijela zemlja može biti u ruševinama, a čak i tada većina ljudi misli da će se sve poboljšati ili čak riješiti u studenom. To se događa cijelu našu povijest. Kao narod, vjerujemo da su naši izbori ono što drži narod na vlasti, a ne diktatore.
Sigurno je dio te vjere potreban jednostavno zato što je to jedina opcija koju imamo. Aktualni predsjednik i njegova stranka sada su u velikim problemima, a većina promatrača predviđa poraz na međuizborima, što će nam dati dvije dodatne bolne godine inflacije i recesije usred onoga što će sigurno biti brutalna politička pat-pozicija i kulturni preokret. Zatim će ponovno doći studeni, a s njim i još jedan krug povjerenja da će novi predsjednik nešto smisliti.
To povjerenje u naše izabrane vođe opovrgnuto je iskustvima posljednjih 30 mjeseci. Svakako, izabrani političari nisu ni približno bez krivnje za ono što se dogodilo i mogli su učiniti puno više kako bi zaustavili katastrofu. Trump je mogao poslati Faucija i Birxa na spavanje (možda?), republikanci su mogli glasati protiv potrošnje od trilijuna dolara (jesu li stvarno imali izbora?), a Biden je mogao renormalizirati zemlju (zašto nije?). Umjesto toga, svi su se složili... s čime? Sa savjetnicima iz birokracije, ljudima koji su... zapravo vodio je zemlju tijekom cijelog ovog sumornog razdoblja.
čitanje Knjiga Scotta Atlasa, dolazi se do vrlo čudne slike o tome kako je Washington radio u prvoj godini pandemije. Nakon što je Trump dao zeleno svjetlo za karantene, stalna birokracija imala je sve što joj je trebalo. Zapravo, to se dogodilo čak i prije nego što je Trump to odobrio: Ministarstvo zdravstva i socijalnih usluga već je otpušten svoj plan karantene 13. ožujka 2020., dokument koji se već tjednima pripremao. Nakon konferencije za novinare 16. ožujka, nije bilo povratka. „Duboka država“ – pod čime mislim na stalnu neimenovanu birokraciju i interesne skupine kojima odgovara – vodila je predstavu.
Administrativna država vjerojatno nije uživala u tako dobrom razdoblju od Drugog svjetskog rata ili možda puno ranije, ako ikada. To su svakako bila vremena za salatu. Samo dodjeljivanjem birokratu da tipka po ekranu, CDC je mogao natjerati svaku maloprodajnu tvrtku u SAD-u da instalira pleksiglas, prisili ljude da stoje na razmaku od 6 metra, učini ljudsko lice javno nevidljivim, zatvori ili otvori cijele industrije po volji, pa čak i ukine vjerske službe i pjevanje. Naravno, to su bile samo "preporuke", ali države, gradovi i korporacije su ih odgađali iz straha od odgovornosti ako nešto pođe po zlu. CDC je pružio pokriće, ali se ponašao prilično poput diktatora.
To znamo sa sigurnošću s obzirom na odgovor CDC-a na Odluka suda na Floridi proglasiti naredbu o nošenju maski u prijevozu nezakonitom. Odgovor nije bio da je naredba u skladu sa zakonom i nužna za javno zdravstvo. Umjesto toga, agencija i Bidenova administracija također su se okupili oko jednostavne točke: odluka suca ne može ostati na snazi jer sudovi ne bi trebali imati ovlasti nadjačati birokraciju. Oni zapravo je to rekao: oni zahtijevaju potpunu, nekontroliranu, neupitnu moć. Točka.
Ovo je dovoljno alarmantno, ali govori o mnogo većem problemu: hegemonističkoj birokratskoj klasi koju ne kontrolira politička klasa i koja vjeruje da posjeduje potpunu moć. Implikacije se protežu daleko izvan CDC-a. To se odnosi na svaku izvršnu agenciju savezne vlade. Oni navodno djeluju pod ovlastima ureda predsjednika, ali zapravo ni to nije istina. Postoje stroga ograničenja u pogledu mogućnosti izabranog predsjednika da otpusti bilo koga među njima.
Trump nije mogao otpustiti Faucija, barem ne lako, a to mu je više puta rečeno. To se odnosi na milijune drugih zaposlenika u ovoj kategoriji. Ovo nije bio tradicionalni američki sustav. U danima prije 1880. godine, bilo je uobičajeno da nove administracije odbace staro i dovedu novo, i da, naravno, to je uključivalo i prijatelje.
Taj je sustav ismijavan kao „sustav plijena“ i zamijenjen je administrativnom državom s Pendletonov zakon iz 1883.Ovaj novi zakon donesen je kao odgovor na atentat na predsjednika Jamesa Garfielda. Krivac je bio ljutiti tražitelj posla koji je odbijen. Navodno rješenje, koje je podržao Garfieldov nasljednik Chester A. Arthur, bilo je stvaranje stalne državne službe, čime bi se navodno smanjio poticaj za pucanje na predsjednika. U početku se odnosio samo na 10% savezne radne snage, ali je do Prvog svjetskog rata stekao ogromnu moć.
Tek kad sam pročitao/la Članak Alexa Washburnea o Brownstoneu da su mi sve implikacije postale očite. Navodi postojanje nečega što se zove Chevronova doktrina poslušnosti agenciji. Kad god se postavi pitanje tumačenja zakona od strane agencije, sud bi se trebao poslušiti agenciji, a ne strogom tumačenju zakona. Zainteresiran za ovo, kliknuo sam na Wikipediju ulazak na temu.
Ovdje nalazimo nevjerojatno otkriće: ovo nečuveno pravilo na snazi je tek 1984. godine! Dotični slučaj je bio Chevron USA, Inc. protiv Vijeća za obranu prirodnih resursa, Inc a pitanje se ticalo tumačenja EPA-e kongresnog statuta. John Paul Stevens je u mišljenju većine napisao:
„Prvo, uvijek, je pitanje je li Kongres izravno odgovorio na precizno sporno pitanje. Ako je namjera Kongresa jasna, to je kraj stvari; jer sud, kao i agencija, moraju dati učinak nedvosmisleno izraženoj namjeri Kongresa. Međutim, ako sud utvrdi da Kongres nije izravno odgovorio na precizno sporno pitanje, sud ne nameće jednostavno vlastito tumačenje zakona... Umjesto toga, ako zakon ne sadrži ništa ili je dvosmislen u odnosu na konkretno pitanje, pitanje za sud je je li…“ Odgovor agencije temelji se na dopuštenom tumačenju zakona.
Sve to postavlja pitanje što je dopušteno, ali ključna stvar je dramatična promjena u teretu dokazivanja. Tužitelj protiv agencije sada mora dokazati da je tumačenje agencije nedopustivo. U praksi, ovo pravilo je dalo ogromnu slobodu i moć izvršnim agencijama da upravljaju cijelim sustavom sa ili bez političkog dopuštenja.
I imajte na umu kako izgleda grafikon.
Donje dvije trećine ovog grafikona sve više predstavljaju vladu kakvu poznajemo, a njezina moć nije odgovorna predsjedniku, Kongresu, sudovima ili biračima. Iz onoga što znamo o djelovanju FDA-e, DOL-a, CDC-a, HHS-a, DHS-a, DOT-a, DOE-a, HUD-a, FED-a i tako dalje kroz svaku kombinaciju slova koju možete zamisliti, jest da su ih obično zarobili privatni interesi dovoljno moćni da si kupe utjecaj, s rotirajućim vratima unutra i van.
To stvara vladajući kartel koji je ogromna sila protiv same demokracije i slobode. Ovo je veliki i vrlo značajan problem. Nije jasno može li Kongres išta učiniti po tom pitanju. Još gore, nije jasno može li bilo koji predsjednik ili bilo koji sud doista išta učiniti po tom pitanju, barem ne bez suočavanja s baražom brutalnog protivljenja, kao što je Trump saznao iz prve ruke.
Administrativna država je TA vlada. Izbori? Oni pružaju taman toliko razlike da navedu ljude da povjeruju da su oni glavni, ali jesu li oni? Ne prema organizacijskoj shemi. To je pravi problem s američkim sustavom danas. Ovaj sustav se ne može naći u američkom Ustavu. Nitko živ nije glasao za njega. Samo se postupno razvijao - metastazirao - tijekom vremena. Posljednjih 30 mjeseci pokazalo je da je to pravi rak koji izjeda srce američkog iskustva, i to ne samo ovdje: svaka zemlja na svijetu suočava se s nekom verzijom ovog problema.
Romansa Amerikanaca s demokracijom se nesmanjenom žestinom nastavlja i upravo sada svi koje poznajem žive za veliki dan u studenom kada će postojećoj generaciji izabranih vođa biti ponešto dokazano. Dobro. Izbacite te beskućnike. Pitanje je: što bi nova klasa izabranih vođa trebala učiniti u vezi s ovim mnogo dubljim problemom? Mogu li išta učiniti po tom pitanju čak i kad bi imali volje?
Imajte na umu da se to ne odnosi samo na birokraciju javnog zdravstva već na svaki aspekt javnog života u Americi. Trebat će puno više od nekoliko izbora da se to popravi. Bit će potrebni fokus i javna podrška za obnovu istinskog ustavnog sustava u kojem narod vlada sa svojim izabranim vođama kao svojim predstavnicima, bez golemog meta-sloja državne kontrole koji ne obraća pažnju na dolaske i odlaske izabrane klase.
Ukratko, problemi su mnogo dublji nego što većina ljudi shvaća. Ti su problemi bili vidljivi javnosti u protekle dvije i više godine. Tijekom tog vremena, američki život kakav smo poznavali bio je preokrenut neodgovornom administrativnom birokracijom - u Washingtonu, ali s dosegom u svaku državu i grad - koja je ignorirala Ustav, dokaze, javno mnijenje, izjave izabranih čelnika, pa čak i sudove.
Umjesto toga, ovaj mehanizam prisile vladao je u dogovoru s mrežom aktera iz privatnog sektora, uključujući medije i financijske tvrtke, koji imaju ogroman utjecaj i rutinski koriste te agencije kao oružje u vlastitim ekonomskim interesima na štetu svih ostalih.
Ovaj sustav je neobranjiv. Iskusivši ga iz prve ruke 1950-ih, Dwight Eisenhower je u svojim oproštajni govor iz 1961.Upozorio je na „opasnost da bi javna politika mogla postati taocem znanstveno-tehnološke elite“. Zadatak je državništva, rekao je, podržavati „načela našeg demokratskog sustava – uvijek usmjerena prema najvišim ciljevima našeg slobodnog društva“.
Iskorijeniti ukorijenjenu, arogantnu, hegemonističku i neodgovornu administrativnu državu koja vjeruje da djeluje bez ograničenja svoje moći veliki je izazov našeg vremena. Javnost vjerojatno nije ni približno svjesna punog opsega problema. Dok sami birači to ne shvate, političari neće imati mandat čak ni testirati rješenje.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
