DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Mandy Van Gorp bila je uvjerena da će se njezin poslodavac, Eli Lilly and Company, s kojim je zaposlen 18 godina, prema njoj odnositi pravedno kada se usprotivila obveznom cijepljenju protiv COVID-19 u cijeloj tvrtki. Farmaceutski div obećao je izuzeti zaposlenike s valjanim zdravstvenim ili vjerskim prigovorima na politiku, a ona je vjerovala da je imala i jedno i drugo.
Unatoč predočenju liječničke potvrde kao potporu svom izuzeću, navodeći autoimunu bolest, tvrtka je odbila njezin zahtjev za medicinsko izuzeće. Da uvreda koju je osjećala bude još gora, test na COVID-19 bio je pozitivan dan nakon što je primila pismo odbijanja. Zatim je zbog pozitivnog testa zatražila šestomjesečnu odgodu. Lilly je također odbila taj zahtjev. Kada je potom izrazila svoje vjerske zabrinutosti, Lilly je rekla da je propustila rok za prijavu – rok koji je istekao nekoliko tjedana prije nego što je Lilly odgovorila na njezin početni zahtjev za smještaj.
„Najteža noć bila je kada smo sjedili za stolom za večeru, a moja dvanaestogodišnjakinja jecala je i histerično me molila da se cijepim kako bih mogla zadržati posao“, prisjetila se Van Gorp, 12-godišnja prodajna predstavnica i majka troje djece. „Morala sam objasniti da moj izbor nije bio stvar novca i da sam osjećala da me Bog vodi da ne slijedim naredbu. Teško je to objasniti dvanaestogodišnjaku.“
Van Gorpovo iskustvo ponovilo je više od desetak drugih bivših zaposlenika Lillyja koji su za RealClearInvestigations ispričali kako su ih tvrtkina obveza cijepljenja i njezina stroga provedba otjerali.
Ne samo da su izgubili posao i zdravstveno osiguranje, već su neki izgubili i dioničke opcije i otpremnine. Drugi su se mučili s naplatom naknade za nezaposlenost, tvrdeći da je Lilly lažno prikazao njihove otkaze državnim uredima. Prodajni predstavnici koji su dobili izuzeća rekli su da su i oni zapravo otpušteni jer ih je tvrtka gurala na uloge u kojima ne bi imali izravan kontakt s javnošću - poslove za koje su često imali malo ili nimalo obuke i koji bi u nekim slučajevima zahtijevali preseljenje. Kada im je postavljen niz pitanja u vezi s politikom obaveznog cijepljenja i mnogim od tih tvrdnji, Lilly je odgovorio izjavom u kojoj podržava cijepljenje kao „vođeno znanošću“.
Lilly je samo jedna od mnogih velikih korporacija koji su javno objavili obvezno cijepljenje za svoje zaposlenike. No, specifične politike nametnute su privatno. Izjave bivših zaposlenika Lillyja, uključujući njihove nikada prije objavljene optužbe za nepravedno postupanje, otvaraju prozor u uglavnom tajni proces koji je uzburkao američko gospodarstvo.
Prigovori nekih također osvjetljavaju trend koji se vidi preko zdravstvena industrija: otpor prema cjepivima utemeljen na znanosti i stručnoj obuci, izvan prigovora isključivo temeljenih na religiji ili idejama o osobnoj slobodi. U ovom slučaju, pogođeni su se bavili proizvodnjom i prodajom lijekova, uključujući monoklonska antitijela koja se koriste za liječenje COVID-19.
Lilly je u kolovozu 2021. najavio obavezno cijepljenje, izjavivši da će oni „koji ne ispunjavaju ovaj uvjet ili nemaju odobreni vjerski ili medicinski smještaj do 15. studenog biti odvojeni od tvrtke“. Tvrtka je svojim prodajnim predstavnicima, koji su radili na daljinu tijekom pandemije, a zatim im je do ožujka 2021. dopušten povratak na teren, rekla da će oni koji su dobili izuzeće ostati sigurni na svojim radnim mjestima. Dobili su upute da „slijede upute kupca i/ili zdravstvene ustanove koju posjećuju, što bi moglo zahtijevati obavezno cijepljenje, maskiranje, negativan test itd.“ nakon 15. studenog, kao što su to činili od ožujka.
Lillyjevo pitanje i odgovor objavljeno uz propisano cijepljenje. Obmanjivalo je, kažu radnici prisiljeni napustiti zemlju. Eli LillyDok su neki zaposlenici odobravali mandat, drugi su se odmah usprotivili. U raspravi na online forumu cijele tvrtke, čiji je tekst RCI dobio u posjed, prigovori su izrazili razna pitanja, od etičkih – „Što se dogodilo s individualnom slobodom?“ – do znanstvenih.
„Iako sam cijepljen“, započeo je jedan sudionik, „mislim da kao tvrtka koja proizvodi lijekove i potpuno je svjesna koliko je vremena općenito potrebno za testiranje i odobrenje čak i lijekova koji ne spašavaju živote, ovaj potez nema smisla i protivi se predanosti sigurnosti i kvaliteti koju Lilly pokušava usaditi svojim zaposlenicima.“
Drugi zaposlenik doveo je u pitanje zašto politika ignorira dokaze o zaštiti koju pruža prethodna infekcija, napisavši: „Znanost o imunitetu od prirodne infekcije se ignorira, što je izuzetno razočaravajuće s obzirom na to da smo tvrtka utemeljena na znanosti koja je razvila liječenje antitijelima od onih koji su se oporavili.“
Zaposlenik se osvrnuo na činjenicu da je Lilly proizvela više monoklonsko antitijelo tretmani, čiji je cilj neutralizirati aktivne infekcije COVID-19, za razliku od cjepiva protiv COVID-19, čiji je cilj zaštititi pacijente od infekcije i teške bolesti.
Robin Clark, bivši procesni inženjer tvrtke Lilly, bio je jedan od zaposlenika koji je tražio izuzeće od Lillyja. RCI je kontaktirao Clarka putem Telegram grupe od 85 bivših zaposlenika koji su se povezali zbog zajedničkog ogorčenja zbog načina na koji ih je Lilly otpustio. Za razliku od Clarka, većina članova bili su prodajni predstavnici. Istraga RCI-ja ukazuje na to da ih je tvrtka možda podvrgla strožim zahtjevima u traženju prilagodbi nego osoblje koje nije u kontaktu s klijentima.
Clark tvrdi da je njezino protivljenje cijepljenju bilo utemeljeno na iskrenom i dugotrajnom vjerskom prigovoru – onom koji nije htjela otkriti svom poslodavcu jer „postoji mnogo diskriminacije protiv ljudi koji dijele moja uvjerenja“.
Ali Clark je također imala postojeći autoimuni poremećaj, pa je to bila osnova na kojoj je podnijela svoj početni zahtjev za izuzeće.
U tom je zahtjevu napomenula da nije primila nikakva cjepiva otkako joj je dijagnosticirano stanje 1986. godine i citirala Web stranica Centra za kontrolu i prevenciju bolesti, napominjući: „Osobe s autoimunim bolestima mogu primiti cjepivo protiv COVID-19. Međutim, trebaju biti svjesne da trenutno nema dostupnih podataka o sigurnosti cjepiva protiv COVID-19 za osobe s autoimunim bolestima.“
Clark je također priložila pismo svog liječnika, dostavljeno RCI-ju, u kojem stoji: „Moja medicinska procjena ove pacijentice je da ona ne biti imuniziran cjepivom protiv COVID-19, jer rizik od štete i medicinske ozljede za pacijenta nadmašuje koristi.”
Također je navela da se zarazila COVID-om-19 u studenom 2020. i da još uvijek ima antitijela, što je potvrđeno testom koji je interno provela tvrtka Lilly za studiju koju su provodili na prethodno zaraženima.
Odjel za ljudske resurse tvrtke odbio je Clarkin zahtjev, ali ju je obavijestio da postoji mnogo načina da se cijepi ako tako odluči.
U e-poruci o odbijanju poslanoj Clarku, Lilly je napomenula: „Ova je odluka donesena korištenjem najnovije CDC-ove definicije stvarnih medicinskih kontraindikacija za cijepljenje protiv COVID-a... s ovim smjernicama temeljenim na dokazima, vrlo je malo scenarija koji ispunjavaju kriterije za medicinsku prilagodbu.“
Nekoliko bivših zaposlenika reklo je RCI-ju da su čuli da je Lilly odobrio vrlo malo ili nimalo zahtjeva za medicinski smještaj. Lilly nije odgovorila na pitanja RCI-ja usmjerena na provjeru ove tvrdnje, niti na bilo koja druga pitanja u vezi s smještajem.
Kao i Mandy Van Gorp, Clark je rekao da je Lilly odbila njezin naknadni zahtjev za vjersko izuzeće uz obrazloženje da je propustila rok za prijavu. Interni dokumenti dostavljeni RCI-ju ne spominju nikakav žalbeni postupak za one koji traže ublažavanje kazne od mandata, a ne govore ni o tome je li zaposlenik mogao unaprijed zatražiti i medicinsku i vjersku prilagodbu.
Budući da su joj zahtjevi odbijeni i da se odbija cijepiti, Clark je bila otkaz zbog „nedoličnog ponašanja — neposlušnosti“.
Prodavači koji su tražili izuzeće od Lillyja suočili su se s drugim izazovima. Scott, gotovo 20-godišnji Lillyjev veteran u svojim pedesetima, koji je tražio da mu se prezime ne koristi jer traži novi posao, tražio je vjersko izuzeće na temelju svog dugogodišnjeg protivljenja pobačaju i činjenice da su stanice za koje se vjeruje da potječu od pobačenih fetusa korištene u testiranje ili razvoj od Covid-19 cjepivaNapisao je pismo od šest stranica u kojem je detaljno iznio svoj prigovor, a priložio je i pismo svog pastora. Također je pružio dokaz da ima antitijela na COVID-19 od prethodne infekcije.
Na Scottovo iznenađenje i na iznenađenje kolega koji su primili isti zahtjev, Lilly ga je zamolila da pošalje „dokaz“ da su fetalne stanice korištene u razvoju cjepiva, uključujući dokumentaciju o tome koje su fetalne stanične linije korištene. Tvrtka je također postavila druga dodatna pitanja na koja se nekoliko zaposlenika s kojima je RCI razgovarao usprotivilo.
U jednom takvom e-mailu od Lilly HR-a, koji je RCI dobio, od osoba koje su se identificirale kao katolici tražilo se da objasne zašto se protive službenoj politici Crkve.
Ako ste katolik, molimo vas da provjerite da dokumentacija sadrži odluku vatikanskog doktrinarnog ureda (Kongregacije za nauk vjere) da je moralno prihvatljivo da katolici prime cjepiva protiv COVID-19.
Amy Schultz, prodajna predstavnica iz Ohia čije je vjersko izuzeće od cijepljenja odobreno, kaže da je postojao još jedan problem. Tvrdi da sam proces smještaja „nije bio dosljedno proveden“, napominjući da su „neki ljudi zamoljeni za pismo svog pastora. Mene nisu“.
Scottu je odobren „privremeni vjerski smještaj“. Tada mu je Lilly uputila nekoliko nezgodnih pitanja. Prvo mu je Lilly iz kadrovske službe u e-poruci rekla da zbog prirode prodaje, menadžmenta i osobnog kontakta...
... je utvrdio da ova prilagodba stvara prevelike poteškoće za tvrtku i kupce kojima služimo. U ovom trenutku možete se odlučiti za objavu oglasa za rad na daljinu ... Ako ne možete osigurati drugu poziciju koja nije u kontaktu s kupcima ili ako odlučite ne primiti cjepivo protiv COVID-19 do 15. studenog, bit ćete otpušteni iz tvrtke.
Uloge koje nisu bile usmjerene na klijente, a na koje ga je Lilly uputila, bile su za znanstvenike, inženjere i uredsko osoblje, a mnoge od njih, tvrdi on, bile su smještene u sjedištu tvrtke u Indianapolisu, daleko od njegovog doma na zapadu. Unatoč tome što je u tvrtki radio gotovo 20 godina, tretirali bi ga kao i svakog drugog kandidata za posao. Scott je rekao da se prijavio za šest pozicija – od kojih bi četiri zahtijevale da se javlja u sjedište, a sve bi rezultirale značajnim smanjenjem plaća – i nije dobio poziv na razgovor ni za jednu od njih.
Lilly ga je dodatno pritisnula strogo provodeći uvjete sporazuma o preseljenju čija je stranka Scott postao dvije godine ranije. U njemu je bilo propisano da Scott ostane zaposlen u Lillyju do 18. studenog 2021. ili će u suprotnom biti odgovoran za 43,000 dolara troškova koje je tvrtka imala preselivši njega i njegovu obitelj. Zbog okolnosti povezanih s cijepljenjem, Scott bi dobio otkaz dva dana prije tog datuma i stoga bi snosio te troškove preseljenja.
Lilly HR je ponudio rješenje, ali ono za koje je Scott smatrao da mu ne ostavlja mnogo izbora: Prihvatiti plan otpremnine koji se nudi ljudima poput njega koji nisu mogli pronaći prihvatljiv alternativni posao u Lillyju, i tvrtka bi se odrekla njegovih obveza otplate. S troje djece na fakultetu i računom od 43,000 XNUMX dolara koji je stizao, Scott je potpisao ugovor o otpremnini i prijavio se za naknadu za nezaposlenost dok je tražio novi posao.
No Lilly nije završila sa Scottom. Državni ured za nezaposlene odbio je njegov zahtjev za naknadu, tvrdeći: „Otpušteni ste s ovog [Lilly] radnog mjesta zbog kršenja politike tvrtke.“ Scott se žalio i primio još jedno pismo u kojem je navedeno da nema pravo na naknadu jer je dao otkaz u tvrtki. Ponovno se žalio, dostavio svu relevantnu dokumentaciju o otpremnini i na saslušanju pred sudom za nezaposlene objasnio što se točno dogodilo. Pitao je predstavnika Ministarstva rada: „Što vam je Lilly konkretno rekla o mom zaposlenju?“ Scott tvrdi da je predstavnik potpuno zašutio, a zatim rekao: „Označili su kućicu da ste dali otkaz.“ Ministarstvo rada na kraju je odobrilo njegove naknade.
Drugi bivši Lillyjevi prodajni predstavnici također su prijavili probleme u dobivanju naknade za nezaposlenost. Dvoje ljudi s prebivalištem u istoj državi dostavili su RCI-ju pisma iz njihovog ureda za nezaposlene u kojima se navodi da im je u početku odbijena naknada zbog „dobrovoljnog odlaska“ – što su oni smatrali očito netočnim prikazom njihovog odvajanja od Lillyja. Jedan od njih dvoje na kraju je primio naknadu, a drugi nije.
Nekoliko bivših zaposlenika napustilo je tvrtku tijekom njezina mandata navodeći sigurnosne probleme s cjepivom utemeljene na njihovom profesionalnom iskustvu. Jedan je izrazio zabrinutost zbog „nuspojava“. Do kraja 2021., rekao je, promatrao je Sustav za prijavu nuspojava cjepiva kojim zajednički upravljaju CDC i Agencija za hranu i lijekove te „promatrao i primjećivao zapanjujuću količinu prijavljenih [nuspojava] od napadaja, smrti, miokarditisa. Rekao sam svom menadžeru: 'Da je ovo naš proizvod i da vidim ovakva izvješća, odmah bi nas skinuli s polica.'“
Od 12. kolovoza 2021., datuma objave Lillyjevog mandata, sustav izvještavanja o cijepljenju prikupio je preko pola milijuna izvješća. Korisnicima koji pristupaju podacima pruža odricanje napominjući njegova ograničenja, uključujući da se nuspojave ne moraju pripisati cjepivima; da sama izvješća mogu biti nepotpuna, netočna ili na drugi način manjkava; te da, budući da su dobrovoljna, mogu biti pristrana.
Bivši prodavač bio je posebno osjetljiv na ovo pitanje s obzirom na svoju poziciju farmaceutskog predstavnika, ulogu u kojoj je, kako kaže, bio obvezan prijaviti sve nuspojave koje su se pojavile u vezi s bilo kojim Lillyjevim lijekom.
Schultz je dodao: „Gdje postoji rizik, trebao bi postojati izbor i očito ovdje postoji mnogo rizika s ovom stvari i Lilly nije bilo briga ni za jedno od naših osobnih uvjerenja, nije bilo važno. Sve se vrti oko novca. Sve se vrti oko kontrole.“
Nekoliko drugih prodajnih predstavnika izrazilo je rezerve u vezi s uzimanjem cjepiva za koje su smatrali da je na brzinu plasirano na tržište. Van Gorp je rekao: „To je svojevrsni oksimoron biti otpušten zbog toga što nisi primio cjepivo o kojem nema dovoljno informacija i sigurnosnih podataka da ga ja primim i dam svojoj djeci.“
Još jedna bivša zastupnica, Amber Nikolai, vojna veteranka, iznijela je sličnu poantu:
Budući da sam nova u farmaceutskoj industriji, znala sam samo za obuku koju su me proveli, a proveli su nas kroz toliko obuke koja je bila prožeta razumijevanjem kliničkih ispitivanja... stvarno smo morali razumjeti svaki detalj kliničkog ispitivanja i informativni list o proizvodu te smo morali biti sigurni da možemo odgovoriti na svako pitanje kako bismo mogli pomoći tom liječniku da identificira odgovarajuće pacijente za taj lijek i da se osjeća dobro što je temeljito testiran i da stekne njihovo povjerenje... Kad se ovo [Lilly nameće svoj mandat] počelo događati, mislila sam da je ovo upravo suprotno od onoga što nas učite. Eksperimentalna terapija?
Intervjuirani koji su izrazili zabrinutost zbog rizika povezanih s cjepivima te njihovim brzim razvojem i lansiranjem, naveli su različite razloge za svoj oprez: neki su spominjali rastuće brojke nuspojava. Drugi su spomenuli izraelske studije o smanjenju učinkovitosti cjepiva. Neki su se oslanjali na anegdotske dokaze prijatelja i obitelji za koje tvrde da su pretrpjeli nuspojave na cijepljenje. Nije navedeno kako bi se ta pitanja trebala odmjeravati s obzirom na pandemiju kakva se događa jednom u stoljeću.
Lilly je u dokumentu s pitanjima i odgovorima koji je dobio RCI, a koji je dostavljen zaposlenicima u vezi s najavom obveznog cijepljenja 12. kolovoza, napomenuo:
Sa sigurnosnog stajališta, diljem svijeta primijenjeno je više od 4 milijarde doza cjepiva protiv koronavirusa. Samo u SAD-u primijenjeno je više od 347 milijuna doza. Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) pokrenuli su najveći sustav za praćenje nuspojava cjepiva protiv COVID-19 u povijesti. Otkad su cjepiva postala dostupna, prijavljene teške nuspojave bile su rijetke. Kao tvrtka utemeljena na znanosti, temeljito smo pregledali sve podatke i opcije koje su nam dostupne. Vjerujemo da ova odluka pomaže u očuvanju sigurnosti i zdravlja naših zaposlenika, obitelji i kupaca te osigurava da možemo nastaviti proizvoditi lijekove koji spašavaju živote ljudima diljem svijeta.
Lilly je također spomenula osjećaj hitnosti cijepljenja zaposlenika, utemeljen na znanosti: „Donosimo ovu odluku prije očekivanog potpunog odobrenja cjepiva od strane FDA, koje je neizbježno, jer vjerujemo da je svaki dan važan. Znanost nam govori da su trenutna cjepiva učinkovita u usporavanju prijenosa i smanjenju teških bolesti i smrtnih slučajeva.“
Prodajne predstavnike koji su napustili tvrtku čekao je još jedan preokret: na dan stupanja na snagu odredbe, Lilly je izvijestio zaposlenike da će mali dio necijepljenih zaposlenika koji su u kontaktu s kupcima dobiti dopuštenje za virtualni rad, priznajući da „stručnjaci sada vjeruju da potpuno cijepljene osobe s COVID-om mogu prenositi virus istom brzinom kao i one koje nisu cijepljene“.
Tog datuma, Lilly HR je u e-poruci zaposlenicima izvijestio da „99% američkih zaposlenika ispunjava uvjet cijepljenja ili ima odobreni medicinski ili vjerski smještaj“.
Danas se u cijeloj zemlji ublažavaju ograničenja vezana uz COVID-19, i neki poslodavci slijede primjer. United Airlines, na primjer, dopušta necijepljenim zaposlenicima koji su bili vani na temelju odobrenih zahtjeva za smještaj da vratiti u ured.
Scott je sa svoje strane rekao da se ne bi vratio u Lilly ako bi mu se pružila prilika. Napisao je pismo svojim kolegama posljednjeg dana: „Poslodavac koji misli da ima pravo govoriti vam što da unosite u svoje tijelo bez ikakve odgovornosti nije tvrtka za koju želim raditi.“
Nikolaj, kojem je odobren vjerski smještaj, ali nije prihvatio ulogu koja nije povezana s klijentima te je odvojen od Lilly, odbio je sporazum o raskidu. „Za mene se moja religija ne može kupiti. Moja sloboda se ne može kupiti. Moraju postojati ljudi koji su spremni podnijeti.“
Sada pokreće pravne postupke protiv tvrtke.
„Hoću li pobijediti farmaceutsku tvrtku vrijednu više milijardi dolara koja je pet puta izolirana od nedjelje? Ne, imaju duboke džepove. Ali netko mora ustati i reći da je ovo pogrešno, ako ne pokušamo, gdje je kraj?“
Reprinted from RealClearIstrage
-
Clayton Fox bio je član Tablet Magazina za 2020. godinu. Objavljivao je radove u Tabletu, Real Clear Investigations, Los Angeles Magazineu i JancisRobinson.com.
Pogledaj sve postove
