DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Podsjetit ću se da je, u mom prijašnji dva U objavama sam pisao o nihilizmu koji ima veze s vjerovanjem u 'ništa' i istodobnim, bezobzirnim uništavanjem (svega vrijednog u) društvu, te o dvije vrste nihilizma (pasivnom i aktivnom), od kojih jedna pokazuje izlaz iz neplodnog krajolika suvremenog nihilizma. Podsjetimo se da sam namjeravao obraditi najgoru vrstu nihilizma koja se ikada pojavila u svijetu, a koju sam mislio nazvati 'ciničnim nihilizmom'.
Međutim, razmislivši o tome, shvatio sam da bi, iz raznih razloga, bilo pogrešno nazvati to 'ciničnim nihilizmom', čak i ako neka shvaćanja svakodnevnog značenja pojma 'ciničan' opravdavaju moju početnu namjeru.
Brza internetska pretraga daje svakodnevno značenje riječi 'cinik' kao 'stav prezrivog ili izbezumljenog negativnog stava', što se čini da se odnosi na posebnu vrstu nihilizma uočljivu u djelovanju skupine neofašista koje imam na umu, ali Kada se doda ostatak rečenice, čini se da više nije tako, naime: '...posebno opće nepovjerenje u integritet ili izjavljene motive drugih.' Dodajte tome da Sažeti oksfordski rječnik engleskog jezika riječ 'ciničan' definira kao 'poput cinika, nevjernika u ljudsku dobrotu; podrugljivog...', tada njegova neprikladnost za moje svrhe postaje očita.
Povijesno gledano, 'cinik' je bio član starogrčka skupina filozofa koji su pokazivali 'prezir prema lakoći i užitku', živjeli 'u skladu s prirodom' i prezirali konvencije. I što 'konvencije' ovdje sugeriraju, osim njihove veze s pojavom (radikalnog, pasivnog i aktivnog) nihilizma, kao što je objašnjeno u mom prethodnom postu? Da su drevni cinici već sa sumnjom gledali na sporazume među ljudima, posebno moćnim zakonodavcima, u čijem su interesu takve konvencije uspostavljene.
Čini se, dakle, da bi se izraz cinizam mogao prikladnije koristiti za karakterizaciju opravdanog stava, ne općenito prema svim ljudima, ali posebno prema onima na javnim dužnostima koji su nas ostale dosljedno obmanjivali skrivenim motivima barem od 2020.
Drugim riječima, razumljivo je biti ciničan prema ljudima poput dr. Faucija, te prema 'direktoru' WHO-a, trenutnom 'predsjedniku' SAD-a, 'premijeru' Velike Britanije, 'kancelaru' Njemačke i tako dalje, a kamoli prema onima koji se maskiraju kao filantropi, poput Billa Gatesa i Georgea Sorosa, a djeluju na način dijametralno suprotan filantropizmu, naime onome što je afrički mislilac, Achille Mbembe, nazvao bih 'nekropolitičkim' (nekropolitika: vrsta politike koja promiče smrt).
Stoga se čini mudrim ne koristiti 'cinični nihilizam' za opisivanje stava prema društvu koji se uočava u postupcima i izjavama članova 'Davoske grupe'; to jest, tehnokratskih neofašista koji se zavaravajuće veličaju kolektivnom imenicom 'elite'. Radije ću ih, slijedeći Mbembea, nazvati 'nekrofašisti'.
Da bih objasnio što imam na umu, potreban je mali zaobilazni put kroz rad Michel Foucault, koji je utro put Mbembeovoj misli. U Foucaultovim takozvanim genealoškim studijama, slika koja je nastala o modernom svijetu bila je odlučno stroga. U Disciplina i kazna (1995.), na primjer, o povijesti promjena načina kažnjavanja, Foucault je otkrio svijet sličan zatvoru (naš) u kojem su pojedinci svedeni na „poslušna tijela“ kroz različite disciplinske tehnike poput „hijerarhijskog promatranja“, „normalizirajućeg prosuđivanja“ i „ispitivanja“ (vidi Maslina 2010 za detaljnije objašnjenje ovoga). U svesku I Povijest seksualnosti (1980.) obogatio je ovaj sumorni društveni krajolik prikazujući neizbježan utjecaj koji 'bio-moć' ima na pojedince i populacije, putem strategija poput 'anatomo-politike tijela' (na primjer, društvene kontrole reprodukcije) i 'bio-politike populacija' (poput kontrole populacije).
Mbembe (Nekropolitika, Javna kultura 15, 1, str. 11-40, 2003.) dalje je razvio Foucaultov rad tvrdeći da se, s obzirom na određene društveno-političke pojave u suvremenom svijetu koje ukazuju na nedovoljno poštovanje prema ljudskim životima, s pravom može govoriti o 'nekropolitika umjesto biopolitike. Vrijedi ovdje citirati Mbembea (Nekropolitika, str. 12.):
Vršiti suverenitet znači vršiti kontrolu nad smrtnošću i poricati život kao primjenu i manifestaciju moći. Moglo bi se sažeti u gore navedenim terminima što je Michel Foucault mislio pod biomoć: ono područje života nad kojim je moć preuzela kontrolu. Ali pod kojim praktičnim uvjetima se ostvaruje pravo na ubijanje, dopuštanje životu ili izlaganje smrti? Tko je subjekt tog prava? Što nam provedba takvog prava govori o osobi koja je na taj način ubijena i o odnosu neprijateljstva koji tu osobu postavlja protiv njezina ubojice? Je li pojam biomoći dovoljan da objasni suvremene načine na koje političko, pod krinkom rata, otpora ili borbe protiv terora, čini ubojstvo neprijatelja svojim primarnim i apsolutnim ciljem? Rat je, uostalom, jednako sredstvo za postizanje suvereniteta kao i način ostvarivanja prava na ubijanje. Zamišljajući politiku kao oblik rata, moramo se zapitati: Koje se mjesto daje životu, smrti i ljudskom tijelu (posebno ranjenom ili ubijenom tijelu)? Kako su oni upisani u poredak moći?
Otuda Mbembeov neologizam 'nekropolitike'. Tvrdim da su postupci globalističke kabale, kao i izjave članova tih parazitskih 'elita', poput onih Klausa Schwaba (bivšeg izvršnog direktora Svjetskog ekonomskog foruma, fanatične političke organizacije koja se maskira kao ona koja promiče ekonomske interese), na 'zastrašujuća' perspektiva od 'sveobuhvatni kibernetički napad' rezoniraju s Mbembeovim pojmom 'nekropolitike' – stoga sam ih odlučio nazvati 'nekro-nihilistima', a ne 'ciničnim nihilistima'. Privremeno 'nekro-nihilizam' se stoga može opisati kao 'poricanje intrinzične vrijednosti bilo čega, posebno živih bića, što se može uočiti u uvjerenjima i odgovarajućem ponašanju s namjerom uništavanja živih bića, od insekata poput pčela, preko morskih i kopnenih životinja poput dupina, peradi, goveda i jelena, do ljudi'.
U ovom redigirani videozapis, Tucker Carlson (kojeg ne treba posebno predstavljati) baca važno svjetlo na ovaj fenomen, gdje komentira Schwaba - kojeg je nedavno upoznao - koji djeluje kao 'stariji idiot', nesposoban reći išta razumno, a kamoli impresivno ili strahopoštovanje ulijevajući, kako bi se moglo očekivati od odbojnog protagonista hvaljenog Novog svjetskog poretka. Carlson uspoređuje Schwaba s Victorijom Nuland ('tužnom, debelom glupom djevojkom'), koju smatra jednako neimpresivnom i osrednjom. To ga je dovelo do alarmantnog zaključka da ljudi koji su na pozicijama donošenja odluka i utjecaja zapravo ne znaju što rade (uključujući Antonyja Blinkena) - a ipak, posljedice njihovih odluka i djela utječu na sve nas, uglavnom štetno, naravno.
Poanta u redigiranom videu (povezanom gore) dolazi kada Clayton Morris, jedan od voditelja, sažima Carlsonove uvide primjedbom da je '...priznao da su ti tipovi idioti koji vole uništavati stvari koje ne grade; vole rušiti stvari koje ne grade...'
Možda Carlsonov najdublji psihološki uvid dolazi iz dijela intervjua koji izvodi Morrisov dvojac, gdje on pronicljivo primjećuje da Schwab i njegovi istomišljenici osrednjeg srodstva ruše stvari koje su drugi ljudi izgradili - od prekrasnih željezničkih kolodvora do pravnog zakonika i Sveučilišta Harvard - taj što su 'zavidanUspoređuje ih s barbarima koji su opljačkali Rim (u 5.th stoljeće pr. Kr.), jer su zavidjeli na nešto što nisu mogli sami izgraditi, što znači da su zapravo bili samo vandali, baš poput ljudi koji pišu grafite po prekrasnim zgradama. Carlson također primjećuje da je ovaj motiv (zavist) 'najstariji na svijetu'.
Nikad nisam smatrao Carlsona autoritetom za Frojd, ali ovdje se njegov uvid podudara s uvidom oca psihoanalize. U Grupna psihologija i analiza ega (str. 3812 Standardnog izdanja Freudove potpun Psihološki Radovi, uredio James Strachey) – da spomenemo samo jednu od prilika gdje to čini – Freud piše o '...početnoj zavisti s kojom starije dijete prima mlađe.' Ovaj najarhaičniji društveni osjećaj rađa se u kontekstu bratskog suživota, dakle, gdje starije dijete s oštrom zavišću doživljava ljubav kojom se obasipa novopridošlica (koju je i on ili ona, naravno, primio/la, kako Freud primjećuje; otuda i zavist).
U svojoj oštroj percepciji ovoga, Freud je svojim nasljednicima pružio sredstva da shvate zašto zavist može dovesti do tako opakih posljedica. Rečeno lakanovskim rječnikom (Jacques Lacan bio je Freudov francuski nasljednik), to je zato što se zavist odnosi na nemogućnost kopiranja; to jest, doživljavanja tuđeg uživanje, da potiče pojedince na često destruktivno djelovanje. Jouissance, za Lacana, je singularno za svaki pojedinačni subjekt, budući da je povezano s nečijim jedinstvenim, neponovljivim (nesvjesnim) želja – u osnovi, ne u seksualnom smislu, već kao ono što nekoga razlikuje od svih ostalih. To je ono što nekoga motivira da radi stvari koje radi, ukratko. (Više o tome, pogledajte moj papir o Lacanu i pitanju etičke orijentacije psihoterapeuta.)
Za Lacana zavist stoga nije sinonim za ljubomoru; netko je ljubomoran na nešto što drugi ima ili posjeduje - poput luksuznog automobila ili bogatstva - ali zavist je iskonskija: zavidiš nečemu što drugi ima ili posjeduje iskustva, što vi ne možete. Tako, na primjer, vrlo bogata osoba, koja je nesretna unatoč svom bogatstvu, može zavidjeti siromašnom ribaru što uživa u svečanom obroku i piću s obitelji nakon dobrog ulova.
Čini se da je to slučaj s neofašističkom kabalom, ako je Carlson u pravu - a vjerujem da jest. Unatoč svom njihovom bogatstvu - uglavnom su milijarderi - čini se da im nedostaje sposobnost jednostavnog uživanja, i posljedično, njihova zavist prema nama ostalima ne poznaje granice. Uostalom, unatoč našoj svijesti o prijetnji ljudskom postojanju koju predstavljaju, nastavljamo se sastajati u svečanim okolnostima, čavrljamo, smijemo se, plešemo, pjevamo i pijemo vino. Moja supruga i ja idemo plesati gotovo svaki vikend, a drugi gosti u restoranu koji redovito ima bend uživo često nam hvale očito zadovoljstvo koje dobivamo svirajući boogey uz ritam (uglavnom) rock 'n' rolla.
U očvidnom kontrastu, uživanje globalističkih tehnokrata, kakav jest, sastoji se u planiranju i izvršavanju lukavih načina uništenja (posebno prikladna riječ ovdje, s obzirom na njezinu leksičku vezu s 'nihilizmom') ostatka nas, bez ijednog trenutka kajanja ili krivnje - očita nesposobnost psihopata. Teško je svakome tko poznaje osjećaj kajanja shvatiti takav način razmišljanjaTko nije osjetio krivnju u svom životu, u prilikama kada je netko učinio nešto, bilo nehotice ili namjerno, što je rezultiralo nelagodom ili patnjom druge osobe? Ali sumnjam da postoji išta nenamjerno u destruktivnim postupcima i strategijama kabale i njihovih spremnih slugu. Naprotiv, planirano je (a ponekad i pomno uvježbano).
Ako je doista slučaj da je nekro-nihilizam u korijenu demokratskih globalista uživanje je ono što ih tjera na neizrecive zločine, imamo li ikakav razlog predvidjeti moguću prekretnicu u njihovom programu uništenja, možda popraćenu znakovima kajanja? Mislim da ne; zapravo sam siguran da se to neće dogoditi, s obzirom na naznake da... pandemija ptičje gripe možda je na pomolu – ona koja će, po svemu sudeći, nadmašiti 'pandemiju' Covida što se tiče smrtnosti. S obzirom na to da se u 'prirodnim' uvjetima ptičja gripa ne širi lako sa životinja na ljude, ali da je nedavno zabilježen niz takvih infekcija, ne treba biti Sherlock Holmes da bi se zaključilo da nešto poput 'istraživanje dobitka funkcije' modificirao je virus kako bi olakšao takav prijenos sa životinje na čovjeka (ako ne i s čovjeka na čovjeka).
Zaključak? Daleko od toga da pokazuju ikakve znakove dosezanja točke u kojoj se s njihove strane događa neka vrsta osvješćivanja – usprkos mnoštvu nedvojbeno ugledne studije koje se odnose na smrtonosne učinke cjepiva protiv Covida (što je vidljivo u fenomenu višak smrtnih slučajeva, na primjer) – sve ukazuje na pogoršanje nekro-nihilističkih aktivnosti neofašista. Što znači da si mi, otpor, ne možemo priuštiti da smanjimo budnost ni za jednu poslovičnu sekundu.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
