DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kao što ste nesumnjivo čuli, Elon Musk – uvijek buntovnik - ima ponudio kupnju cijelog Twittera za više od 43 milijarde dolara. On kaže da je ponuditi je konačan. Nema pregovora. Ako bude odbijen, vjerojatno će prodati svoj udio od 10%.
Osobno sam uzbuđen zbog te perspektive jer je platforma otkazala članstvo mnogim mojim prijateljima. Vidjela sam kako je to utjecalo na njihove živote. Da, na kraju odu dalje, ali platforma je u njihovoj odsutnosti postala siromašnija. Raspon mišljenja je uži, a poveznice na vitalne istraživačke materijale sve su tanje. Osim toga, mnogi od nas koji ostaju oprezniji su nego što bismo trebali biti: autocenzuriraju.
Elonova ponuda prijeti cijelom ovom modelu, zbog čega trenutno udarni valovi prolaze kroz mnoge moćne krugove. Twitter je već prepun starih korisnika koji grčevito drže bisere i priznaju koliko su "uplašeni".
Twitter je vjerojatno najmoćniji komunikacijski alat na planetu Zemlji danas, jednako ključan u izboru Donalda Trumpa kao što je bio u usmjeravanju Covid narativa prema lockdownima i mandatima. Njegov utjecaj daleko nadilazi njegovu tržišnu kapitalizaciju.
Kao Revolver News stavlja to:
Twitter ostaje, prema Elonovom vlastitom priznanju, zapravo javni gradski trg. Unatoč strogoj cenzuri, to je i dalje jedini veći digitalni javni prostor gdje anonimni računi mogu komunicirati sa slavnim osobama, novinarima i poslovnim titanima (uključujući Elona), gdje svjetski čelnici provode živahnu javnu diplomaciju i gdje se inkubiraju i šire dominantni kulturni i politički narativi.
Stoga se ovdje ne radi samo o jednoj tvrtki ili jednom preuzimanju. Radi se o budućnosti kontrole informacija u SAD-u i cijelom svijetu. Radi se o tome hoće li se kontrole, uklanjanja i cenzure nametnute tijekom dvije godine održati ili ćemo vjerovati teoriji ugrađenoj u Prvi amandman: istina ima najbolju nadu da će se pojaviti kada se pravo govora pretpostavlja kao proširenje ljudskih prava.
Ali to je privatno!
Budimo jasni oko uvjeta. Ljudi već dugo govore da je Twitter, kao privatna tvrtka, slobodan raditi što želi. Dopušteno. Nadalje, tvrdi se da svaka internetska platforma mora imati uvjete korištenja i stoga birati sadržaj. To je također dopušteno. Konačno, na upravi svih takvih platformi je da mapira i provodi raspon onoga što se smatra dopuštenim u interesu vlastitih korisnika. To je također istina.
Prakse koje smo vidjeli tijekom nekoliko godina na Twitteru - a time i na Facebooku, LinkedInu, Googleu i mnogim drugim tvrtkama u vlasništvu i pod kontrolom vodećih tehnoloških tvrtki u SAD-u - otišle su daleko dalje od ovih osnova.
1) Zabrane i uklanjanja nisu bili u skladu s uvjetima korištenja. Često se čine potpuno proizvoljnima, ne temelje se na onome što je zapravo prijeteće ili dezinformirano, već na nekoj procjeni što se čini izrecivim ili neizrecivim tog dana ili u koji sat. Još gore, napadi su se činili besmisleno kažnjavajućima. Računi sa stotinama tisuća pratitelja nestali su u jednom danu bez ikakvog razloga. To očito nije dobar posao, pa zašto se to događa?
2) Ove platforme su se međusobno koordinirale, ne savršeno, ali na način koji je jasno uočljiv. Ako vas napadne jedna platforma, povećava se rizik da vas napadaju i druge. Ako vam se izbriše YouTube kanal, počinjete osjećati pritisak i od Twittera i LinkedIna. Isto vrijedi i za Facebook. Vrlo je očito da se međusobno koordiniraju. Koliko god alternative bile sjajne i divne, mreža nije ni približno toliko velika ili utjecajna.
3) Vladini dužnosnici javno su izjavili da od privatnih tvrtki zahtijevaju ove kontrole. Biden je osudio Facebook zbog dopuštanja nekih oblika neslaganja oko Covida, a njegov glasnogovornik učinio je isto. Ured glavnog kirurga u srpnju 2021. objavio je vrlo službeno savjetovanje kojim se od glavnih platformi zahtijevaju sve vrste praksi. Ovo je toliko očito kršenje Prvog amandmana da se čini ludim da se uredu dopušta da se izvuče s tim.
Čujte, velika tehnologija!
Što je učinio ovaj glavni kirurg savjetodavni recimo? Zahtijevalo se da sve platforme:
„Uložite smislena dugoročna sredstva kako biste se suočili s dezinformacijama, uključujući promjene proizvoda. Redizajnirajte algoritme preporuka kako biste izbjegli širenje dezinformacija, ugradite „trenja“ – poput prijedloga i upozorenja – kako biste smanjili dijeljenje dezinformacija i olakšali korisnicima prijavljivanje dezinformacija.“
„Omogućite istraživačima pristup korisnim podacima kako bi pravilno analizirali širenje i utjecaj dezinformacija. Istraživačima su potrebni podaci o tome što ljudi vide i čuju, ne samo o tome s čime se angažiraju, te koji se sadržaj moderira (npr. označava, uklanja, snižava), uključujući podatke o automatiziranim računima koji šire dezinformacije.“
„Dajte prioritet ranom otkrivanju „superširitelja“ dezinformacija i višestrukih prekršitelja. Uvedite jasne posljedice za račune koji više puta krše pravila platforme.“
„Pojačajte komunikaciju od pouzdanih glasnika i stručnjaka za predmetnu materiju. Na primjer, surađujte sa zdravstvenim i medicinskim stručnjacima kako biste dosegli ciljanu publiku. Usmjerite korisnike na širi raspon vjerodostojnih izvora, uključujući organizacije zajednice.“
Uz savjet je stigla i bilješka glavnog kirurga: „Ograničavanje širenja dezinformacija o zdravlju moralni je i građanski imperativ koji će zahtijevati napor cijelog društva.“
„Cijelodruštveni“ napor! To je upravo isti jezik koji je upotrijebila Svjetska zdravstvena organizacija kada je u veljači 2020. objavila dokument u kojem slavi način na koji se Kineska komunistička partija nosila s koronavirusom. Virus je u ovom slučaju jednostavno informacija koju vlada nije odobrila.
Cenzura outsourcinga
U Sjedinjenim Državama postoje jasna zakonska ograničenja o mogućnostima vlada da ograniče slobodu govora. Kako je najbolje da vladini dužnosnici zaobiđu ta ograničenja i izbjegnu sudske izazove? Odgovor se čini prilično jasnim: potaknuti privatne tvrtke da to učine umjesto vas. To je način zaobilaženja Povelje o pravima i vrlo je pametan. Tvorci Ustava SAD-a vjerovali su da će ograničenja zapisana u pergamentu zaštititi slobodu, ali nakon svih ovih godina, administrativna država postupno je otkrila ovo zaobilazno rješenje.
Recimo da posjedujete jednu od platformi koja distribuira informacije javnosti prikupljanjem sadržaja od korisnika. Pročitali ste ovo upozorenje glavnog kirurga. Kakvu zakonsku snagu ono ima? Nije jasno. Tko je glasao o ovome? Nitko. Tko će to provoditi i kako? Zaista ne znamo.
Sve što znamo jest da najmoćnija institucija u društvu zahtijeva da vodite svoj posao točno onako kako piše. Možete li ignorirati ove nagovore i što će vam se dogoditi ako to učinite? Pa, ni to ne znamo.
Pogledajte što se dogodilo s Parlerom. Krajem 2020. godine, kako se cenzura Twittera pojačavala, dobivao je milijune korisnika. Postajao je održiv konkurent. Tada su počeli napadi, uključujući detaljne članke u glavnim medijima. Apple je uklonio aplikaciju iz svoje trgovine. Zatim je tvrtka za web hosting Amazon odgovorila i jednostavno izbacila tvrtku u eter, tek tako. Na kraju se Parler pregrupirao, ali nikada nije povratio svoj prijašnji zamah.
Postoje stotine ili tisuće takvih slučajeva, ali jedan mi se posebno ističe: ukidanje Russia Today, i američke i međunarodne verzije. U američkoj verziji bilo je toliko programa koji je bio posebno vrijedan, mnogo tisuća emisija tijekom mnogo godina, ne propagande Kremlja, već emisija o filozofiji, poslovanju, kulturi i mnogo čemu drugom. Bilo je izuzetno vrijedno. Onda je jednog dana sve to uništeno, očito kao odraz prioriteta američke vanjske politike.
Ministarstvo istine
Tek jučer sam primio e-poruku od Google Adsa da više neće prihvaćati oglase koji ne zauzimaju isključivo američki stav o ratu između Rusije i Ukrajine. Je li ovo privatna tvrtka koja se zalaže za istinu, a protiv dezinformacija? Ili je ovo privatna tvrtka koja se odrekla upravljanja svojom informacijskom arhitekturom kako bi se uskladila s vladinim prioritetima? Ratovi su komplicirani s mnogo slojeva činjenica i argumenata. Nametanje samo jednog ustaljenog stava o dobrim i lošim momcima možda je način na koji vlade vole, ali to je u suprotnosti sa svime što znamo o povijesti odnosa između nacija i država.
Ministarstvo istine bez napora je prešlo s jednog mišljenja o Covidu na jedno mišljenje o Rusiji/Ukrajini. Nastavit će to prema onome što bude sljedeće: možda što učiniti s inflacijom.
Evo ozbiljnog problema s bezbrojnim ljudima koji zahtijevaju raspad velikih tehnoloških tvrtki. Tko ili što će ih raspasti? Zašto bi itko pretpostavljao da je vlada, upravo institucija koja je bila glavni izvor problema, pravi alat? Svaki pokušaj vlade da raspadne velike tehnološke tvrtke sigurno će biti uhvaćen od strane upravo onih tvrtki koje vlada želi kontrolirati. Muskova kapitalistička sredstva ovdje nisu samo konzistentnija s američkim načinom rada, već su na kraju i izvedivija.
Prošli tjedan, Peter Thiel osudio je „financijsku gerontokraciju“ koja se okuplja iza fiat valute i potire kriptovalute. Predviđa da će mladi s vremenom svrgnuti stare. Isto bismo mogli primijetiti i danas u vezi s korporativnim vladarima. Previše njih se prijavilo da postanu marionete države i „probuđenog“ kulturnog/društvenog programa. To je imalo dubok utjecaj na američki život i život u cijelom svijetu.
Uzbudljiv i dramatičan potez Elona Muska predstavlja hrabar pokušaj rušenja režima kontrole, propagande i nametnutog mišljenja kakav je stvorila administrativna država. To bi mogao biti znak onoga što dolazi. Previranja našeg vremena na kraju će dotaknuti svaku instituciju temeljenu na raširenoj percepciji da je nešto pošlo jako po zlu i da vapi za popravkom.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
