DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U kratkoj priči Sir Arthura Conana Doylea „Srebrni plamen„Sherlock Holmes je slavno riješio slučaj ubojstva primijetivši psa koji nije lajao.“
Grgur (Detektiv Scotland Yarda Holmesu): „Postoji li još neka točka na koju biste željeli skrenuti moju pozornost?“
Holmes: „Zbog neobičnog događaja sa psom usred noći.“
Grgur: „Pas nije ništa radio noću.“
Holmes: "To je bio taj neobičan incident."
„Službena“ vremenska crta širenja novog koronavirusa bila je lažna od samog početka. „Pas koji nije lajao“ je činjenica koju su službenici otkrili. odbili su iskreno istražiti obilne dokaze o „ranom širenju“.
Kada se događaji i aktivnosti koji su se očito trebali dogoditi očito nisu dogodili, detektiv koji traži istinu postavio bi nekoliko pitanja zdravog razuma.
Na primjer: Zašto nije Odvijaju li se ove aktivnosti? Skrivaju li možda američki pouzdani dužnosnici nešto i, ako da, zašto? Trebaju li se određene osobe i određene organizacije smatrati glavnim osumnjičenicima za jedan od najšokantnijih zločina u svjetskoj povijesti?
U prethodnim člancima sam prepoznao/la 17 poznatih Amerikanaca koji posjeduju dokaze o antitijelima da su zaraženi novim koronavirusom mjesecima prije nego što je virus trebao cirkulirati u Americi. Troje od ovih Amerikanaca imalo je dokaze o antitijelima da su zaraženi Studenoga 2019.
Također sam nedavno prepoznao/la najmanje sedam drugih Amerikanaca koji tvrde da su imali simptome Covida u studenom ili prosincu 2019. i koji navode da su kasnije dobili pozitivne rezultate antitijela. Tako sam identificirao barem 24 znan Amerikanci koji su vrlo vjerojatno imali Covid u nekom trenutku 2019. godine. Također, i značajno, savezni dužnosnici nikada nisu intervjuirali nijednu od tih osoba.
Današnja dubinska analiza dokaza o „ranom širenju“ usredotočuje se na 106 drugih Amerikanaca koji su također imali dokaze o antitijelima u ranom širenjuOvih 106 Amerikanaca bilo je pozitivno na antitijela protiv Covida u studiji CDC-a provedenoj na donorima krvi Crvenog križa.
Dok "Studija krvi Crvenog križa„dobila je popriličnu medijsku pozornost kada je s kašnjenjem objavljena 30. studenog 2020., implikacije ove studije koje „mijenjaju narativ“ ili su „seizmičke“ još uvijek nisu dobile težinu koju zaslužuju.
Zaključci koji proizlaze iz ove analize uključuju sljedeće:
* Do kraja prosinca 2019. više od 7 milijuna Amerikanaca vjerojatno je bio zaražen koronavirusom... više od tri mjeseca prije karantene sredinom ožujka 2020., karantene uvedene kako bi se "usporilo" ili "zaustavilo" širenje virusa koji se proširio zemljom i svijetom mnogo mjeseci ranije.
* "Vjerojatni" slučajevi Covida već su se dogodili u najmanje 16 američkih države do 1. siječnja 2020. – tjednima ili mjesecima prije nego što je zabilježen prvi „potvrđeni“ slučaj Covida u Americi Siječanj 19, 2020.
- Studije antitijela arhivirana krv u Italiji i Francuskoj također podupiru hipotezu da je taj virus zarazio velik broj ljudi u te dvije nacije već u rujnu 2019.
Ključna neodgovorena pitanja uključuju:
Zašto je provedena studija krvi Crvenog križa jedina studija antitijela uzoraka krvi koje su prikupile organizacije banaka krvi?
Zašto je trebalo toliko dugo da se objave rezultati ove jedne studije krvi Crvenog križa?
Kada su službenici testirali ovu krv i Kada su kreatori američke politike znali rezultate?(Ovo je doslovno pitanje od bilijun dolara. Također, da je ova krv testirana ranije, milijuni života mogli su biti spašeni).
Zašto dužnosnici nisu intervjuirali 106 Amerikanaca koji su imali dokaze o antitijelima o prethodnoj infekciji?
Moguće je da su barem neki stručnjaci za javno zdravstvo namjerno prikrili dokaze o ranom širenju. Razlozi koji su doveli do ovog uznemirujućeg zaključka navedeni su u nastavku.
Prvi poznati spoznajni
Između 13. i 16. prosinca 2019., 1,912 Amerikanaca u državama California, Oregon i Vašington darovalo je krv putem Američkog Crvenog križa. Dodatnih 5,477 Amerikanaca također je darovalo krv putem Crvenog križa između 30. prosinca 2019. i 17. siječnja 2020. Ovi darivatelji bili su iz saveznih država Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin i Iowa.
U nekom trenutku, CDC je odlučio da bi trebao testirati ovih 7,389 uzoraka „arhivirane“ krvi na antitijela na Covid. Kada se ovo dogodilo – i zašto je trebalo toliko dugo da se to dogodi - dva su od mnogih još uvijek neodgovorenih pitanja.
RASPRAVA – Tranša 1 (Kalifornija, Oregon i Washington)
Od 1,912 uzoraka testiranih na Covid antitijela, 39 je bilo pozitivno na IgG i/ili IgM antitijela.
Gore navedeno predstavlja 2.04 posto ukupnih uzoraka iz ove tranše. U uzorcima testiranim iz okruga Crvenog križa u Sjevernoj Kaliforniji, 2.4 posto uzoraka seruma koji su pozitivni na Covid-19 putem ELISA testa.
Kad bi se radilo o reprezentativnom uzorku američke populacije, 2.04 posto bi se prevelo u otprilike 7.94 milijuna Amerikanaca koji su već bili zaraženi ovim virusom u tjednima prije 13.-16. prosinca. (Matematika: američka populacija od 331 milijun x 0.024 posto = 7.94 milijuna).
Ako uključimo obje tranše, 106 pozitivnih donora predstavlja 1.43 posto veće „uzorka skupine“. Ova stopa seroprevalencije bi se prevela u 4.73 milijuna Amerikanaca zaraza diljem zemlje negdje početkom siječnja 2020.
Službenici javnog zdravstva koji rade prekovremeno kako bi naglasili faktor straha moraju shvatiti činjenicu da novinari u mainstream medijima nisu proveli ekstrapolacije koje sam upravo izveo gore.
Ovaj konkretni „pas koji nije lajao“ (tisak koji nije izvodio ekstrapolacije temeljene na zdravom razumu) vjerojatno se objašnjava jezikom/smjernicama koje su autori uključili u studiju.
Iz studije: Nalazi "možda nije reprezentativan svih darivatelja krvi ili donacija u tim državama i nalazi se možda ne mogu generalizirati svim davateljima krvi tijekom datuma darivanja navedenih ovdje. Stoga, procjene seroprevalencije temeljene na populaciji ili zaključci o veličini infekcija na nacionalnoj ili državnoj razini ne može se napraviti".
Primijetio sam da su autori koristili riječi „ne može biti generaliziran na sve darivatelje krvi tijekom datuma darivanja navedenih ovdje.” Za mene, ovaj izbor riječi ne isključuje mogućnost da su ovi rezultati svibanj biti generaliziran na širu populaciju.
Razlozi autora da čitatelji ne bi trebali "generalizirati" rezultate na cijelu populaciju nisu uvjerljivi. Slučajna skupina darivatelja krvi je otprilike najbolji uzorak koji se može izvesti. Na primjer, ovo NIJE bio "pristran" uzorak ljudi koji su mislili da su možda ranije imali Covid.
Ovaj uzorak gotovo sigurno podcjenjuje prevalenciju virusa u tim državama.
U glavnim medijskim člancima o ovoj studiji, svi oni navode kao činjenicu da ova studija datira mogući početak širenja virusa u Prosinca 2019. To nije točno. Nalazi, iz razloga navedenih u nastavku, zapravo otkrivaju da su se Amerikanci zaražavali u studenom 2019. ili (gotovo sigurno) čak i ranije.
Što se tiče mogućnosti da uzorak ima podcijenjenu stvarnu prevalenciju, treba uzeti u obzir sljedeće točke.
Neki od darivatelja, posebno oni koji su imali asimptomatske slučajeve i nikada nisu ni znali da su bolesni, možda nisu imali vremena razviti antitijela do trenutka kada su darovali krv. jedna studija, „prosječno vrijeme do uočljive neutralizacije bilo je 14.3 dana nakon pojave simptoma (raspon 3-59 dana).“
Također, moguće je da su neki od donora imali detektabilne razine antitijela ranije, ali ta su antitijela „izblijedjela“ ili „smanila“ i više nisu bila „detektabilna“ u vrijeme kada su davali uzorke krvi.
Nadalje, svi redoviti darivatelji krvi znaju da bi trebali ne davati krv ako su nedavno bili bolesni. Ovaj zaključak dodatno podupire mogući datum infekcije kod nekih „pozitivnih“ donora za najmanje dva tjedna.
Također, pravi "datum infekcije" mnogih donora potvrđuje činjenica da je 32.23 posto donora koji su bili pozitivni na "neutralizirajuća antitijela" testirano negativan na IgM antitijelo i pozitivan na IgG antitijelo.
Prema mnogim studijama, IgM-pozitivna antitijela perzistiraju samo otprilike mjesec dana. To jest, nakon 30 dana, oni koji su prethodno bili zaraženi Covidom testirat će se negativan na IgM antitijelaMeđutim, IgG antitijela mogu trajati mnogo mjeseci, godina ili, kod nekih ljudi, možda cijeli život.
Prema studiji Crvenog križa, 32 posto darivatelja bio je negativan na IgM, ali pozitivan na IgG, što upućuje na to da je otprilike jedna trećina ovog uzorka bila zaražena mjesec dana ili više prije nego što su dali krv. Ova kombinacija rezultata antitijela pomaknula bi vjerojatne datume infekcije u listopad (ili čak rujan) za određeni postotak pozitivnih darivatelja.
Ne znamo kada su se ovi ljudi u tri zapadne države (ili ostalih šest država Srednjeg zapada i Sjeveroistoka) mogli zaraziti - ali vjerojatno bi za većinu njih to bilo mnogo tjedana ili čak mjeseci prije nego što su darovali krv.To jest, „studija krvi Crvenog križa“ pruža uvjerljive dokaze da se rano širenje u Americi vjerojatno dogodilo barem početkom listopada, a možda čak i rujna.
Što riječ 'širiti' zapravo znači?
Također, sama činjenica da su pozitivni uzorci pronađeni u SVIH devet država (Kalifornija, Oregon, Washington, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut i Rhode Island) snažno sugerira „širenje“ virusa. Pitanje: Kako bi virus mogao zaraziti ljude u devet široko rasprostranjenih država, a da se prethodno ne "proširi"?
Ovim devet država možemo dodati sedam drugih država (New Jersey, Florida i Alabama) iz moje prve runde priča, a sada i New York, Teksas, Nebraska iSjeverna Karolina iz moje najnovije priče gdje su me kontaktirali čitatelji s dokazima o antitijelima. To nam daje 16 navodi gdje je ovaj navodno nepostojeći ili „izolirani“ virus zarazio ljude prije prvog službenog slučaja u Americi.
Također bih napomenuo da je bilo koji virus koji je mnoge od ovih ljudi "razbolio" širenje između članova obitelji. Na primjer, najmanje četiri bračna para zarazila su jedan drugoga i/ili barem jedno dijete. Gradonačelnik Michael Melham kaže da su se „mnogi“ ljudi na konferenciji gdje se prvi put razbolio od simptoma Covida također razboljeli u isto vrijeme, što, prema ovoj laičkoj definiciji, podrazumijeva „širenje“ virusa.
Gornjim brojevima mogli bismo dodati sve nepoznate osobe koji su zarazili te ljude ... kao i nepoznate osobe koje su zarazile te nepoznate osobe.
Također treba napomenuti da studija krvi Crvenog križa nije bila savršen uzorak jer su darivatelji krvi puno stariji od srednje dobi. U ovom uzorku, srednja dob bila je 52 – 13 godina više od srednje dobi u SAD-u koja iznosi 38.6 godina. Zdrav razum nam govori da stariji umirovljenici ne komuniciraju s gotovo toliko ljudi na dnevnoj bazi kao aktivniji mlađi ljudi.
Također sam došao do uvjerenja da je moguće da su dužnosnici koji su "odobrili" ili odobrili službene testove na antitijela možda su manipulirali testovima kako bi osigurali manji broj „potvrđenih“ ili „pozitivnih“ slučajeva, rezultat koji bi minimizirao bilo kakve posljedice većeg postotka pozitivnih. Razlika od 1 ili 2 posto u procjenama seroprevalencije možda se ne čini velikom. Međutim, u stvarnim iznosima, to bi predstavljalo 3.3 do 6.6 milijuna dodatnih ranih slučajeva.
Iz tih razloga, vjerujem da je broj Amerikanaca koji su bili zaraženi novim koronavirusom u 2019. godini znatno veći od 1.43 ili 2.04 posto američkog stanovništva.
Pas koji nije lajao (Dokazi)
Što se tiče studije Crvenog križa o antitijelima, nekoliko točaka zaslužuje puno veću pažnju nego što im je do sada posvećena. Sljedeće bez odgovora pitanja se odnose na ove točke:
Do 31. prosinca 2019. svaki američki dužnosnik javnog zdravstva bio je itekako svjestan da su kineski dužnosnici prijavili Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji izbijanje novog tipa virusa "upale pluća".
Vjerujem da su barem neki američki dužnosnici znali ili imali uvjerljive razloge za sumnju u to mjesecima ranije. (Ova tema/teorija bit će istražena u budućim člancima).
Čak i ako se prihvati da je obavijest od 31. prosinca bila prvi put da su američki dužnosnici čuli za moguću globalnu pandemiju, ne bi li jedna od prvih reakcija tih dužnosnika bila testiranje arhivirane krvi kako bi se vidjelo širi li se ovaj virus možda u ovoj zemlji?
Jedan od odgovora na ovo pitanje mogao bi biti da američka znanstvena zajednica jednostavno nije imala test na antitijela koji bi mogao testirati antitijela početkom siječnja. To može biti istina, ali prema mom istraživanju, stvaranje testa na antitijela za bilo koji virus ne predstavlja veliki izazov za pametne i motivirane znanstvenike. Ako takav test nije bio dostupan u prvim tjednima službene pandemije, sigurno je trebao biti dostupan do kraja siječnja.
Također, pročitao sam nekoliko studija koje su napisali kineski znanstvenici koji su provođenje testova na antitijela u siječnju 2020. Na primjer, ova studija „objavljeno je 24. siječnja 2020.“ i uključuje sljedeću rečenicu:
„Dodatni dokazi koji potvrđuju etiološki značaj 2019-nCoV u epidemiji u Wuhanu uključuju ... d“detekcija antivirusnih antitijela IgM i IgG…”
Sigurno su, suočeni s razvojem „globalne krize“, vodeći američki znanstveni umovi mogli učiniti isto (ili jednostavno posuditi tehnologiju od Kineza).
Crveni križ nije imao više viška krvi?
Također mora biti istina da je mnoštvo „arhiviranih“ uzoraka krvi iz cijele zemlje bilo dostupno za testiranje (a Crveni križ nije jedina organizacija koja služi kao banka krvi za bolnice).
S obzirom na nacionalnu krizu, bilo bi čudno da sve te organizacije iznesu ozbiljne prigovore na to da se dio njihove uskladištene krvi „ponovno iskoristi“ za važna istraživanja.
Ako su dvije doze krvi donirane za znanost, zar nisu mogle biti donirane i druge doze krvi Crvenog križa na sličan način? Zašto nijedna krv Crvenog križa prikupljena prije 13. prosinca nije testirana na antitijela? Zašto je krv prikupljena i testirana samo iz devet država? Zašto ne iz svih 50 država? Zašto krv s istih lokacija nije testirana dva ili tri tjedna kasnije (ili iz ranijih datuma)... ili dva mjeseca kasnije kako bi se vidjelo povećava li se postotak pozitivnih?
Javnost ne zna odgovor ni na jedno od ovih pitanja i očito nijedan novinar nije postavio ta pitanja dužnosnicima.
Opet, projekti koji bi većini ljudi izgledali kao nešto sasvim logično... NISU se dogodili.
Kada su službenici testirali ovu krv i kada su američki kreatori politike saznali rezultate?
Jedan podatak koji nije uključen u izvješće je datum kada je arhivirana krv konačno testirana. Ovo je zapravo (i doslovno) pitanje od bilijun dolara.
Još jedna „poznata stvar“ je datum kada su započele karantene – otprilike Ožujak 13th 2020, datum kada su Fauci, Birx i ostali „ušuljali“ odredbe o tome što bi nefarmaceutska intervencija zapravo podrazumijevala (u osnovi zatvaranje svih nebitnih poduzeća i organizacija).
Moglo bi se postaviti pitanje bi li odluka o zatvaranju zemlje kako bi se „usporilo“ ili „zaustavilo“ „širenje“ ovog virusa bila opravdanaf bilo je poznato da su Amerikanci u devet država već imali dokaze o zarazi u obliku antitijela do početka siječnja (ili prosinca ili studenog)? Drugim riječima, ako bi ti rezultati bili poznati do, recimo, kraja veljače 2020., kako bi dužnosnici opravdali karantene?
Kraj veljače bio bi 73 dana nakon što je prva tranša krvi Crvenog križa prikupljena od donora i 58 dana nakon što je postalo poznato da je izbijanje zaraze u Wuhanu postalo poznato. Koliko je stvarno potrebno vremena za prijevoz 1,900 jedinica krvi u CDC-ov preferirani laboratorij za testiranje, a zatim testiranje tako male količine uzoraka na antitijela? Da je ovo nacionalna izvanredna situacija i da znanstvenici i laboratorijski radnici rade 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, bilo bi... ne trebalo je 58 dana.
Možda je jedini razlog zašto se to ne bi dogodilo taj što se nijedan član američke znanstvene birokracije nije sjetio učiniti to... mogućnost u koju je ovaj autor teško povjerovati.
Alternativno objašnjenje jest da su dužnosnici namjerno odgađali testiranje ove krvi kako ne bi bilo razloga za ukidanje karantene. Ovdje se pretpostavlja da ako bi Amerikanci saznali da su milijuni Amerikanaca već bili zaraženi ovim virusom do početka prosinca - a nitko u cijeloj zemlji to nije ni primijetio - možda se strah i panika koji su uslijedili ne bi ni pojavili.
Zašto je trebalo toliko dugo da se objave rezultati ove jedne studije krvi Crvenog križa?
Ne samo da tranša krvi iz Kalifornije, Washingtona i Oregona nije testirana na vrijeme kako bi se izbjegle karantene (barem koliko je javnosti poznato), već je i studija koja je provedena objavljena tek 30. studenog 2020. To je bilo gotovo 12 mjeseci (!) nakon što je 1,900 ljudi darovalo krv od 13. do 16. prosinca.
U svom istraživanju pronašao sam brojne primjere seroloških studija koje su osmišljene, provedene i rezultati objavljeni u roku od nekoliko tjedana (u jednom slučaju u Idahu u roku od nekoliko dana).
Tucker Carlson razmišlja kao i ja
Veliki sam obožavatelj Tucker Carlsonovih kontradiktornih monologa, ali propustio sam činjenicu da je postavio neka od mojih istih pitanja u komentaru koji je emitiran u danima nakon što je konačno objavljena studija o krvi Crvenog križa.
Tucker: „Dakle, jasno je da ono što nam se govori već gotovo godinu dana o podrijetlu koronavirusa nije istina.“
„Zašto ovo saznajemo tek sada, mjesec dana nakon predsjedničkih izbora? Pouzdane testove na antitijela imamo od ljeta, a nitko se do sada nije sjetio testirati uzorke krvi Crvenog križa?“
„Zašto izabrani dužnosnici nisu zahtijevali koherentan prikaz odakle se ovaj virus pojavio?“ što je zauvijek promijenilo američku povijest c"Odakle je došlo, kako je došlo u Sjedinjene Države i kako se proširilo među našim stanovništvom? Zašto to još ne znamo?"
Moja jedina zamjerka Tuckerovom eseju je da bi američka znanstvena zajednica imala „pouzdane“ testove na antitijela daleko prije „ljeta“.
(Još jedna osobna hipoteza: Također mislim da „ovlašteni“ testovi na antitijela nisu bili široko dostupni do kraja travnja kako bi se prikrili dokazi o ranom širenju, još jedna teorija koju ću objasniti u budućem članku).
Carlson je istaknuo da Amerikanci u prosincu 2020. još uvijek nisu znali gdje
Je li ovaj virus koji je „zauvijek promijenio američku povijest došao od (ili) kako je stigao u Sjedinjene Države i kako se proširio među našim stanovništvom? Zašto to još ne znamo?“
Carlson je postavio ova pitanja Prije dvije godine ... i Amerikanci još nemam odgovora.
Što se tiče Carlsonovog pitanja „zašto to još ne znamo?“, mogu ponuditi jedan mogući odgovor: Zato što ljudi koji znaju odgovor moraju znati da su njihovi otisci prstiju odgovorni za stvaranje ovog virusa. Ako bi istina izašla na vidjelo, mogli bi se suočiti s optužbama za „zločine protiv čovječnosti“.
Ako pas učinio lajati i ispričati prljavu priču, ne bi to bio jedan zločinac kojeg je Sherlock Holmes uhvatio, već močvara puna zločinaca. Kako se ispostavilo, zločincima je gotovo zajamčena zaštita ogromnog broja suučesnika („dioničara“ u ovlaštenoj pripovijesti) koji su također zainteresirani za istina se nikada ne otkriva.
Zašto dužnosnici nisu intervjuirali 106 Amerikanaca koji su imali dokaze o antitijelima o prethodnoj infekciji?
Svaki službenik javnog zdravstva istinski zainteresiran za pronalaženje najranijih poznatih slučajeva požurio bi intervjuirati svakog od ovih 106 Amerikanaca.
Očiti cilj bio bi utvrditi je li neka od tih osoba iskusila simptome slične Covidu tjednima ili mjesecima prije nego što je dala krv. Ako jest, dostupna medicinska dokumentacija (a možda čak i sačuvani uzorci tkiva) mogla bi podržati ovu dijagnozu. "Tragači kontakata" koji traže moguće "nulte slučajeve" također su mogli otkriti je li netko od bliskih kontakata tih osoba bio bolestan.
Ali to se nije dogodilo (još jedan pas koji nije lajao). Umjesto toga, iz jezika u studiji saznajemo da su darivatelji krvi bili „anonimizirani“ iz nenavedenih razloga.
Vjerojatno je to učinjeno kako bi se zaštitila medicinska privatnost tih osoba. Međutim, teško je zamisliti scenarij u kojem bi se američki građanin u siječnju ili veljači 2020. uvrijedio da mu je javni službenik koji istražuje podrijetlo najveće pandemije stoljeća postavio nekoliko pitanja.
Ovaj hipotetski izgovor bi se također pokazao kao lažan ako bi se uzme u obzir činjenica da su javnozdravstveni dužnosnici u Francuskoj također proveli studiju antitijela arhivirane pohranjene krvi. Ova studija (sažeta u nastavku) također je pronašla obilje dokaza o ranom širenju, uključujući francuske građane koji su imali dokaze o antitijelima zaraze početkom studenog 2019.
Međutim, u Francuskoj, za razliku od Amerike, službenici javnog zdravstva učinio odvojite vrijeme za intervju s nekim od pozitivnih subjekata.
Francuska studija antitijela otkrila je da 3.9 posto stanovnika ima dokaze o antitijelima u ranom širenju
The francuski studij odabrano i testirano 9,144 uzorka seruma prikupljeno između4. studenog 2019. i 16. ožujka 2020. kod sudionika koji žive u 12 regija kontinentalne Francuske.
Tristo pedeset i tri (3.9%) sudionika bili su ELISA-S pozitivni, 138 ih je bilo neodređenog statusa. i 8653 su bili negativni (neodređeni i negativni, 96.1%). Udio ELISA-S pozitivnih se povećao od 1.9% (42 od 2218.) u studenom i 1.3% (20 od 1534) u prosincu na 5.0% (114 od 2268.) u siječnju, 5.2% (114 od 2179) u veljači i 6.7% (63 ili 945) u prvoj polovici ožujka.
Postotak pozitivnih uzoraka (3.9 posto) francuskih sudionika više je nego dvostruko veći od stope u studiji Američkog Crvenog križa (1.44 posto među 7,392 darivatelja). Ukupan broj pozitivnih slučajeva (353) više je nego tri puta veći nego što je pronađen u manjoj studiji Crvenog križa (106 pozitivnih uzoraka).
Studija Američkog Crvenog križa pronašla je „pozitivne“ rezultate u svih devet uzorkovanih država, a francuska studija pronašla je pozitivne rezultate u svih 12 regija kopnene Francuske ... dakle, rezultati Obje studije snažno ukazuju na to da se virus proširio u objema zemljama.
U Francuskoj je dva posto (1.99 posto) ispitanika imalo antitijela na dokaze o infekciji. do studenog 2019. godine – otprilike četiri mjeseca prije globalnih zatvaranja. Možda iznenađujuće, stope su pale u prosincu, ali onda porasla je na 5.0 posto u siječnju i nastavila rasti u veljači na 5.2 posto) i dosegao je 6.7 posto u prvoj polovici ožujka (prije karantene).
Broj stanovnika Francuske u 2020. godini iznosio je 67.38 milijuna. To znači da je 6.7 posto stanovništva već imalo dokaze o zarazi prije početka karantene. Ekstrapolirano na cjelokupno francusko stanovništvo, to bi iznosilo 4.51 milijuna francuskih građana. Za kontekst, prva tri „potvrđena“ slučaja Covida u Francuskoj još uvijek se bilježe kao Siječanj 24, 2020.
U Americi nije provedena nikakva „predpandemijska“ serološka studija koja bi uključivala arhiviranu krv prikupljenu u veljači 2020. Ako bi 5.2 posto Amerikanaca imalo dokaze o infekciji antitijelima do veljače (kao što je bio slučaj u Francuskoj), to bi bilo jednako 17.21 milijuna Amerikanaca.
Francuski javni dužnosnici razgovarali su o nekim mogućnostima ranog širenja
Iz studije: „Sudionici s pozitivnim rezultatima ELISA-S i SN testova u serumu uzorkovanom prije 1. veljače 2020. intervjuirani su kako bi se utvrdila potencijalna izloženost na infekciju SARS-CoV-2. A obučeni istraživač prikupio je standardizirane informacije o kliničkim detaljima … i svaki značajan događaj kod bliskih kontakata (npr. neobjašnjiva upala pluća).
Prema francuskoj studiji, 13 osoba je bilo pozitivno na „neutralizirajuća antitijela“ (viši standard od običnih pozitivnih IgM ili IgG) „između 5. studenog 2019. i 30. siječnja 2020.“.
"stol 1 opisuje serološke rezultate kod ovih 13 sudionika, među kojima je intervjuirano njih 11.
Od 11 ispitanika koji su intervjuirani, osam (8) – 73 posto – bili su ili sami bolesni ili su bili u bliskom kontaktu s nekim tko je bio bolestan sa simptomima sličnim Covidu. Radi ilustracije, u nastavku su prikazani nalazi triju ovih osoba:
"Osoba 3 – Uzorak uzet u studenom 2019.: Pozitivan s simptomima Covida. Također je navedeno: Njezin partner je imao jak kašalj u listopadu 2019.…”
"Osoba 6 – krv vađena u studenom 2019. ... Putovanje u Španjolsku početkom studenog. Između listopada i prosinca svakodnevno je imala susrete s članom obitelji koji je imao respiratornu bolest nepoznatog podrijetla. Prije uzimanja uzorka patila je od disgeuzije, hiposmije i kašlja, ali se nije mogla sjetiti datuma bolesti..."
"Osoba 7: Pozitivan u studenom sa simptomima. Sudionik i njegov partner su bili bolesni s jakim kašljem u listopadu 2019. Imao je kontrolnu serologiju krajem srpnja 2020. ELISA-S = 3.82. (Napomena: To znači da je ova osoba primila DVA pozitivna testa na antitijela).
Gore navedene informacije pružaju još jednu prednost intervjuiranja ljudi koji imaju dokaze o antitijelima rane infekcije – naime, službenici mogu ponovno testirati te osobe u različitim točkama u budućnosti kako bi vidjeli koliko dugo traju antitijela. Nadalje, ako veliki postotak ovih kandidata za rano širenje kasnije nije razvio PCR-om potvrđene slučajeve, to bi sugeriralo da oni zapravo imaju „prirodni imunitet“ (što bi bio daljnji dokaz ranije infekcije).
Studija antitijela u Italiji otvara oči
Najpronicljiviju studiju antitijela "prije pandemije" proveo je tim akademski istraživači u Italiji.
Glavni tekst: „SARS-CoV-2 RBD-specifična antitijela otkrivena su u 111 od 959 (11.6%) pojedinci, počevši od rujna 2019. (14%), s grupom pozitivnih slučajeva (>30%) u drugom tjednu veljače 2020., a najveći broj (53.2%) u Lombardiji. Ova studija pokazuje neočekivano vrlo ranu cirkulaciju SARS-CoV-2 među asimptomatskim osobama u Italiji nekoliko mjeseci prije nego što je identificiran prvi pacijent, i pojašnjava nastanak i širenje pandemije koronavirusne bolesti 2019. (COVID-19).”
„Tablica 1 prikazuje detekciju anti-SARS-CoV-2 RBD antitijela prema vremenu prikupljanja uzorka u Italiji. U prva 2 mjeseca, Rujan – listopad 2019., 23/162 (14.2%) pacijenata u rujnu i 27/166 (16.3%) u listopadu prikazana IgG ili IgM antitijela, ili oboje.”
„Prvi pozitivni uzorak (IgM-pozitivan) zabilježen je rujna 3 u regiji Veneto …
959 regrutiranih pacijenata dolazili iz svih talijanskih regija, i barem jedan SARS-CoV-2 pozitivan pacijent je umrla.otkriveno u 13 regija – više dokaza o široko rasprostranjenom i „ranom“ prijenosu s osobe na osobu.
Više iz studije: „Značajno je da su bila vidljiva dva vrha pozitivnosti za anti-SARS-CoV-2 RBD antitijela: prvi je započeo krajem rujna, dosegnuvši 18% odnosno 17% IgM-pozitivnih slučajeva u drugom i trećem tjednu listopada. Drugi se dogodio u veljači 2020., s vrhuncem preko 30% IgM-pozitivnih slučajeva u drugom tjednu.”
Prema autorima studije: Pronalaženje antitijela na SARS-CoV-2 kod asimptomatskih osoba prije izbijanja COVID-19 u Italiji moglo bi preoblikovati povijest pandemije."
Moj komentar: Isto sam mislio sa svim člancima koje sam napisao, a koji su predstavili obilje dokaza o „ranom širenju“. Međutim, očito krivo mislioOčito, iz nekog razloga, pas koji se "rano proširio" ne laje.
Pretiskano iz autorovog Podstak
