DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
[Cijeli PDF izvješća dostupan je u nastavku]
S državama članicama Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) koje pregovaraju o novim sporazumima za centralizaciju upravljanja pandemijama s godišnjim proračunom od preko $ 31.5 milijardi, bilo bi razumno pretpostaviti da je svima bilo jasno što je zapravo pandemija. Iznenađujuće, to nije slučaj. Iako će zemlje za dva mjeseca glasati o novom Sporazum o pandemiji i izmjene i dopune U skladu s Međunarodnim zdravstvenim propisima (IHR) koji daju SZO-u široke ovlasti nad upravljanjem pandemijom, ne postoji univerzalno prihvaćena definicija „pandemije“. Koji je stupanj ozbiljnosti potreban? Koliko raširena mora biti? Koliki udio stanovništva mora biti u riziku?
Pojava obične prehlade koja prelazi granice odgovara mnogim definicijama pandemije, kao i ponavljanje srednjovjekovne Crne smrti. Međunarodni sporazumi obično se sklapaju oko definiranog problema, ali svijet će uložiti desetke milijardi bez čvrste osnove za predviđanje troškova i koristi. Drugim riječima, ne postoji jasan dogovor o tome što Svjetska zdravstvena skupština zapravo pristaje.
Povijest pandemija
Kada sada govorimo o pandemiji, obično mislimo na globalno širenje SARS-CoV-2 koje je započelo 2019. godine. Riječ evocira slike praznih ulica i zatvorenih tržnica, maskiranih lica i tihih ljudi koji stoje na udaljenosti od 6 metra. To potiče osjećaj hitnosti na koji kreatori politika trenutno reagiraju izradom novih dokumenata o pandemiji. Mnogi dokumenti o prevenciji, pripravnosti i odgovoru na pandemiju (PPPR) sugeriraju da su te politike bitan odgovor tvrdeći... 50% prilika pandemije slične Covidu-19 u sljedećih 25 godina ili se odnosi na ekonomske troškove Covida-19 za podršku tvrdnje o povratu ulaganjaOvaj pristup je problematičan jer ne razlikuje izravne troškove bolesti od učinaka vrlo neobičnog odgovora.
Etimologija riječi „pandemija“ dolazi od starogrčkog korijena dêmos (δῆμος, narod, pučanstvo) sa srodnim riječima „epidemija“ i „pandemija“. Prefiks pan- (starogrčki πάν) općenito znači sav ili svaki; stoga je pandemija izvedena od starogrčkog koncepta πάνδημος (od ili pripada cijelom narodu, javnosti). Izraz se obično odnosi na zarazne bolesti, iako neka upotreba pandemije može biti šire kolokvijalna, na primjer kada se govori o „pandemiji pretilosti“. Ono što razlikuje pandemije (i epidemije) od endemskih bolesti jest to što pogađaju veliki broj ljudi u relativno kratkom vremenskom razdoblju i izvan normalnog očekivanog trajanja. Ono što pandemije razlikuje od epidemija u svijesti ljudi jest šire geografsko širenje preko nacionalnih granica.
Neke od najgorih pandemija zabilježenih u povijesti uslijedile su nakon europsko osvajanje Amerike, donoseći nove patogene imunološki naivnoj populaciji. Takvi uvjeti ne postoje u današnjem globaliziranom svijetu. Druge razorne pandemije uzrokovane su bakterijama poput kolere ili kuge, pri čemu je potonja odgovorna za Crnu smrt u 14. stoljeću koja je izbrisala možda trećinu europskog stanovništva. Poboljšana sanitacija i otkriće antibiotika od tada su temeljno smanjili prijetnju bakterijskih infekcija, koje su nekoć bile glavni pokretač pandemija.
Posljednja velika pandemija s kojom se svijet suočio prije Covida-19 bila je španjolska gripa 1918. godine. Sukladno tome, do pandemije Covida-19, „pripremljenost za pandemiju“ gotovo se univerzalno odnosila na pandemije gripe. WHO je objavio svoje prve plan za pandemiju gripe 1999. godine, motiviran prvim zabilježenim ljudskim infekcijama ptičjom gripom H5N1. Plan je nekoliko puta ažuriran, zadnji put 2009. godine i definira nekoliko „pandemijskih faza“. To su jedine definicije pandemije koje je WHO objavio u službenim smjernicama i ostaju specifične za gripu.
Kontroverza oko svinjske gripe
Kada je WHO 1. proglasio svinjsku gripu H1N2009 pandemijom, unatoč tome što nije bila teža od normalne sezonske gripe, izbila je kontroverza oko toga što definira „pandemiju“. Iako se WHO-ov plan za pandemiju uvijek usredotočivao na širenje novog podtipa gripe bez potrebe da bude izvanredno teška, definicija na web stranici WHO-a šest je godina glasila: „Pandemija gripe nastaje kada se pojavi novi virus gripe protiv kojeg ljudska populacija nema imunitet, što rezultira nekoliko istovremenih epidemija diljem svijeta s ogromnim brojem smrtnih slučajeva i bolesti.“
Kao odgovor na a pitanje Nakon što je novinar CNN-a doveo u pitanje potrebu za stanjem „ogromne“ ozbiljnosti, definicija pandemijske gripe na početnoj stranici WHO-a promijenjena je u svibnju 2009., uklanjajući izraz „s ogromnim brojem smrtnih slučajeva i bolesti“. Umjesto toga, nova definicija pojasnila je da „pandemije mogu biti blage ili teške u pogledu bolesti i smrti koje uzrokuju, a ozbiljnost pandemije može se mijenjati tijekom te pandemije“.
Iako definicija na web stranici nije imala praktične učinke, činjenica da se promjena dogodila neposredno prije proglašenja pandemije svinjske gripe izazvao sumnjuU ožujku 2011. Europski parlament usvojio je rezoluciju o procjeni upravljanja gripom H1N1 u razdoblju 2009.-2010. u Europskoj uniji. rezolucija „poziva WHO da revidira definiciju pandemije, uzimajući u obzir ne samo njezino geografsko širenje već i njezinu ozbiljnost.“
Peter Doshi je istaknuo u 2009 članak „neuhvatljiva definicija pandemijske gripe“ da ranija definicija na web stranici WHO-a ilustrira širu percepciju pandemija kao katastrofalne prirode. Ukazuje na drugi tekst na web stranici WHO-a, gdje je navedeno da bi čak i u najboljem slučaju pandemije gripe to dovelo do 4 do 30 puta više smrtnih slučajeva nego sezonska gripa.
Istovremeno, WHO azijsku gripu iz 1957.-1959. i hongkonšku gripu iz 1968.-1970. naziva pandemijama, iako su bile nije iznimno ozbiljanDoshi je nadalje tvrdio da „moramo imati na umu svrhu „pripremljenosti za pandemiju“, koja je u osnovi bila utemeljena na pretpostavci da pandemijska gripa zahtijeva drugačiji politički odgovor od godišnje, sezonske gripe. Kao rezultat toga, Doshi i drugi tvrdili su da oznaka „pandemija“ nužno mora nositi pojam ozbiljnosti, jer bi se u suprotnom dovelo u pitanje opravdanje izvorne politike „pandemijskih planova“ odvojenih od tekućih programa javnog zdravstva.
Ta napetost oko prikladnosti definicije ostaje i danas. S jedne strane, pandemije se prikazuju kao katastrofalni događaji ili čak egzistencijalna prijetnjaS druge strane, svinjska gripa se spominje kao primjer pandemije unatoč tome što uzrokuje manje smrtnih slučajeva nego tipična sezona gripe. Uz svinjsku gripu, bolesti poput SARS-1, MERS-a, Zike i/ili ebole često se koriste kao primjeri za ilustraciju uočenog porasta rizik od pandemije, iako SARS-1, Mersi Žika svaka ima manje od 1,000 zabilježenih smrtnih slučajeva diljem svijeta, a ebola je zoonotski ograničena na središnje i zapadne regije Afrike.
Pandemija ili PHEIC?
U raniji nacrt Sporazuma o pandemiji, Međuvladino pregovaračko tijelo (INB) predstavilo je izrazito specifičnu definiciju pandemije: „globalno širenje patogena ili varijante koja zarazi ljudske populacije s ograničenim ili nikakvim imunitetom putem trajne i visoke prenosivosti s osobe na osobu, preopterećujući zdravstvene sustave teškim morbiditetom i visokom smrtnošću te uzrokujući društvene i ekonomske poremećaje, a sve to zahtijeva učinkovitu nacionalnu i globalnu suradnju i koordinaciju za njezinu kontrolu.“
Ova je definicija restriktivnija od većine postojećih definicija pandemije, jer zahtijeva da patogen uzrokuje tešku morbidnost i mortalitet te da se širi globalno. To bi se moglo široko smatrati opravdanjem neuobičajenih mjera intervencije. Međutim, INB je odbacio svoju definiciju pandemije u najnoviji nacrt Sporazuma o pandemiji bez zamjene.
INB-ova odbačena i vrlo specifična definicija bila je u suprotnosti s definicijom koju je Svjetska banka koristila u osnivački dokument Financijskog posredničkog fonda za PPPR (sada poznatog kao Fond za pandemiju). Tamo se pandemija definira kao „epidemija koja se javlja diljem svijeta ili na vrlo širokom području, prelazi međunarodne granice i obično utječe na veliki broj ljudi“. Novi nacrt Sporazuma o pandemiji sada uključuje sljedeću definiciju „patogena s pandemijskim potencijalom“, naime „bilo koji patogen za koji je identificiran kao patogen koji zarazi čovjeka i koji je: nov (još nije karakteriziran) ili poznat (uključujući varijantu poznatog patogena), potencijalno lako prenosiv i/ili vrlo virulentan s potencijalom da izazove izvanrednu situaciju javnog zdravstva od međunarodnog značaja“. Ne zapravo moraju ikoga razboljeti.
Za razliku od pojma pandemije, izvanredna situacija javnog zdravstva od međunarodnog značaja (PHEIC) definirana je u IHR (2005.) kao „izvanredni događaj za koji je utvrđeno... da predstavlja javnozdravstveni rizik za druge države putem međunarodnog širenja bolesti i da potencijalno zahtijeva koordinirani međunarodni odgovor.“ PHEIC-ovi nisu ograničeni na izbijanja zaraznih bolesti, već se mogu proširiti i na zdravstvene rizike od kemijske ili nuklearne kontaminacije. Države članice dužne su obavijestiti WHO o događajima koji mogu rezultirati PHEIC-om, vjerojatno određujući „izvanredno“ i „potencijalno“ u nekom općeprihvaćenom kontekstu.
Nakon što se izda upozorenje, pri WHO-u se saziva ad-hoc odbor za hitne slučajeve kako bi se savjetovao s glavnim ravnateljem o utvrđivanju i prekidu PHEIC-a, kao i o izdavanju privremenih preporuka pogođenim državama. Iako se odbor za hitne slučajeve savjetuje, uključujući člana iz pogođene države (država), sva moć donošenja odluka je na glavnom ravnatelju i na njihovoj je diskreciji hoće li se i u kojoj mjeri koristiti preporuke odbora. Ovaj politički aspekt je važan, jer bi novi predloženi amandmani za IHR davali preporuke WHO-a tijekom PHEIC-a, kao što su zatvaranje granica i obvezno cijepljenje, obvezujuće za države članice.
Definiranje pandemija kao potencijalnih PHEIC-ova usklađuje dva tekuća pregovora o Sporazumu o pandemiji i izmjenama IHR-a. Mnogi kritičari tvrde da bi izmjene IHR-a dale glavnom ravnatelju WHO-a ovlast jednostrano proglasiti pandemiju. Pa ipak, glavni ravnatelj već ima ovlast proglasiti PHEIC prema postojećim propisima (iako izmjene IHR-a mogu učiniti takvu deklaraciju značajnijom). Trenutno predloženo izmjene i dopune ne definiraju pandemije. Iako se čini logičnim uskladiti obje politike, važno je zapamtiti da su IHR-ovi širi po opsegu i da nisu sve PHEIC-ove pandemije. Glavni direktor WHO-a izjavio je šest PHEIC-ova za izbijanja zaraznih bolesti u posljednjih deset godina, a najnovija je bila Mpox (majmunske boginje) 2022. godine.
Teret bolesti uzrokovan pandemijama
Covid-19 je bila pandemija s najvećim zabilježenim brojem smrtnih slučajeva od španjolske gripe. Službeni broj sedam milijuna predstavlja ekvivalent od otprilike pet godina smrti od tuberkuloze, ali se javila u daleko starijoj dobnoj skupini. S obzirom na to da je teret tuberkuloze bio stabilan ili se smanjivao prije pandemije Covid-19, kao i teret HIV-a/AIDS-a i malarije (sada ponovno rastu), ove se bolesti obično ne nazivaju pandemijama.
Međutim, Globalni fond piše da se ove tri bolesti „ne bi trebale označavati kao 'samo' epidemije ili endemske. To su pandemije koje su pobijeđene u bogatim zemljama.“ Ovo je ključna točka. Teret bilo kojeg patogena nije isključivo određen njegovom biologijom, već demografskim, ekonomskim i institucionalnim kontekstom u kojem se širi. Ako su ove dugotrajne bolesti zapravo najveće trenutne pandemije, je li onda žurni odgovor 2024. najbolji pristup njima?
SARS-CoV-2 povećao je rizik od smrti i teških bolesti pretežno za osobe starije od 65 godina koji čine veliki i rastući dio stanovništva u bogatim zemljama. Međutim, prosječna dob u subsaharskoj Africi je 18 godina i samo tri posto stanovništva je 65 ili više godinaDakle, tuberkuloza, malarija i HIV/AIDS, koji pogađaju daleko mlađe stanovništvo u tim zemljama, su njihov zdravstveni prioriteti. Kolera se u prošlosti smatrala pandemijom kada je pogađala bogatije stanovništvo, a sada je uglavnom zaboravljena u zemljama s visokim i srednjim prihodima. U međuvremenu, bakterija kolere još uvijek uzrokuje epidemije na mjestima poput Haitija gdje ljudi imaju slab pristup čistoj vodi i sanitarnim uvjetima.
Ispravno rješavanje ovoga je ključno. Fokusiranjem na pandemije s relativno niskim opterećenjem koje pogađaju cijeli planet, uključujući bogato stanovništvo, neizbježno preusmjeravamo fokus s bolesti s visokim opterećenjem koje pogađaju stanovništvo s niskim prihodima. To pokreće zabrinutost oko pravednosti i u suprotnosti je s retorikom o jednakosti korištenom u nacrtu Sporazuma o pandemiji. Stoga bi moglo imati smisla preusmjeriti fokus s pandemija na zdravstvene izvanredne situacije od međunarodnog značaja, koje mogu biti geografski ograničene, kao u slučaju ebole. To bi moglo omogućiti mobilizaciju resursa proporcionalno riziku i potrebama, umjesto ulaganja ogromnih količina novca, vremena i društvenog kapitala u nejasnu agendu spremnosti za pandemiju koja se muči čak i definirati svoje ciljeve.
Kontinuirano miješanje koncepta spremnosti za pandemiju i PHEIC-a samo stvara zbrku, a istovremeno prikriva očite političke procese koji su u to uključeni. Ako WHO želi uvjeriti svijet da se pripremi za pandemije i smiriti strahove od potencijalne zlouporabe oznake pandemije putem novog procesa upravljanja, tada moraju jasno objasniti o čemu zapravo govore.
-
REPPARE (Ponovna procjena agende za pripravnost i odgovor na pandemiju) uključuje multidisciplinarni tim koji je sazvalo Sveučilište u Leedsu
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown je voditelj katedre za globalnu zdravstvenu politiku na Sveučilištu u Leedsu. Suvoditelj je Jedinice za istraživanje globalnog zdravlja i bit će direktor novog Centra za suradnju WHO-a za zdravstvene sustave i zdravstvenu sigurnost. Njegova istraživanja usmjerena su na globalno upravljanje zdravljem, financiranje zdravstva, jačanje zdravstvenog sustava, zdravstvenu jednakost te procjenu troškova i izvedivosti financiranja pripremljenosti i odgovora na pandemiju. Više od 25 godina provodi suradnju na politikama i istraživanjima u području globalnog zdravlja te je radio s nevladinim organizacijama, vladama u Africi, DHSC-om, FCDO-om, Uredom kabineta Ujedinjenog Kraljevstva, WHO-om, G7 i G20.
David Bell
David Bell je klinički liječnik i liječnik javnog zdravstva s doktoratom iz područja zdravlja stanovništva i iskustvom u internoj medicini, modeliranju i epidemiologiji zaraznih bolesti. Prije toga bio je direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u SAD-u, voditelj programa za malariju i akutne febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi, te je radio na zaraznim bolestima i koordinirao strategiju dijagnostike malarije u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji. Radio je 20 godina u biotehnologiji i međunarodnom javnom zdravstvu, s više od 120 istraživačkih publikacija. David živi u Teksasu, SAD.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tacheva je istraživačka suradnica REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Doktorirala je međunarodne odnose sa stručnošću u globalnom institucionalnom dizajnu, međunarodnom pravu, ljudskim pravima i humanitarnom odgovoru. Nedavno je provela suradničko istraživanje WHO-a o procjenama troškova pripravnosti i odgovora na pandemiju te potencijalu inovativnog financiranja za pokrivanje dijela te procjene troškova. Njezina uloga u REPPARE timu bit će ispitati trenutne institucionalne aranžmane povezane s novonastalom agendom pripravnosti i odgovora na pandemiju te utvrditi njegovu prikladnost s obzirom na utvrđeno opterećenje rizikom, oportunitetne troškove i predanost reprezentativnom/pravednom donošenju odluka.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris je doktorand financiran od strane REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Ima magisterij iz razvojne ekonomije s posebnim interesom za ruralni razvoj. Nedavno se usredotočio na istraživanje opsega i učinaka nefarmaceutskih intervencija tijekom pandemije Covid-19. U okviru REPPARE projekta, Jean će se usredotočiti na procjenu pretpostavki i robusnosti dokaznih baza koje podupiru globalnu agendu spremnosti i odgovora na pandemiju, s posebnim naglaskom na implikacije za dobrobit.
Pogledaj sve postove
