DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nova sustavni pregled i meta-analiza objavljeno od strane Instituta za ekonomska pitanja pokazuje da karantene uzrokovane Covidom nisu uspjele značajno smanjiti broj smrtnih slučajeva.
● Meta-analiza Herby-Jonung-Hanke otkrila je da su karantene, kako je izvješteno u studijama temeljenim na indeksima strogosti u proljeće 2020., smanjile smrtnost za 3.2 posto u usporedbi s manje strogim politikama karantene koje su usvojile zemlje poput Švedske
● To znači da su mjere karantene spriječile 1,700 smrtnih slučajeva u Engleskoj i Walesu, 6,000 smrtnih slučajeva diljem Europe i 4,000 smrtnih slučajeva u Sjedinjenim Državama.
● Karantene su spriječile relativno malo smrtnih slučajeva u usporedbi s tipičnom sezonom gripe – u Engleskoj i Walesu zabilježeno je 18,500 24,800–72,000 38,000 smrtnih slučajeva od gripe, u Europi XNUMX XNUMX smrtnih slučajeva od gripe, a u Sjedinjenim Državama XNUMX XNUMX smrtnih slučajeva od gripe u tipičnoj sezoni gripe.
● Ovi rezultati su blijedi u usporedbi s modeliranjem Imperial Collegea u Londonu (ožujak 2020.), koje je predvidjelo da će karantene spasiti više od 400,000 2 života u Ujedinjenom Kraljevstvu i više od XNUMX milijuna života u Sjedinjenim Državama.
● Herby, Jonung i Hanke zaključuju da su dobrovoljne promjene u ponašanju, poput socijalnog distanciranja, odigrale značajnu ulogu u ublažavanju pandemije – ali stroža ograničenja, poput pravila ostanka kod kuće i zatvaranja škola, generirala su vrlo visoke troškove, ali su donijela samo zanemarive zdravstvene koristi.
Prema ovoj novoj akademskoj studiji koju je recenzirao stručnjak, mjere karantene zbog COVID-19 bile su „globalni politički neuspjeh gigantskih razmjera“. Drakonska politika nije uspjela značajno smanjiti broj smrtnih slučajeva, a nametnula je znatne društvene, kulturne i ekonomske troškove.
„Ova studija prva je sveobuhvatna evaluacija istraživanja o učinkovitosti obveznih ograničenja smrtnosti“, prema riječima jednog od koautora studije, dr. Larsa Jonunga, profesora emeritusa u Centru za financijske studije Knuta Wicksella na švedskom Sveučilištu Lund, „Pokazuje da su karantene bile neuspješno obećanje. Imale su zanemarive zdravstvene učinke, ali katastrofalne ekonomske, društvene i političke troškove za društvo. Najvjerojatnije karantene predstavljaju najveću političku pogrešku u moderno doba.“
Sveobuhvatna knjiga od 220 stranica, koju je danas objavio londonski think tank Institute of Economic Affairs, započela je sustavnim pregledom 19,646 potencijalno relevantnih studija. Za njihovu meta-analizu, probir autora rezultirao je odabirom 22 studije koje se temelje na stvarnim, izmjerenim podacima o smrtnosti, a ne na rezultatima dobivenim iz vježbi modeliranja. Meta-analiza se smatra 'zlatnim standardom' za dokaze, jer kombinira usporedive, neovisne studije kako bi se utvrdili ukupni trendovi.
Autori, uključujući profesora Stevea H. Hankea sa Sveučilišta Johns Hopkins, također razmatraju niz studija koje su utvrdile utjecaj pojedinačnih ograničenja karantene, uključujući pravila ostanka kod kuće, na zatvaranje škola i ograničenja putovanja.
U svakom slučaju, ograničenja nisu puno utjecala na smanjenje smrtnosti od COVID-19:
● Naredbe o ostanku kod kuće u Europi i Sjedinjenim Državama smanjile su smrtnost od COVID-a za između 1.4 i 4.1 posto;
● Zatvaranje poduzeća smanjilo je smrtnost za 7.5 posto;
● Ograničenja okupljanja vjerojatno su povećala smrtnost od COVID-a za gotovo šest posto;
● Obavezno nošenje maski, koje je većina zemalja izbjegavala u proljeće 2020., smanjilo je smrtnost za 18.7 posto, posebno na radnim mjestima; i
● Zatvaranje škola rezultiralo je smanjenjem smrtnosti između 2.5 i 6.2 posto.
Drugi pristup koji su autori koristili za procjenu učinaka karantene na smrtnost kombinirao je studije koje su proučavale specifične mjere karantene (poput zatvaranja škola, nošenja maski itd.) s time kako su se pojedinačne nefarmaceutske intervencije zapravo koristile u Europi i Sjedinjenim Državama. Koristeći ovaj pristup, autori procjenjuju da je karantena smanjila smrtnost za 10.7 posto u proljeće 2020. - znatno manje od procjena dobivenih epidemiološkim modeliranjem.
Studija uspoređuje učinak mjera karantene s učinkom "činjenja najmanjeg", umjesto nečinjenja apsolutno ničega. Švedski odgovor na COVID bio je među najmanje strogima u Europi, ali je ipak nametnuo neka zakonska ograničenja i uključivao opsežnu kampanju informiranja javnosti.
Dobrovoljne mjere, poput socijalnog distanciranja i smanjenja međuljudskog kontakta, učinkovito su smanjile smrtnost od COVID-a u Švedskoj, zemlji koja nije uvela drakonska zakonska ograničenja. To je u skladu s dokazima na početku pandemije da su dobrovoljne akcije počele smanjivati prijenos prije karantene.
Autori također zaključuju da su zakonske odredbe ograničile samo relativno mali skup potencijalnih zaraznih kontakata te su u nekim slučajevima mogle imati kontraefekt poticanjem ljudi da ostanu u zatvorenom prostoru u manje sigurnim okruženjima.
Ako su dobrovoljne akcije, manje zakonske promjene i proaktivne informativne kampanje učinkovito smanjile prijenos COVID-a, karantene su bile neopravdane s gledišta javnog zdravstva. Ovaj negativan zaključak pojačan je značajnim ekonomskim i društvenim troškovima povezanim s karantenama, koji uključuju:
● usporeni gospodarski rast;
● veliko povećanje javnog duga;
● rastuća nejednakost;
● šteta za obrazovanje i zdravlje djece;
● Smanjena kvaliteta života povezana sa zdravljem;
● oštećenje mentalnog zdravlja;
● povećan kriminal; i
● prijetnje demokraciji i gubitak slobode.
Istraživanje zaključuje da, osim ako se ne pojave značajni alternativni dokazi, mjere zatvaranja treba "odmah odbaciti" kako bi se kontrolirale buduće pandemije.
Jonas Herby, koautor studije i posebni savjetnik u Centru za političke studije (CEPOS), neovisnom klasično liberalnom think tanku sa sjedištem u Kopenhagenu u Danskoj, rekao je:
„Brojne obmanjujuće studije, vođene subjektivnim modelima i previđajući značajne čimbenike poput dobrovoljnih promjena ponašanja, uvelike su utjecale na početnu percepciju karantena kao vrlo učinkovitih mjera. Naša meta-analiza sugerira da kada istraživači uzmu u obzir dodatne varijable, poput dobrovoljnog ponašanja, utjecaj karantena postaje zanemariv.“
Profesor Steve H. Hanke, koautor i profesor primijenjene ekonomije te kodirektor Instituta za primijenjenu ekonomiju, globalno zdravlje i proučavanje poslovnog poduzetništva na Sveučilištu Johns Hopkins: „Kada je riječ o COVID-u, epidemiološki modeli imaju mnogo toga zajedničkog: sumnjive pretpostavke, uznemirujuća predviđanja katastrofe koja promašuju cilj i malo naučenih lekcija.“
„Znanost o karantenama je jasna; podaci su tu: spašeni životi bili su kap u moru u usporedbi s vrtoglavim kolateralnim troškovima koji su nametnuti.“
-
Članci Brownstone Instituta, neprofitne organizacije osnovane u svibnju 2021. u znak podrške društvu koje minimizira ulogu nasilja u javnom životu.
Pogledaj sve postove
