DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Brownstone Institute se nedavno našao usred još jednog od onih glupih paukovih dijagrama organizacija, pod naslovom koji bi vas trebao zastrašiti „Veze autora Brownstone Instituta s krajnje desničarskim organizacijama“.
Evo ga.
Sumnjam da to znači da radimo nešto ispravno (bez igre riječi) jer je to gotovo sigurno znak da počinjemo imati utjecaj.
Ne poznajem svaku organizaciju na ovom dijagramu - ali nijedna od onih koje poznajem (dobar broj) ne može se opisati kao "krajnje desna" s ozbiljnim izrazom lica i osnovnoškolskim razumijevanjem osnovne političke terminologije ili povijesti.
Umjesto toga, dijagram je savršen primjer trajnog političkog fenomena i djelovanja pravila koje sam osmislio prije nekoliko godina.
Trebam bolji naziv za to, ali za sada, nazovimo to pravilom „Kad te nazovu 'krajnjom desnicom', vjerojatno si u pravu“.
Ide ovako.
Svaki pokret temeljen na principima koji se protivi dugogodišnjoj vladinoj politici koja ima podršku većine, ali zapravo uključuje ogromno ukidanje prava ili zastupljenosti, bit će označen kao "krajnje desni" kada pokret počne privlačiti pozornost većine.
Primjeri Pravila
Iako sam neprekidno aktivist za ljudska prava otkad sam se počeo zanimati za politiku oko 2010. godine, moja tri najvidljivija politička doprinosa bila su 1) podrška predsjedničkoj kandidaturi Rona Paula u SAD-u 2012. godine, 2) podrška poštovanju rezultata referenduma o Brexitu u Ujedinjenom Kraljevstvu 2016. godine i 3) protiv karantena i prisilnog „cijepljenja“ tijekom pandemije COVID-a.
Što se tiče prvog od njih, bio sam odgovoran za stvaranje najveće koalicije birača za budućeg predsjedničkog kandidata Rona Paula. Zvali su se Plavi republikanci, a izraz koji sam ja skovao odnosio se na demokrate i neovisne koji su pozitivno reagirali na progresivni slučaj koji sam iznio za Paulovu kandidaturu u viralnom članku u ... Huffington Post.
U tom sam članku istaknuo da je dr. Paul bio jedini potencijalni kandidat koji je imao antiratne, pro-građanske i antikorporativne kronizam. Predložio sam svojim čitateljima koji su podržavali te stvari i glasali za Obamu 2008. (od kojih je Huffington Post imao ih je mnogo jer je to ljevičarska stranica s vijestima i mišljenjima) trebali bi se, nakon što su vidjeli Obamin uspjeh u prvom mandatu, držati svojih načela i pridružiti se Republikanskoj stranci na samo godinu dana kako bi na predsjedničku listu stavili kandidata koji je za mir, prava i protiv korporativnog stava. Stotine tisuća, ako ne i milijuni, demokrata i neovisnih složili su se sa mnom i upravo to i učinili.
U to vrijeme, glavni mediji su dr. Paula (koji se sam identificirao kao antiratni libertarijanac) stalno nazivali „ultrakonzervativnim“. On je mnogo toga - ali to nije jedna od njih, kao što svatko tko je deset minuta slušao bilo koji od njegovih govora lako može vidjeti. Štoviše, to je bio čovjek koji je sretno odolijevao zvižducima i podsmijehu republikanske publike na predizbornoj debati odbijajući prihvatiti razne stavove koji krše prava i intervencije u vanjskoj politici koje su zastupali njegovi protivnici.
Otprilike u isto vrijeme, s druge strane oceana, nekoliko britanskih osoba ukazivalo je na antidemokratsku prirodu Europske unije (EU). Među njima su najznačajniji bili Nigel Farage i Daniel Hannan (zastupnik u Europskom parlamentu). Godinama su ih mediji nazivali "krajnje desničarima" ili nekom njihovom verzijom. Opet, ovi zagovornici nisu bili ništa slično: radije, bili su klasični liberali koji su se samo protivili nedostatku transparentnosti i demokratske zastupljenosti vlade EU te prekomjernom uplitanju tog tijela u osobne živote i odluke Europljana.
I sada, evo nas opet. Brownstone Institute konačno privlači značajnu pozornost zbog kontranaracije koja sugerira da je tijekom pandemije COVID-a vlada pretjerala; da je nanijela štetu našim slobodama, pa čak i našim tijelima, te da je ta šteta omogućena i nedostatkom transparentnosti države i sklonošću građana da previše vjeruju državnim agentima.
Kao rezultat toga, mi, autori iz Brownstonea, koji iskazujemo vrlo širok raspon političkih stavova, meta smo iste stare, umorne pogrdbe: „Nemojte ih slušati; oni su 'krajnje desni'.“
Psihologija iza pravila
Zašto ta konkretna uvreda? Zašto je tu laž za koju naši neliberalni napadači misle da će im najbolje poslužiti? I kada je upotrijebiti?
Zanimljivo je da je odgovor na ovo pitanje isti kao i odgovor na pitanje zašto Srp i Čekić ne izazivaju intenzitet gađenja kao Svastika, unatoč tome što je u ime prvog učinjeno barem jednako toliko zla.
To je odgovor koji se može pronaći zakopan u Adam Smithovoj Teorija moralnih osjećaja, i to je odgovor koji je empirijski testiran u rastućem području Humanomika od strane briljantnih eksperimentalnih ekonomista poput Vernona Smitha (dobitnika Nobelove nagrade) i Barta Wilsona.
Naime, Druge ne sudimo po posljedicama njihovih djela, već po onome što zaključujemo o njihovim namjeramaČak i kao što nam naš racionalni um govori, bolje bismo postupili mjeriti svoju suosjećajnost dobrom koje činimo, a ne snagom svoje namjere, jednostavno ne možemo isključiti sustav u nama koji generira moralne sudove iz onoga što vjerujemo o motivacijama drugih ljudi - čak i kada griješimo u vezi s tim motivacijama i potpuno bez obzira na stvarne posljedice njihovih postupaka.
Sada, ovoj dobro utvrđenoj činjenici ljudske prirode dodajte ono što sam drugdje nazvao „Zabluda pretpostavljene paradigme”, što se također može jednostavno reći:
Ako podržavam politiku (ili postupak) X jer imam dobru namjeru G, onda ako ste protiv X, ne smijete dijeliti dobru namjeru G.
To je logička zabluda jer pretpostavlja da svi vjeruju u iste stvari o svemu ostalom na svijetu (svemu što nije X i G) – što naravno ne vjeruju. (Ne postoje dvije osobe koje dijele identičnu paradigmu.)
Dakle, na primjer, ako svoju podršku X (prisilnom „cijepljenju“) doživljavam kao rezultat moje dobre namjere G (za kraj pandemije), onda vjerojatno imam uvjerenja o sigurnosti i učinkovitosti X, pouzdanosti izvora mojih informacija o X i tako dalje.
Osoba koja je uhvaćena u zabludi ne shvaća da druga osoba koja bi željela postići isti cilj G (okončati pandemiju) možda ne podržava istu politiku X (prisilno „cijepljenje“) jednostavno zato što ne dijeli i brojna druga uvjerenja koja povezuju politiku s ciljem (poput sigurnosti ili učinkovitosti „cjepiva“ ili pouzdanosti relevantnih izvora informacija). Ne shvaćajući to, dobronamjerni zagovornik dotične politike pogrešno pripisuje zlu namjeru („Mora da ga nije briga za pandemiju“) svom protivniku.
Zašto bi netko to učinio umjesto da jednostavno u dobroj vjeri prihvati protivnikovo neslaganje s činjenicama? Ovdje je relevantna ideja "projekcije". Dok se ljudi ponekad mogu s poštovanjem složiti da se ne slažu oko nekog pitanja, osoba koja je opravdala politiku nametanja, pa čak i nanošenja štete nekim ljudima, za ono što smatra većim dobrom, osoba je za koju bi priznanje pogreške ujedno bilo i priznanje da je učinila nešto što je, prema njezinoj vlastitoj argumentaciji, bilo moralno loše. Takvo što može ugroziti cijeli nečiji osjećaj za sebe i mnoga druga uvjerenja po kojima živi.
Sada možemo razumjeti zašto vatreni zagovornici politike koju podržava mainstream i široko prihvaćena je, a koja uključuje navodno dobro namjernu, masovnu državnu akciju s negativnim posljedicama, tako često svoje protivnike nazivaju "krajnjom desnicom" kada ti protivnici počnu ostvarivati politički napredak.
To što se njezin protivnik protivi njezinoj preferiranoj politici masovne državne intervencije stavlja ga, u njezinim očima, na političku desnicu; to što to čini sa zlonamjernom namjerom stavlja ga, u njezinim očima, na daleko Pravo.
Uvrede na račun „ekstremne desnice“ počinju se izgovarati kada oni kojima su usmjerene počnu uspjevati među širom populacijom u bacanju sumnje na politiku koja je do tada prevladavala neosporno. Tek kada se izazovi etatistički quo počnu se shvaćati ozbiljno u medijima, kulturi i politici, osjećaju li njegovi pristaše potrebu braniti svoj stav.
Kada činjenice nisu s njima, imaju malo mogućnosti osim pribjegavanja ad hominem napadi – i nijedan takav napad ne odgovara bolje lažnoj insinuaciji zlonamjernog protivljenja državnom djelovanju od „krajnje desnice“. Isto tako, nijedan napad ne odgovara bolje ciljevima državnih aktera koji imaju interes obuzdati manjinsko mišljenje koje prijeti razotkrivanjem njihovih namjera.
„Krajnja desnica“ je uvreda; to je riječ koja počinje s N u riječi politika. Obično samo znači: „Ovo su ljudi koji su dobili daleko više prave nego što smo mi učinili.”
-
Robin Koerner je američki državljanin rođen u Velikoj Britaniji, koji se bavi savjetovanjem u području političke psihologije i komunikacije. Ima diplome iz fizike i filozofije znanosti sa Sveučilišta u Cambridgeu (UK) i trenutno je na doktoratu iz epistemologije.
Pogledaj sve postove
