DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Objavio/la sam prije na naš Missouri protiv Bidena tužba u kojoj su države Missouri i Louisiana - zajedno s četiri privatna tužitelja (Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, zagovaračka organizacija Health Freedom Louisiana i ja) koje zastupa Nova alijansa za građanske slobode — tuže Bidenovu administraciju zbog navodnog kršenja slobode govora.
Sada imamo snažne dokaze da je izvršna vlast savezne vlade u dosluhu s društvenim mrežama kako bi cenzurirala sadržaj na platformama društvenih mreža - uključujući Twitter, Google, LinkedIn, Facebook i Instagram - koji dovodi u pitanje, osporava ili proturječi vladinim politikama o covidu.
Ovog tjedna, savezni sudac u slučaju odobreno naš zahtjev za dobivanje svjedočenja pod zakletvom od sljedećih sadašnjih ili bivših državnih dužnosnika:
- Direktor NIAID-a i glavni medicinski savjetnik Bijele kuće dr. Anthony Fauci
- Zamjenik pomoćnika predsjednika i direktor digitalne strategije Bijele kuće Rob Flaherty OR Bivši viši savjetnik Bijele kuće za COVID-19 Andrew Slavitt
- Bivši tajnik za tisak Bijele kuće Jennifer Psaki
- Nadzorni specijalni agent FBI-a Elvis Chan
- Direktor CISA-e Jen na istoku ILI službenik CISA-e Lauren Protentis
- Opći kirurg Vivek Murthy
- Voditelj odjela za digitalne medije CDC-a Carol Crawford
- Vršitelj dužnosti koordinatora Centra za globalni angažman State Departmenta Daniel Kimmage.
Vrijedi napomenuti da je Fauci (možda?) odgovorio na njegova pismena pitanja, negirajući da je imao ikakvu komunikaciju s platformama društvenih medija. Ali je također odgovorio na potencijalno nepouzdan način - konkretno, dopustio je svojoj podređenoj Jill Harper da potpiše odgovore NAIAD-a, iako su mu pisana pitanja uputili naši odvjetnici. Sudac je odbio uzeti njegov pisani odgovor preko punomoći kao dovoljan, budući da sudski nalog opisuje:
Vladini tuženici su tužiteljima dostavili odgovore na pitanja u ime dr. Faucija, tvrdeći da nije imao izravnu komunikaciju ni s jednom platformom društvenih medija u vezi s cenzurom. Tužitelji pak tvrde da se od njih ne bi trebalo tražiti da jednostavno prihvate te paušalne izjave kakve su podnesene te navode tri razloga zašto bi dr. Faucija trebalo ispitati pod zakletvom.
Prvo, tužitelji tvrde da je dr. Fauci odbio pod zakletvom provjeriti vlastite odgovore na pitanja, kršeći Nalog ovog Suda. Odgovore NIAID-a umjesto toga provjerila je dr. Jill Harper, koja nije imenovana u tužbi. Sukladno tome, dr. Fauci nije dao nikakve izjave pod zakletvom u vezi sa svojom komunikacijom s platformama društvenih medija, što krši Nalog ovog Suda u vezi s otkrićem kojim je dr. Fauciju naloženo da pruži odgovore na pitanja. Sud smatra važnost da dr. Fauci daje izjave pod zakletvom u vezi s pitanjima u ovom predmetu.
Nadalje, tužitelji tvrde da čak i ako dr. Fauci može dokazati da nikada nije komunicirao s platformama društvenih medija o cenzuri, Postoje uvjerljivi razlozi koji ukazuju na to da je dr. Fauci djelovao preko posrednika i u ime drugih, osiguravajući cenzuru vjerodostojnih znanstvenih mišljenja na društvenim mrežama.Tužitelji tvrde da čak i ako je dr. Fauci djelovao neizravno ili kao posrednik u ime drugih, to je i dalje relevantno za zahtjev tužitelja za preliminarnu zabranu. Sud se slaže.
Konačno, Tužitelji tvrde da je kredibilitet dr. Faucija upitan u vezi s navodnim "dezinformacijama" o COVID-19 od 2020. godine. Konkretno, tužitelji navode da je dr. Fauci davao javne izjave o učinkovitosti maski, postotku populacije potrebnom za kolektivni imunitet, financiranju istraživanja virusa "dobitka funkcije" u Wuhanu od strane NIAID-a, teoriji curenja iz laboratorija i još mnogo toga. Tužitelji tvrde da su njegovi komentari o ovim važnim pitanjima relevantni za predmetnu stvar i da su daljnji razlozi zašto bi dr. Fauci trebao biti smijenjen. Tužitelji tvrde da se od njih ne bi trebalo tražiti da jednostavno prihvate dr. Faucijeva „sebična općenita poricanja“ koja je iznio netko drugi osim njega samog zdravo za gotovo.Sud se slaže.
Sud je zaključio da Faucijeva pisana riječ nije dovoljna s obzirom na druge dokaze u spisu, od kojih su neki predočeni u našoj tužbi i sažeti u sudačkoj odluci:
Nakon što je razmotrio argumente tužitelja i tuženika, Sud utvrđuje da su tužitelji dokazali da Dr. Fauci ima osobno znanje o problemu cenzure na društvenim mrežama u vezi s COVID-om-19 i popratnim pitanjima COVID-a-19. Sud je smatrao da je dr. Fauci visokopozicionirani dužnosnik, posebno s obzirom na to da je ravnatelj Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti i glavni medicinski savjetnik predsjednika. Sud smatra da je jedini potencijalni teret nametnut dr. Fauciju kao rezultat njegovog svrgavanja teret njegovog vremena.
Međutim, Sud priznaje da svaka osoba koja se svjedoči mora žrtvovati svoje vrijeme te ne vidi nikakav teret nametnut dr. Fauciju koji nadmašuje potrebu Suda za informacijama kako bi donio najinformativniju odluku o neriješenom Zahtjevu za privremenu zabranu koji su podnijeli tužitelji. Konačno, Sud je svjestan niza bitnih razloga zašto bi trebalo uzeti iskaz dr. Faucija.
Prvo su javno dostupne e-poruke koje dokazuju da je dr. Fauci komunicirao i djelovao kao posrednik za druge kako bi cenzurirao informacije i spriječio njihovo dijeljenje na više društvenih mreža. Drugo je da dr. Fauci još nije dao nikakve izjave pod zakletvom u ovom slučaju. Treće je da Sud nema sumnje da je dr. Fauci komunicirao s visokorangiranim dužnosnicima društvenih mreža, što je izuzetno relevantno u ovom slučaju.
Osim toga, srž ovog slučaja je temeljno pravo na slobodu govora. Svaki teret koji se može nametnuti dr. Fauciju u potpunosti je nadmašen važnošću tužiteljevih navoda o gušenju slobode govora. Sukladno tome, Sud utvrđuje da su tužitelji ispunili svoj teret dokazivanja zašto je u ovom slučaju potrebno svjedočenje dr. Anthonyja Faucija te da su prisutne iznimne okolnosti. Sukladno tome, NAREĐUJE SE da dr. Anthony Fauci surađuje u zahtjevu tužitelja za njegovo svjedočenje u svrhu utvrđivanja njihove prethodne zabrane.
Ovaj tjedan u tisku su se pojavili neki komentari o ovom najnovijem razvoju događaja u slučaju. Miranda Devine na New York Post, na primjer, opisao je tužbu kao već „otkrivanje zapanjujućih dokaza o ukorijenjenoj shemi cenzure skovanoj između savezne vlade i velikih tehnoloških tvrtki koja bi komunističke Kina ponosan.” Nju New York Post Članak zatim opisuje kako je ta publikacija bila pod pritiskom ovog cenzurnog režima koji je vodio do predsjedničkih izbora:
Žrtve „cenzurskog pothvata“ Bidena i velikih tehnoloških tvrtki uključuju The Post, čiji Lovac Biden Izvještaj o prijenosnim računalima ugušili su Facebook, a zatim i Twitter u listopadu 2020. nakon što je FBI otišao je na Facebook, vrlo precizno ga upozorivši da pripazi na "gomilu" ruskih dezinformacija koje se odnose na Joe Biden, s nevjerojatnom sličnošću s našim pričama.
„Tvrdimo da su visokopozicionirani dužnosnici Bidenove administracije surađivali s tim tvrtkama društvenih medija kako bi suzbili govor o priči o prijenosnom računalu Huntera Bidena, podrijetlu COVID-19, učinkovitosti maski i integritetu izbora“, tako je tužbu sažeo neustrašivi državni odvjetnik Missourija Eric Schmitt, koji vodi postupak.
Cenzura se odnosila na navodne „dezinformacije“ o pandemijskim karantenama, cjepivima i COVID-19, te je uključivala materijal cijenjenih epidemiologa zaraznih bolesti i znanstvenika javnog zdravstva povezanih s Velikom Barringtonovom deklaracijom, koji se s vremenom pokazao točnim i na kraju je velik dio toga usvojen kao službena politika CDC-a.
Slično tome, komentirajući našu tužbu ovog tjedna, neustrašivi Tyler Durden sa ZeroHedgea opisan kako je i njegova publikacija bila podvrgnuta cenzuri od strane ovog režima zbog komentara o podrijetlu virusa:
Pogled na vremensku crtu pokazuje da su u veljači 2020. Fauci, bivši ravnatelj NIH-a Francis Collins i nekoliko drugih savjetnika raspravljali o ZeroHedge članak u indijskom časopisu za prettisak koji sugerira da je Covid-19 imao slične karakteristike kao HIV. U roku od jednog dana, Twitter nas je suspendirao zbog objavljivanja dokaza da je Institut za virologiju Wuhan - koji je provodio eksperimente financirane od strane NIH-a za stvaranje Covida od šišmiša prenosiviji ljudima - moglo bi imati veze s egzotičnim novim sojem Covida-19 koji se pojavio na drugom kraju grada na tržnici.
Twitterov izgovor? Da mi 'doksirao' kineskog znanstvenika, korištenjem javno dostupnih informacija (tj. ne doxxing), koji je kreirao oglas za posao vezan uz svoje istraživanje o Covidu-19 kod šišmiša.
Tužitelji su tvrdili da je Fauci navodno inzistirao na cenzuri „govora potkrijepljenog velikom znanstvenom vjerodostojnošću i s ogromnim potencijalnim nacionalnim utjecajem“, što je proturječilo Faucijevim stavovima.
Fauci je, na primjer, komunicirao u dugo skrivani telefonski poziv s nekim znanstvenicima kako bi diskreditirali bilo kakvu teoriju da je COVID-19 rezultat "curenja informacija iz laboratorija" u Wuhanu u Kini. Znanstvenici su potom napisali rad u kojem su oštro ukorili one koji su bili otvoreni za tu teoriju.
Ako bi teorija o curenju podataka iz laboratorija bila istinita, to bi značilo da bi Fauci mogao biti potencijalno umiješan u financiranje istraživanja virusa koji su uzrokovali pandemiju koja je ubila milijune ljudi diljem svijeta, tvrdili su tužitelji. To je zato što je Fauci financirao rizična istraživanja "dobitka funkcije" u Virološkom institutu u Wuhanu putem posrednika poput EcoHealth Alliancea.
Krajem siječnja 2020. i početkom veljače 2020. Fauci je također bio u usmenom kontaktu s izvršnim direktorom Facebooka Markom Zuckerbergom o vladinom odgovoru na COVID-19. Facebook je potom navodno cenzurirao teoriju o curenju podataka iz laboratorija, tvrdili su tužitelji.
The Epoha vremena također je objavio detaljan članak ovog tjedna, koji je uključivao sljedeći sažetak trojice drugih dužnosnika za koje je sudac Doughty naredio svjedočenje:
Sud je također utvrdio da Flaherty, Psaki, Andy Slavitt i drugi dužnosnici imaju osobna saznanja o navodnim problemima cenzure te je naredio njihovo svjedočenje. Doughty je rekao da postoji „ogromna“ potreba za Flaherty da se utvrdi jesu li temeljna prava na slobodu govora "skraćena" kao rezultat navodnog dosluha između visokih dužnosnika Bidenove administracije i velikih tehnoloških tvrtki. Tužitelji su tvrdili da je Flaherty imao "opsežne" usmene sastanke s Twitterom, Metom i YouTubeom o oklijevanju u vezi s cijepljenjem i borbi protiv dezinformacija povezanih s COVID-om-19.
Sudac je rekao da postoji „opravdana potreba“ za svjedočenjem Slavitt, koji je bio viši savjetnik Bijele kuće za COVID-19. Doughty je primijetio da su Slavittove izjave u podcastu „pokazale da ima specifično znanje u vezi s pitanjima u tužbi“.
U sudskom nalogu citiran je niz javnih komentara koje je dao psaki kada je bila tajnica za tisak Bijele kuće, uključujući pozivanje platformi društvenih medija na dosljednost u zabrani nepovlaštenih govornika.
„Psaki je dala niz izjava koje su relevantne za sudjelovanje Vlade u naporima brojnih platformi društvenih medija da cenzuriraju svoje korisnike zbog dijeljenja informacija povezanih s COVID-om-19“, rekao je Doughty u svojoj presudi.
Dakle, čini se da bi ovaj slučaj mogao postati sve zanimljiviji. Pratite nas ovdje za još novosti. A u međuvremenu, ne bojte se reći što zapravo mislite online - s pristojnošću i uljudnošću, naravno, ali bez potiskivanja onoga što znate ili vjerujete da je istina.
Preuzeto s autorovog Podstak
-
Aaron Kheriaty, viši savjetnik Instituta Brownstone, znanstvenik je Centra za etiku i javne politike u Washingtonu. Bivši je profesor psihijatrije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Kalifornije u Irvineu, gdje je bio direktor medicinske etike.
Pogledaj sve postove
