DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dr. Anthony Fauci često tvrdi da ima „DNK brige“ no njegovi postupci otkrivaju oštar kontrast. Izbjegavajući izravnu skrb o pacijentima, dr. Fauci usredotočio se na populacije - utječući na način razmišljanja usklađen s apstraktnim suosjećanjem za čovječanstvo koje ipak zanemaruje individualna prava. Njegova takozvana 'DNK brige' nedavno je dvostruko nasukala one koji su joj izloženi: prvo, pojačavajući strah od Covida-19 dok istovremeno zakopava podatke o ublažavanju posljedica; drugo, forsirajući cjepivo na drakonski, metodičan i prijeteći način, oduzimajući slobodu i radna mjesta do krajnosti kakva nikada prije nije viđena u povijesti čovječanstva.
Osim toga, ubrzavanjem i jačanjem tehnologije platforme za cjepivo na bazi mRNA, koja do sada nije bila podvrgnuta studijama o sigurnosti faze II ili III, dr. Fauci je dao prioritet hipotetskom znanstvenom napretku nad stvarnim trenutnim zdravljem, medicinskim znanjem i osobnim slobodama - učinkovito iznevjerivši i povjerenje javnosti i narušivši vlastiti integritet: proturječeći medicinski temeljnim načelima koja je proveo cijelu karijeru izgovarajući - možda pod utjecajem farmaceutskih interesa.
Uvod: Od javnog zdravstva do panike: Motivacije iza Faucijevog zaokreta u pandemiji
Početkom 2020. godine, dr. Anthony Fauci, direktor NIAID-a, isprva je pristupio koronavirusu standardnim strategijama javnog zdravstva. Do kraja veljače, dr. Fauci je postao odlučujući utjecajni faktor za New York Times ' Donaldova McNeilova odluka da odedo jedanaest", objavivši: "Da biste se suočili s koronavirusom, postanite srednjovjekovni." Ovaj je članak pojačao paniku u New Yorku, koji će uskoro postati središte pandemije u Americi - i označio je pomak od stoljeća odmjerenijih reakcija javnog zdravstva UNAZAD prema drakonskim mjerama. Zapamtite: „imale i zatvaranja"doslovno proizlaze iz Zatvori 1970-ih.
Nekoliko teorija potencijalno objašnjava ovaj zaokret. Jedna sugerira da ga je Faucijeva uključenost u NIAID-ove potpore laboratoriju u Wuhanu natjerala da izbjegava odgovornost. Druga ukazuje na političke motive, s ciljem potkopavanja protivnika, Donalda Trumpa, destabilizacijom gospodarstva i utjecajem na izbore putem glasačkih listića poslanih poštom zbog karantene.
Dublji, ali ne nužno međusobno isključivi motiv mogao bi biti u Faucijevoj podršci tehnologiji cjepiva mRNA. Prije su tretmani mRNA dosegli samo faze I ispitivanja. Pandemija je omogućila odobrenje za hitnu upotrebu, ubrzavajući ovu eksperimentalnu platformu i rušeći regulatorne barijere - vjerojatno uštedivši desetljeće stvaranjem presedana za buduće tretmane mRNA. Učinio je to znajući Sistemska cjepiva možda nisu prikladna za respiratorne bolestii nakon što smo izbliza promatrali Kineski neuspjeh u stvaranju učinkovitog cjepiva protiv koronavirusa u 2000-ima nakon SARS-a.
I ovo nije bio prvi put: njegova upornost u zalaganju za tehnologiju mRNA bila je očita tijekom pandemije Zika mikrocefalije u prethodnom desetljeću. Čak i dok je Zika pala na nula slučajeva (mikrocefalije), Fauci je ustrajao u zalaganju za cjepiva protiv Zike (DNA i mRNA). Brazilu je ponudio ~100 milijuna dolara u 2018, ali je odbilo - nakon čega se 2020-ih okrenuo prema Johns Hopkins će ubrizgavati i zaraziti žene Zikom testirati cjepivo. Ovo je čovjek koji neće dopustiti da se uzalud propadne izvanredna situacija u javnom zdravstvu - čak i ako to znači njezino uvećavanje.
Unatoč njegovoj samoprocjeni kao imati „DNK brige“, Faucijevi postupci sugeriraju veći fokus na institucionalne ciljeve i napredak mRNA tehnologije nego na same ljude - putem korporatizma: spajanja vladine vlasti s interesima velikih tvrtki. Tretiranje stanovništva univerzalnim pristupom, ukidanje individualnih prava i korištenje ljudi kao sredstva za postizanje društvenih ciljeva izaziva antidemokratski utilitarizam.
Samoproglašeni „DNK brige“
Google pretraga za "Promocija mRNA cjepiva od strane dr. Anthonyja Faucija izvedeno danas (korisno za inače opkoljeni dr. Fauci) usmjerava se prema njegovom Dežurstvo: Liječničko putovanje u javnoj službi književna turneja—uključujući i ovaj ironični i istoimeni bezvezni članak: 'Imao sam to DNK brige za ljude' slatko priuštio PBS-ov nekritični, timski igrač Geoff Bennett.
Gotovo komično - ovaj video iz lipnja 2024., s namjerom da uglača njegovo nasljeđe, nenamjerno ističe njegove diktatorske sklonosti, neozbiljnost i nesposobnost učenja iz grešaka. Unatoč njegovom mea culpa o neuspjehu slušanja dionika tijekom krize HIV-a/AIDS-a 1980-ih i obećanju da je iz tog iskustva naučio nešto, samo nekoliko rečenica kasnije Fauci napada svoje suvremene kritičare Covida-19.
Ironija je ovdje očita. Fauci priznaje da su on i njegove institucije bili dominantni i nisu se obazirali na kritike tijekom krize HIV-a/AIDS-a - nakon čega retroaktivno žali što je tim aktivistima dao doprinos procesu koji ih je tako izravno pogodio.
DR. ANTHONY FAUCI: Razumljivo, ali neprihvatljivo, znanstvena zajednica i regulatorna zajednica su upravo rekle: „Mi znamo najbolje za vas. Mi smo znanstvenici. Mi smo ti s iskustvom."I stalno su govorili,"Ne, ne, ne. Mi stvarno želimo mjesto za stolom.„Kad nismo slušali, onda su počeli postajati kazališni, ikonoklastičan, remetilački i konfrontacijski. Kao što je John Lewis znao reći, 'postoje problemi i postoje dobri problemi.' Pravili su 'dobra nevolja'u području zdravstva u želji da imam mjesto za stolom. Jedna od najboljih stvari koje mislim da sam učinio u svojoj karijeri bila je ostavimo teatralnost po strani (napomena: priznanje uz kamatu)) i slušati što govore, jer ono što govore imalo je apsolutno savršenog smisla. I sjećam se da sam si rekao da bih, da sam na njihovom mjestu, radio upravo ono što i oni rade.
GEOFF BENNETT: Kada to iskustvo (s HIV-om/AIDS-om) opisujete kao „prosvjetljujuće“, kako je ono utjecalo na vaš pristup suočavanju s drugim epidemijama?
DR. ANTHONY FAUCI: Da. Da, slušajte pacijente. Slušajte. I nemojte misliti da sve dolazi odozgo prema dolje. Slušajte zajednicu. Slušajte što oni doživljavaju. I puno ćete bolje i prikladnije odgovoriti na bilo koji izazov bolesti. To je lekcija koju su aktivisti vrlo dobro naučili.
Preokretno lice i tanka koža (a mogući alternativni naslov za svoju knjigu), ne pokazuje takvo suosjećanje za one koji su se protivili njegovim apsurdima o Covidu-19, odbacujući ih u potpunosti:
DR. ANTHONY FAUCI: Mislim da je važno reći, jer je to istina, da ako je ikada postojalo vrijeme kada niste željeli imati krizu javnog zdravstva, to je bilo u vrijeme dubokih podjela unutar naše zemlje, kada su ljudi donosili odluke o zdravlju na temelju političke ideologije. To je najgora moguća okolnost.
Bilo bi stvarno lijepo da imamo jedinstvenu poruku: „Maske djeluju. Koristite ih.“ „Cjepiva su dobra i spašavaju živote.“ Učinimo to.
„Ne, hidroksiklorokin ne samo da ne djeluje, već vam, zapravo, može i naštetiti.“ (ignorirajući omjer rizika i koristi; „pravo na pokušaj“, odobrenje FDA-e, i dosadašnji rezultati—i da to vrijedi za bilo koji tretman, usp. cjepiva).
Ovaj odbacivajući stav prema neistomišljenicima ironičan je s obzirom na Faucijevu potpunu promjenu vlastitih stavova za 180 stupnjeva. Odbija komunicirati sa svima koji ga osporavaju, a čini se blaženo nesvjestan da proturječi samom sebi iz prošlosti. I tu je ovaj dragulj koji je otkrio Pododbor za pandemiju koronavirusa od dr. Faucija, ljeto 2021. - toliko različit od njegove navodne lekcije o HIV-u koju je naučio da „Slušajte zajednicu. Slušajte što doživljavaju.g”—govoreći više kao šef mafije:
„Moram reći da ne vidim neko veliko rješenje, osim neke vrste obveznog cijepljenja. Znam da savezni dužnosnici ne vole koristiti taj izraz. Nakon što se (administratori) osjete osnaženima i zakonski zaštićenima, (reći će) 'ako želiš doći na ovaj fakultetski prijatelju, ideš se cijepiti. Da, velike korporacije će reći 'Želite li raditi za nas, cijepite se..' I dokazano je da kada ljudima otežate život, oni izgube svoje ideološke gluposti i cijepe se.
Dr. Faucijeva prava „DNK brige“ je briga o farmaceutskoj mRNA.
Fauci 1.0 u usporedbi s Faucijem 2.0
Negdje oko veljače 2020. čini se da je došlo do 'ažuriranja softvera' u načinu razmišljanja dr. Faucija, i to ne nabolje. Općenito govoreći, ljudi se okreću upitnom ponašanju samo kada se suoče s većim ciljevima, prijetnjom sebi ili preobraćenjem. Evo nipošto potpune tablice Faucijeve ere Covida.Japanke”
Ovu transformaciju vjerojatno je potaknulo shvaćanje NIAID-a i/ili njegove agencije njegovo vlastito sramotno štetno suučesništvo u dobivanju funkcije geneza Prijetnja koronavirusom SARS-CoV-2 “Wuhanske gripe”. Cilj mu je bio samoodržanje, politički manevrirajući protiv Donalda Trumpa kako bi ga kompromitirao, a istovremeno je pripremao teren za mRNA cjepivo.
To je zahtijevalo održavanje života za "hitan"U"Ovlaštenje za hitnu upotrebu/EUA„ukidanjem svih privremenih lijekova, povećavajući prijetnju SARS-CoV-2 - kada je znao, iz Podaci o Diamond Princessu, da nije bilo tako teško (nula smrtnih slučajeva, 25 dana nakon izlaganja) - i vraćajući se na svoje komentare da se respiratorne bolesti ne liječe najbolje cjepivima; da je prirodni imunitet bolji od imuniteta cijepljenjem i da cjepiva protiv gripe moraju biti pravovremena za nadolazeću varijantu. Unatoč njegovom prethodnom nazivajući prijetnju koronavirusa "minusnom", Faucijevi postupci slijedili su obrazac (zlo)upotrebe krize kako bi u nasljeđe ostavio Velika znanost/Velika farmacija (-regulatorni-zahvat ciklusa netestirani tretmani mRNA.
Pandemija Covida-19: Pretjerivanje i ignoriranje ranih podataka
Tijekom pandemije Covid-19, Faucijev pristup oštro je proturječio lekcijama koje je, kako je tvrdio, naučio iz krize HIV-a/AIDS-a. Provodio je mjere od vrha prema dolje kojima je često nedostajala znanstvena potpora. Primjerice, na saslušanju u Kongresu u siječnju 2024. (kasno objavljeno u lipnju) priznao je da Nije znao znanstvenu osnovu pravila socijalnog distanciranja od dva metra. i nije mogao potkrijepiti zahtjeve za nošenje maski za djecu.
„Zajedno, četiri stupa 'Covidovog kulta' bili su karantene, maske, socijalno distanciranje i mRNA cjepiva. Dr. Fauci bio je jedan od najmoćnijih zagovornika svega toga i postao je javno lice svakog zahtjeva. Ali ovdje imamo jednog od arhitekata, bez previše navaljivanja, koji priznaje da dva od ta četiri stupa nikada nisu bila utemeljena na ikakvoj znanstvenoj osnovi. Ono što ovo priznanje čini jest potpuno uništava cijeli Covidov argument. Jer argument je bio da bismo trebali…“ "Slijedite znanost." Argument je bio da su tehnokratski stručnjaci odlučili o smjeru djelovanja i da mi nemamo pravo dovoditi u pitanje taj smjer jer su oni stručnjaci, a mi smo jednostavno „Tracy s Facebooka“. Daniel Jupp „Faucijevi dokazi: Nekako su se pojavili. Znate, niotkuda.“
Faucijev stav o obaveznom cijepljenju bio je jednako nedosljedan. Godine 2004. savjetovao je protiv cijepljenja protiv gripe onima koji su već preboljeli gripu. Pa ipak, tijekom pandemije Covid-19 podržavao je obavezno cijepljenje bez obzira na prethodnu infekciju, ignorirajući evoluirajuću prirodu virusa. Cjepiva su davana za zastarjeli soj, slično davanju isteklih cjepiva protiv gripe, koja se obično uklanjaju iz optjecaja nakon što virus značajno mutira. Ova nedosljednost istaknula je njegov neuspjeh u prilagođavanju svojih politika stvarnosti mutacija virusa.
Fauci 1.0 rekao je, „Tražiš i učiš... iz eksperimenta" (2005.). Eksperiment inkubacije/karantene plutajućeg koronavirusa, poznat i kao Diamond Princess, bio je nevjerojatna slučajnost za svijet - ako ne i za njegovih 3,711 zarobljenika. Pokušaj regrutiranja tolikog broja ljudi za nepoznatu virusnu prijetnju zahtijevao bi prethodnu isplatu od ~10 milijardi dolara (i nije mogao uključivati ovaj nasumični odabir pojedinaca) - no svijet je imao koristi od ovog eksperimenta na vrijeme, u veljači 2020. "besplatno" (iako se putnici i posada možda ne bi složili s tim izrazom).
Umjesto fokusiranja na očite dobre vijesti o rezultatima: nula smrtnih slučajeva nakon tri tjedna izloženosti; u biti nijedno dijete ili mladi odrasli ne osjećaju se jako bolesno ili čak ne primjećuju infekciju—Fauci 2.0 stao je na stranu kineske propagande i ekstremnih mjera, doprinoseći raširenoj panici i ekonomskoj devastaciji. Fauci 2.0 ignorirao je mogućnost kineske prijevare, bilo bezbrižno ili namjerno - ali u oba slučaja na diskreditaciju, nelagodu, razdor i dezinformacije naše nacije.
mRNA Finesse Zaklade Gates; Zika hitna pomoć
U 2017, Zaklada Billa i Melinde Gates obećala je Moderni 100 milijuna dolara za razvoj cjepiva protiv Zike na mRNA platformiOvo ulaganje je napravljeno unatoč činjenici da Zika, relativno bezopasna varijanta denge, nije (do tada) bila trajno povezana sa slučajevima mikrocefalije za koje je okrivljena. Fenomen Zika-mikrocefalije jednostavno je nestao čak i u početnoj "pandemijskoj" godini panične krize 2016.Ova žurba za razvojem mRNA cjepiva za razdoblje bez krize odražava širi trend uvećavanja potencijalnih prijetnji kako bi se opravdao brzi i netestirani razvoj cjepiva.
Moja knjiga, Preokretanje Zike: Pandemija koja se nikada nije dogodila ističe potpunu odsutnost bilo kakvog porasta mikrocefalije povezane sa Zikom u bilo kojoj godini, uključujući i početnu 2015. godinu. Nakon što su razvijeni testovi za Ziku i Brazil usvojio standard WHO-a za statističko određivanje mikrocefalije, veza između Zike i mikrocefalije nikada nije potvrđena - i efektivno je nestala. „Zika-mikrocefalija“ je oduvijek i samo bila „znanost” priopćenjem za javnost, političkim pritiskom i profesorskim samohvalisanjem.
Dr. Fauci nikada nije prestao inzistirati na cjepivu protiv Zike dugo nakon što je postalo jasno da se mikrocefalija povezana sa Zikom više ne javlja u Latinskoj Americi. Godine 2018. pokušao je pokrenuti ispitivanje izazivanja na ljudima (HCT) u Brazilu, ali vlasti su odbile, ne želeći uvesti virus Zika u populaciju putem eksperimenata.
HCT-ovi su izgubili na popularnosti zbog negativnih ishoda eksperimenata u Gvatemali i Tuskegeeju. Godine 2017., etički panel NIH-a utvrdio je da Zika ne opravdava ispitivanja na ljudima., ali dr. Fauci ih je unatoč tome inzistirao, ignorirajući prevladavajuća mišljenja javnog zdravstva.
Zašto je bio jonesing za navodno cjepivo protiv Zike? Fauci je bio zagovornik sintetičke vakcinologije i mRNA platformiZgodno ignorirajući Zika-mikrocefalijski neuspjeh, nastavio je pretjerano velikodušno financirati Modernu (čije je samo ime portmanteau „modificirane RNA“).
Kad Zikinim lošim temeljnim znanstvenim temeljima i neponovljivošću nisu uspjeli održati potrebnu „hitnost“ za mRNA tehnologiju, nepokajnički i nekažnjeni Fauci je preuveličao Covid-19 kako bi postigao iste ciljeve. Da je bio ukoren zbog kršenja odluke etičkog panela NIH-a, možda ne bi bio tako brzoplet i drzak u preuveličavanju Covida-19. Čini se da je Fauci slijedio svoj „popraviti”prikrivenog uvođenja mRNA tehnologije javnosti i njezine popularizacije putem cjepiva, unatoč etičkim kršenjima i potencijalnim rizicima.
mRNA cjepiva: Od nikad učinjenih do pandemijskog rješenja
Temelji za tehnologiju mRNA-cjepiva postavljeni su godinama prije pandemije. Evo jednog izvrsna povijest (iza plaćenog sustava) pothvata, počevši od konceptualizacije Roberta F. Malonea krajem 1980-ih - iako (podsjeća na Breaking Bad-a Tehnologije sive tvariWalter White kaže: „To je bio moj naporan rad. Moje istraživanje. A ti i Elliott ste na tome zaradili milijune.”) svi korisnici financijskih neočekivanih prihoda koji su trenutno na terenu rado će ostaviti zviždača Malonea koji je rekao da koronavirus „nikada nije trebao biti politiziran“. Legacy media rado će ga diskreditiratiU biti, njegovo ime uvijek prati izraz „širenje dezinformacija“.
The Obamina administracija je putem DARPA-e uložila velika sredstva u istraživanje mRNA. (putem tajanstvena mreža, "JASON") i BARDA. Do kraja Obamine ere, mRNA cjepiva su testirana i na životinjama i na ljudima - ali nikada dalje od Faze 1.
Pandemija Covida-19 ubrzala je poticanje mRNA cjepiva u okviru Operacije Warp Speed, dajući im prioritet nad tradicionalnim cjepivima poput vektorskog cjepiva protiv adenovirusa tvrtke Johnson & Johnson. Zabrinutost zbog nuspojava, poput miokarditisa kod mladih muškaraca, zanemarena je u žurbi za unapređenjem tehnologije mRNA. Ova hitnost zasjenila je kritičnu potrebu za odgovarajućim sigurnosnim ispitivanjima, učinkovito koristeći javnost kao pokusne kuniće u masovnom, preuranjenom eksperimentu.
Sada, kada je led probijen, u pripremi je poplava novih mRNA cjepiva za bolesti poput citomegalovirusa (CMV), gripe i respiratornog sincicijskog virusa (RSV). Istraživači čak istražuju mRNA cjepiva za ptičju gripu, hepatitis C, HIV i druga. Ovo brzo usvajanje zaobilazi desetljeća dokazane sigurnosti tradicionalnih platformi cjepiva, što izaziva etičku zabrinutost zbog korištenja globalne populacije za netestirane inovacije.
Čak i ako se mRNA cjepiva dugoročno pokažu korisnima, zaslužujemo bolje od toga da budemo pokusni subjekti u ovom velikom eksperimentu -bez dobivanja dijela prihoda. To je kao "Moji roditelji su otišli u Vegas, a sve što sam dobio bila je ova jadna majica,"ali s puno većim ulozima."
Profit iznad sigurnosti
Motiv profita može biti kralj. Kao i 'manja pitanja' ljudskih sloboda i sigurnosti (Šalim se) su potpuno ignorirani kako bi se ubrzao razvoj mRNA cjepiva, političko favoriziranje ima svoje prednosti. Svaki smještaj je napravljen za električna vozila ili inicijative za klimatske promjene. Čovjek se pita, s obzirom na to da su svi žmirili na sigurnost i još uvijek to čine u vezi s mRNA cjepivom (cjepivima) protiv Covida, hoće li ove novije mogućnosti - koje same po sebi nisu hitne situacije - proći kroz odgovarajuće višefazne studije tijekom odgovarajućeg vremenskog razdoblja kako bi se provjerile dugoročne nuspojave.
Studije o „dugoročnim učincima“ ipso facto trebaju „dugoročnu“ studiju: osam ili deset godina možda neće biti dovoljno. Druga cjepiva su dostupna desetljećima, a još uvijek kruže pitanja s obzirom na to da se daju češće i s više drugih cjepiva u kombinaciji tijekom ranog djetinjstva.
Prije-NCVIA (izjava o odricanju od odgovornosti proizvođača cjepiva iz 1986.), djeca su primila nekoliko cjepiva, a sada se preporučuje čak 72 odvojena cijepljenja tijekom adolescencije. Uz šaputanja o ptičjoj gripi i drugim potencijalnim „hitnim slučajevima“, moramo biti oprezni da to ne budu samo pokušaji raspirivanja plamena i ponovnog zaobilaženja sigurnosnih studija.
Dobra strana, obećanje koje nam je dano, jest da bi tehnologija mRNA mogla pomoći u liječenju raka, alergija na hranu i okoliš, genetskih bolesti, srčanih bolesti, moždanog udara, zatajenja srca i neuroloških razvojnih poremećaja. Iako su ovi napredci obećavajući, bitno je uravnotežiti inovacije sa strogim sigurnosnim protokolima; uravnotežiti sebične interese. Velika znanost/Velike farmaceutske tvrtke tvrde s uobičajenim skepticizmom, s obzirom na dosadašnje rezultate.
Karantene: Pogrešni anakronizam
Faucijevo zagovaranje karantene bilo je još jedno značajno odstupanje od standardnih praksi javnog zdravstva. Povijesno gledano, "karantena" se koristila isključivo u zatvorskim uvjetima. Prije Covida-19, karantene opće populacije bile su praktički nepoznate, osim u ekstremnim slučajevima poput izbijanje tuberkuloze u zatvoru u Južnoj Africi i ograničena ograničenja tijekom Pojava ebole u Sijera Leoneu. Provođenje takvih mjera za Covid-19 ignoriralo je relativno blagonaklonu prirodu virusa za većinu stanovništva. Karantene su uzrokovale široko rasprostranjene ekonomske poremećaje, zaustavile obrazovanje i nanijele teške posljedice po mentalno zdravlje.
Donald McNeil iz New York Times poznato je zagovarao "srednjovjekovni" pristup virusu, ali tek nakon što ga je posebno odobrio članak dr. Faucija McNeila, „Da biste se suočili s koronavirusom, postanite srednjovjekovni“ izazvalo je ogroman strah i pretjeranu reakciju. U kolovozu 2020McNeil je otkrio da su njegove konzultacije s dr. Faucijem bile ključne za oblikovanje članka.
Donald McNeil je napisao:
"Postoje dva načina borbe protiv epidemija: srednjovjekovni i moderni. Moderni način je prepustiti se moći patogena: priznati da su nezaustavljivi i pokušati ublažiti udarac izumima 20. stoljeća, uključujući nova cjepiva, antibiotike, bolničke respiratore i termalne kamere koje traže ljude s temperaturom. Srednjovjekovni način, naslijeđen iz doba Crne smrti, je brutalan: zatvoriti granice, staviti brodove u karantenu, zatvoriti prestravljene građane u njihove otrovane gradove.".
G. McNeil, pisac i retoričar (i definitivno ne znanstvenik) samo kanalizira ovog Faucija 2.0 birokrata/autokrata čije izrazito srednjovjekovne metode oštro kontrastiraju s (nekadašnjim) modernim metodama javnog zdravstva. Fauci 2.0 je u biti riješio problem za McNeila, koji je spremno zauzeo ovaj ekstremni stav.
Ironično, oni koji se zalažu za moderniji pristup javnom zdravstvu, poput (pravih) stručnjaka koji stoje iza Velika Barringtonova deklaracija, bili su zatvoreni. Faucijeva navodna „DNK brige“ čini se da se proteže samo na njega samog, njegove stavove i njegovu kontrolu nad narativom. Njegovi postupci tijekom Covida-19 pokazuju da nije ništa naučio iz svog samoproglašenog prosvjetljenja tijekom krize HIV-a/AIDS-a.
Ignorirao je i odbacivao svaku kritiku, posebno od onih na njegovoj ili višoj razini. Dr. Jay Bhattacharya, dr. med., dr. sc., (ekonomija), na primjer, vjerojatno je kvalificiraniji od Faucija, više politički nego medicinski as. To je vidljivo u njegovom apsurdno anakronom „srednjovjekovnom“ pristupu pandemiji; njegovoj nesposobnosti da tolerira neslaganje; njegovom neuspjehu da sluša one koji ga izazivaju - zapravo, njegovom cenzuriranju, kodificiranju politike "Začepi!"” skepticima prema njegovoj pretjeranoj politici.
Čak ni Fauci 1.0 nije bio sjajan liječnik. U 1980-ima, tijekom krize HIV-a/AIDS-a, Fauci je nagađao da bliski kućni kontakt, bez seksualne interakcije ili dijeljenja igala, može dovesti do prijenosa AIDS-a.Ova površna i neutemeljena tvrdnja dovela je do raširenog straha i dezinformacija. Kao rezultat toga, pacijenti s AIDS-om (pretpostavlja se) često su ih obitelji napuštale zbog straha od slučajnog prijenosa.
Njegova tvrdoglava usredotočenost na proizvodnju cjepiva, a ne terapije, posebno je frustrirala aktiviste i druge znanstvenike. Ironično, ovaj naglasak na cjepivima umjesto terapije ponovio se 2020. i 2021. s poticajem za mRNA cjepiva, unatoč dostupnosti drugih potencijalnih tretmana.
Vlada je, pod Faucijevim utjecajem, na sve načine vrijeđala i ismijavala alternativne racionalne tretmane koje je odobrila FDA, a koje se koriste izvan odobrenih indikacija, poput hidroksiklorokina (HCQ) i ivermektina, dobitnika Nobelove nagrade (koji je bio LAŽNO prezrene kao običan lijek za konje). Mnogi lijekovi koji se koriste kod ljudi koriste se i kod životinja. Ovo odbacivanje i ismijavanje bili su strateški, usmjereni na održavanje narativa da samo cjepivo može riješiti krizu, čime se opravdava hitna dozvola za uporabu (EUA) za mRNA cjepiva. U nedostatku hitne situacije, ne bi mogli zaobići potrebne sigurnosne mjere. Ova strategija nije bila samo obmanjujuća, već i potencijalno kriminalna, jer je davala prioritet usvajanju netestiranih cjepiva u odnosu na istraživanje svih mogućih puteva liječenja.
Neviđeni višak smrtnih slučajeva
Posljedice ovih odluka bile su dalekosežne i razorne. Prema istraživačima sa Slobodnog sveučilišta u Amsterdamu, od 2020. godine zabilježeno je više od tri milijuna dodatnih smrtnih slučajeva, a trend se nastavlja unatoč (ili zbog) uvođenja cjepiva i mjera suzbijanja. U BMJ Public Health, autori navedeno,
„Prekomjerna smrtnost ostala je visoka u zapadnom svijetu tri godine zaredom, unatoč provedbi mjera suzbijanja COVID-19 i cjepiva protiv COVID-19. To je neviđeno i izaziva ozbiljnu zabrinutost. Tijekom pandemije, političari i mediji svakodnevno su naglašavali da je svaka smrt od COVID-19 važna i da svaki život zaslužuje zaštitu mjerama suzbijanja i cjepivima protiv COVID-19. Nakon pandemije, trebao bi se primijeniti isti moral.“
Ovo je tragičan ishod Faucijevih politika. Svijetu je obećano spasenje, ali umjesto toga imamo gora gospodarstva, više nedemokratskog upravljanja odozgo prema dolje, zaustavljeno obrazovanje i poremećene živote. Djeca nisu mogla vidjeti lica ljudi, a društveni utjecaji bili su duboki.
Izdali su nas laži
Postupci dr. Anthonyja Faucija tijekom pandemije Covid-19 odražavali su upravo one nedostatke za koje je tvrdio da ih je naučio iz krize HIV-a/AIDS-a. Njegova nesposobnost prilagodbe, u kombinaciji sa sklonošću autoritarnim mjerama, ostavila je nasljeđe nepovjerenja i podjela. Faucijevo provođenje proizvoljnih mjera, zanemarivanje znanstvenih podataka i doprinos ekonomskim i društvenim poremećajima prouzročili su neizrecivu štetu. Njegov mandat stoji kao oštar podsjetnik na opasnosti nekontrolirane vlasti.
Faucijeva uloga u odgovoru na Covid-19 pokazala je nepoštivanje američkih vrijednosti slobode i otvorenosti. Njegovi postupci nanijeli su duboke ožiljke naciji, od ekonomske devastacije do erozije javnog povjerenja. Svijet zaslužuje bolje od svojih čelnika javnog zdravstva, a Faucijev mandat služi kao opomena o tome što se događa kada se moć ne kontrolira. Patnja uzrokovana njegovim odlukama nije nasljeđe trijumfa javnog zdravstva, već neuspjeha i manipulacije javnog zdravstva.
Kao što je HL Mencken slavno rekao: „Demokracija je teorija da obični ljudi znaju što žele i zaslužuju da to dobiju dobro i teško.“ Zatvorske karantene neizabranog dr. Faucija i tiransko, nedokazano precijepljenje mRNA unutar sveukupno prezrivog, imperativnog medicinskog lošeg upravljanja osigurali su to.
-
Dr. Randall Bock diplomirao je kemiju i fiziku na Sveučilištu Yale; a doktorirao je medicine na Sveučilištu Rochester. Također je istraživao misterioznu 'tišinu' nakon pandemije i panike Zika-mikrocefalije u Brazilu 2016. godine, te je na kraju napisao djelo "Overturning Zika".
Pogledaj sve postove
