DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prošli tjedan, medicinska novinarka Katherine Eban objavljeno na Vanity Fair rezultati duge i detaljne istrage teorije o curenju informacija iz laboratorija o podrijetlu SARS-CoV-2. Tema se sve više pomiče u središte napora da se točno otkrije što se događalo na najvišim razinama početkom 2020. što je rezultiralo najvećim društvenim, političkim i ekonomskim previranjima u našim životima.
Kako smo se točno tako brzo pomaknuli od "igre s klicama" od listopada 2019. – kada je virus već cirkulirao SAD-om – do potpune globalne blokade do ožujka? Zašto je Anthony Fauci, koji je početkom veljače umanjivao ozbiljnost virusa, prešao na drugu stranu (što znamo iz e-mailova)? Prema mnogim novinarima, Fauci je bio... tko je prisluškivao Deborah Birx nagurati se s Trumpom i uvjeriti ga da je jedini način borbe protiv virusa "zatvaranje" gospodarstva - kao da je išta takvo moguće, a kamoli učinkovito za kontrolu respiratornog virusa.
Već dvije godine, i unatoč beskrajnom pisanju i razmišljanju, ova promjena s vrha me zbunjuje. Karantene su bile u suprotnosti ne samo sa stoljećem prakse javnog zdravstva već čak i sa smjernicama WHO-a. Čak i 2. ožujka 2020. 850 znanstvenika potpisao pismo Bijeloj kući upozorenje na karantene, zatvaranja i ograničenja putovanja. U roku od nekoliko dana sve se promijenilo.
U priručnicima CDC-a za planiranje pandemije bilo je naznaka ekstremnih mjera od 2006. ali ta ideja teško da je bila ortodoksna u struci. Također je istina da su postojali elitni znanstvenici koji su žudjeli za prilikom da isprobaju novu teoriju suzbijanja virusa. Ali kako su Fauci i Birx, a da ne spominjemo Jareda Kushnera, postali pristalice ideje do te mjere da su uspjeli uvjeriti Trumpa da izda sve u što je vjerovao?
Tu vrlo vjerojatno dolazi do izražaja teorija o curenju informacija iz laboratorija. Nije toliko važno je li virus bio slučajno ili čak namjerno curenje, koliko jesu li Fauci, Francis Collins i Jeremy Farrrar iz britanskog Wellcome Trusta vjerovali da je to moguće ili čak vjerojatno. U tom slučaju imamo svoj motiv. Jesu li kaos karantene upotrijebili kao iskren, iako krajnje pogrešan pokušaj suzbijanja virusa kako bi izbjegli krivnju? Ili je možda korišten kao svojevrsna dimna zavjesa kako bi se odvratila pažnja od detaljnijeg ispitivanja izvora financiranja wuhanskog laboratorija? Ili možda postoji treći razlog.
Pred nama je još jako dug put prije nego što potpuna istina izađe na vidjelo. No Ebanov članak dodaje nevjerojatne detalje o tome koliko je naša klika dužnosnika, predvođena Faucijem, naporno radila na suzbijanju neslaganja oko pitanja laboratorijskog naspram prirodnog podrijetla. Sprječavali su objavljivanje radova na poslužiteljima za pripremu za ispis, održavali Zoom sesije s autorima u pokušaju da ih zastraše i trošili ogromnu energiju jasno dajući do znanja da će postojati „ujedinjeni front“ bez curenja informacija bez obzira na sve.
Eban piše: „Na najvišim razinama američke vlade rasla je zabrinutost zbog pitanja odakle virus potječe i jesu li istraživanja provedena na WIV-u, a djelomično financirana od strane američkih poreznih obveznika, odigrala neku ulogu u njegovoj pojavi.“
Ebanovo neustrašivo novinarstvo sada je navelo bivšeg ravnatelja CDC-a Roberta Redfielda da progovori o tome kako je ne samo upozorio na mogućnost curenja informacija iz laboratorija, već i da je nakon toga isključen sa svih strateških sastanaka.
Dr. Robertu Redfieldu, tadašnjem ravnatelju CDC-a, činilo se ne samo mogućim, već i vjerojatnim da je virus nastao u laboratoriju. „Osobno sam smatrao da biološki nije uvjerljivo da je [SARS CoV-2] prešao s šišmiša na ljude preko [posredne] životinje i postao jedan od najzaraznijih virusa za ljude“, rekao je za Vanity Fair. Ni virus SARS-a iz 2002. ni virus MERS-a iz 2012. nisu se prenosili s takvom razornom učinkovitošću s jedne osobe na drugu.
Što se promijenilo? Redfield je vjerovao da je razlika bila istraživanje o dobitku funkcije koje su Shi i Baric objavili 2015. godine, a koje je EcoHealth Alliance pomogao financirati. Utvrdili su da je moguće promijeniti koronavirus šišmiša sličan SARS-u tako da zarazi ljudske stanice putem proteina zvanog ACE2 receptor. Iako su se njihovi eksperimenti odvijali u Baricovom dobro osiguranom laboratoriju u Chapel Hillu u Sjevernoj Karolini, tko je mogao reći da WIV nije samostalno nastavio istraživanje?
Sredinom siječnja 2020., kako otkriva Vanity Fair, Redfield je izrazio svoju zabrinutost u odvojenim telefonskim razgovorima s trojicom znanstvenih čelnika: Faucijem; Jeremyjem Farrarom, direktorom britanskog Wellcome Trusta; i Tedrosom Adhanomom Ghebreyesusom, glavnim direktorom Svjetske zdravstvene organizacije (WHO). Redfieldova poruka, kaže, bila je jednostavna: „Morali smo shvatiti hipotezu o curenju iz laboratorija s krajnjom ozbiljnošću.“
Na sesijama s kojih je Redfield bio isključen od početka veljače, Faucijevi odabrani sudionici su osmislili strategiju za izjavu objavljenu u obliku medicinskog rada: „Proksimalno podrijetlo SARS-CoV-2Datum objave bio je 17. ožujka 2020., dan nakon Trumpovog konferencija za novinare zbog karanteneRad je zapravo napisan već 4. veljače. Eban ističe važnu poantu: „Kako su došli do takve sigurnosti u roku od četiri dana, ostaje nejasno.“
[Redfield] je zaključio da je uložen usklađeni napor ne samo da se potisne teorija o curenju informacija iz laboratorija, već i da se stvori privid znanstvenog konsenzusa u korist prirodnog podrijetla. „Donijeli su odluku, gotovo PR odluku, da će promovirati samo jedno gledište“ i potisnuti rigoroznu raspravu, rekao je Redfield. „Tvrdili su da to čine u obranu znanosti, ali to je bilo suprotno znanosti.“
Dva tjedna nakon izrade rada, „u pismu objavljenom u utjecajnom medicinskom časopisu Lanceta[Peter Dazsak iz EcoHealtha, koji je usmjerio američki novac u laboratorij u Wuhanu] pridružio se 26 znanstvenika u izjavi: 'Zajedno smo u snažnoj osudi teorija zavjere koje sugeriraju da COVID-19 nema prirodno podrijetlo.'"
Teorija zavjere! Pouzdano znamo da se to nikada neće pokazati istinitim! Sigurno nije postojala neka moćna klika koja je kovala zavjeru da nametne jednu ortodoksiju znanosti kako bi se zaštitila od previše istraživanja vlastite uloge u financiranju istraživanja o dobitku funkcije! Osim što se čini da se upravo to događalo.
Ova strategija potiskivanja informacija i zastrašivanja neslaganja, uz stvaranje lažnog konsenzusa koji zapravo nije postojao, nastavila se tijekom 2020. godine i vjerojatno do danas. Među ostalim žrtvama takve propagande i blaćenja bili su autori Velika Barringtonova deklaracijaIz e-mailova znamo da su Fauci i Collins surađivali u namjernom pokušaju da okupe „Brzo i razorno“ uklanjanje.
Bilo je to prilično bizarno. GBD (Distribucija propisa o javnom zdravstvu) bila je prilično konvencionalna izjava o načelima javnog zdravstva uz upozorenje na razorne posljedice ekstremnih mjera prisile. Danas se čita gotovo kao sažetak onoga u što je većina ljudi povjerovala nakon dugih i strašnih iskustava. Zašto je Faucijeva kabala vjerovala da je toliko važno zaustaviti ovu izjavu?
Ono što nam sada treba jest jasnija veza između sada dokumentiranog pokušaja krivotvorenja jedinstvene naracije o pitanju curenja informacija iz laboratorija i odluke o krivotvorenju jedinstvene naracije o potrebi zatvaranja i time rušenja stoljeća prakse javnog zdravstva. Koja je bila motivacija? O čemu su privatno raspravljali u tim ključnim tjednima u veljači 2020. koji su prethodili katastrofi?
Ono što je u ovom trenutku nepodnošljivo jasno jest da je opsesija ove bande prikrivanjem mogućeg curenja laboratorijskih informacija, u interesu skrivanja vlastitih otisaka prstiju s dokumenta, potpuno odvratila vodstvo Nacionalnog instituta za zdravlje od onoga što je trebalo raditi u to vrijeme. A što je to bilo? Nije komplicirano. Ako imate novi patogen koji potresa zemlju, želite se usredotočiti na načine zaštite ranjivih skupina stanovništva (na primjer, ne prisiljavati staračke domove da primaju osobe zaražene Covidom) i otkrivanje najbolje terapije za smanjenje težine bolesti za opću populaciju.
To se nije dogodilo. Umjesto toga, imali smo zavjeru protiv američkog predsjednika, namjerno njegovanje masovne panike, prisilno zatvaranje škola i poduzeća, divlje zahtjeve za masovnim odvajanjem ljudi, ograničenja putovanja, neučinkovite mandate za nošenje maski i cijepljenje te opći trijumf ekscentrične znanosti nad iskustvom, uz veliku cijenu ljudskih sloboda i prava, a time i društvene i ekonomske dobrobiti.
Razlog kaosa djelomično se čini da je tijekom tih ključnih prvih mjeseci vodstvo javnog zdravstva u SAD-u imalo drugu privatnu agendu usmjerenu ne na zdravlje, već na vlastiti ugled i profesionalni status. Dvije godine kasnije, živimo s razornim posljedicama koje su utjecale na sve naše živote.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
