DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
S obzirom na to da Dan zahvalnosti i Božić dijelom slave američke blagoslove žetve, slavimo prehranom ispunjenom svim vrstama bogate i visokokalorične hrane. Fokus na hranu čini ovo dobrom prilikom za pisanje o FDA-ovoj regulaciji dopuštenih aditiva u hrani.
Jedan od fokusa zajedničkih ciljeva Roberta F. Kennedyja Jr. (RFK) i Donalda Trumpa pod nazivom "Učinimo Ameriku ponovno zdravom" (MAHA) uključuje propitivanje sintetičkih kemijskih aditiva u američkoj hrani. Počevši od 20. stoljeća, mnogi proizvođači hrane počeli su dodavati kemikalije prerađenoj i ultra-prerađenoj hrani kako bi produžili njezin rok trajanja i/ili je učinili privlačnijom potrošačima. Mnogi od tih aditiva spadaju pod FDA-in “GRAS” (Gopćenito Rprepoznat As Soznaka afe) i / ili su umjetne prehrambene bojeto su bili „certificirano“ za upotrebu od strane FDA-e s njihovim otkrićima koja datiraju još od davne 1856.
Napomena: „certificirane“ prehrambene boje slične su GRAS oznaka, ali nisu baš isti s regulatorne perspektive FDA-e. U svakom slučaju, bili su "prihvaćeni", ali su od tada jedva/rijetko testirani.
Prema web stranici FDA-e:
Prema odjeljcima 201(s) i 409 Zakona, te provedbenim propisima FDA-e u 21 CFR 170.3 i 21 CFR 170.30, upotreba tvari u hrani može biti GRAS ili putem znanstvenih postupaka ili, za tvar korištenu u hrani prije 1958., putem iskustva temeljenog na uobičajenoj upotrebi u hrani prema 21 CFR 170.30(b).
Iako su se provodila vrlo povremena testiranja prehrambenih boja koje je certificirala FDA, čini se da su naknadna testiranja ograničena. Dok je primjereno stroga „Delaneyjeva klauzula"amandman uključen u Okvirnu odluku i odredbe iz 1960-ih "...zabraniti navođenje aditiva boje za koji se pokazalo da je kancerogen„Još uvijek postoje mnogi drugi toksični učinci aditiva koji mogu biti toksični, neovisno o njihovoj sposobnosti da utječu na rak.“
Suvremene procjene sigurnosti lijekova rutinski testiraju stvari poput toksičnosti metabolita, genotoksičnosti, reproduktivnosti, dugoročne i kratkoročne sigurnosti, apsorpcije, distribucije, metabolizma, izlučivanja, raspona doze i/ili akumulacijskih učinaka na određene organe ili sustave. Također nije jasno tko je točno u FDA-i (ili ako je itko uopće) neovisno proveo ili naručio važne kliničke evaluacije prehrambenih bojila ili GRAS aditiva i/ili koja je tehnička metodologija korištena.
Žuta #5, crvena boja #40 i plava #1 (i druge) u America's Foods:
Iako postoje mnogo primjera sintetičkih bojila i GRAS aditiva koje proizvođači hrane, pa čak i lijekova, uređaja i kozmetike dodaju svojim proizvodima kako bi ih učinili još privlačnijima potrošačima, jedan posebno značajan primjer je prehrambena boja poznata kao tartrazin, svijetla, azo-boja boje limunaU Sjedinjenim Državama se naziva i „Žuta #5“. Široko se dodaje obilju slatkih deserta, mješavina za kolače, žitarica, sladoleda, bombona, slanih sireva, mješavina za tjesteninu i druge hrane. Njegova jedina svrha je priprema hrane... pojaviti se privlačniji; ima malo ili nimalo okusa.
Iako je tartrazin "certificiran" od strane FDA, ne smatra se prihvatljivom bojom za hranu u svim zemljama. Online. ljubitelji žitarica za doručak imaju u usporedbi neki žitarice koje je proizvela ista tvrtka u SAD-u onima u zemljama u kojima su tartrazin i druge umjetne boje za hranu zabranjene. Nedostatak tih boja za hranu čini te iste proizvode neprepoznatljivima u usporedbi s američkim proizvodom.
Tartrazin žuta se može miješati s drugim šarenim, potpuno sintetičkim prehrambenim bojama poput „Crvena boja #40" i Plavi #1, A/K/A "Sjajno plava" (usput, oboje su odvojeno povezan sa svojim vlastitim toksičnosti). Kombinacije raznih sintetičkih FDA-certificiranih boja mogu proizvesti upečatljive plave, ljubičaste i crvene boje, kao što se vidi na krajnjim desnim slikama (na primjer) žitarica Froot Loops ispod.
Slike iz Reddit tvrditi da se pokaže Žitarice za doručak Fruit Loops sa/bez sintetičkih prehrambenih bojila (kao što je tartrazin). Usporedite mađarski (gore/lijevo) s američkim proizvodom (gore/desno) i kanadski (dolje/lijevo) s američkim proizvodom (dolje/desno). Zašto su ove svijetle i živahne umjetne boje zabranjene u drugim zemljama, ali ne i u SAD? Na temelju čega Mađarska i Kanada vjeruju da te jarke kemijske boje nisu sigurne?
Ova izvanredna vizualna razlika je zato što kanadske žitarice Fruit Loops dopuštaju samo prirodne ekstrakte boja iz voća i povrća, kao što je prikazano na popisu sastojaka u nastavku. Pametni i različiti marketing/ilustracije pokušavaju sakriti izvanredno različite proizvode koji se nalaze u SAD-u u odnosu na Kanadu, kako izvještava the New York Post.
Imajte na umu da je pravopis proizvoda "Koren"A ne"Voće"Kao proizvod ne sadrži pravo „voće“.
Također, unatoč onome što potrošači možda misle, sve sadržaj različitih boja ima isti okusDruge jarko obojene sorte žitarica također su svi istog okusa.
Isti proizvod Potpuno različiti sastojci u drugim zemljama: New York Times Pogrešno navodi osnovne činjenice:
Unatoč onome što New York Times kaže, popis sastojaka navodno istih komercijalnih proizvoda je izvanredno različiti, unatoč tome što ih je proizvela ista matična tvrtka. Konkretno, 15. studenog 2024. New York Times pogrešno je omalovažio tvrdnju g. Kennedyja da su strani proizvodi istog imena, proizvedeni od strane istog proizvođača, bili znatno drugačiji (ovdje je arhiva od NYT-ove izvorni netočan prikaz).
Iako je pogreška očito bila nekvalitetno istraživačko novinarstvo, ta zbrka pokreće važno pitanje: Zašto postoji tako velika razlika u sastojcima između američkih i kanadskih proizvoda?
Kao što se može vidjeti na popisu sastojaka, postoji izvanredan razlika u sastojcima između verzija proizvoda iz različitih zemalja, unatoč tome što ih proizvodi ista tvrtka.
"He [Robert F. Kennedy] bilo je pogrešno.” Ne, nije bio. Izvadak iz New York Times 15. studenog 2024 lažno tvrdeći da su sastojci kanadskih i američkih Fruit Loops proizvoda „otprilike isto".
Žitarice Froot Loops teško da su izuzetak; ista prisutnost prehrambenih bojila i/ili razlika u sastojcima postoji kod barem desetak drugih žitarica i stotina (ako ne i tisuća) drugih prehrambenih, farmaceutskih, kozmetičkih ili čak medicinskih proizvoda.
Nema nikakve "misterije" u onome što se događa mlijeko za doručak od žitarica kad se okrene zelena or druge "misteriozne" boje; to su sintetičke prehrambene boje! Ovi ultra-prerađeni proizvodi namijenjeni djeci napravljeni su da budu još privlačniji kada im se dodaju jarke kemijske prehrambene boje. Mnoge druge zemlje zabranjuju upotrebu ovih umjetnih kemijskih boja.
Prema FDA-i, postojanje prehrambenih boja ima „mnogo razloga"uključujući: "...daju boju bezbojnoj i „zabavnoj“ hrani.Prehrambene boje su toliko sveprisutne da ih čak i proizvođači stavljaju u Pseća hrana i pileća hrana – kako bi hrana izgledala privlačnije ljudima!
Kako i gdje se proizvode prehrambene boje?
Tartrazin, na primjer, je kemijska rafinacija industrijski ugljeni katranKatran ugljena je gusti, tamni tekući nusprodukt ugljena (da, istog ugljena koji spaljujemo kao gorivo). Katran ugljena ima karakterističan miris nafte, poput svježeg asfalta/crnog katrana kao krovnog materijala, jer odatle i potječe.
Katran ugljena ima kliničku/medicinsku primjenu koja datira natrag u sedamdesete, Ali samo kao tematski tretman. Šamponi od ugljenog katrana široko su dostupni u na šalteru jačine do 2% za povremeno liječenje peruti. Za liječenje mogu se koristiti jači proizvodi od ugljenog katrana na recept ekcem i psorijaza.
Lokalni sapuni/šamponi od ugljenog katrana nisu zabranjene tvari u Europi ili Kanadi za liječenje peruti. Ali to je zbog očitih razlika između lokalna uporaba za povremeno liječenje kožnih oboljenja u odnosu na oralno gutanje daljnjeg kemijski modificiranog derivata.
Još jedno ključno pitanje je: gdje se proizvode te umjetne boje za hranu? Ako se proizvodnja odvija u inozemstvu, na mjestima poput Kine i Indije (što je vrlo vjerojatno), to je razlog za zabrinutost jer je tamo potrebna kontrola kvalitete. može biti siromašanOsim toga, kao što sam i ja o čemu je pisalo Prije toga, FDA gotovo nikada nije samostalno prikupljala svoje regulirane proizvode iz Kine i Indije radi kontrole kvalitete, što je dodavalo još veću razinu zabrinutosti za ono što potrošači mogu dobivati.
Različita regulacija u SAD-u:
Boje za hranu su posebno upitne jer služe samo estetskim/reklamnim/marketinškim svrhama, ne mijenjaju okus i dodatno potiču prekomjernu konzumaciju u dugoj sjeni već nekontroliranog problema pretilosti u Americi, uz to što su, čini se, povezane s drugim negativnim zdravstvenim učincima.
Dok američka FDA smatra prehrambene boje poput tartrazina i crvene #40 "certificiranima" za upotrebu, zemlje poput Švedske, Švicarske, Norveške, Njemačke, Austrije, Kanade i drugih zabranio njegovu upotrebu prije nekoliko godina na temelju postojećih podataka koristeći ono što je poznato kao „načelo opreza“. Učinili su to na temelju Studija u Southamptonu iz 2008. koje je pokazalo da sve testirane umjetne boje predstavljaju rizik prilikom konzumiranja. Pokazalo je kako prehrambene boje uzrokuju poremećaje imunološkog sustava, mogu biti kontaminirane karcinogenima (vjerojatno ovisno o tome gdje se proizvode), mogu negativno utjecati na sposobnost učenja djece i povezane su s dugoročnim zdravstvenim problemima poput astme, kožnih osipa i migrena.
Uz studiju iz Southamptona, i druge Studije na životinjama su pokazala da je tartrazin povezan s urođenim manama, promjenama u ponašanju, toksičnošću organa i neurotoksičnošću.
Prema britanskoj Nacionalnoj zdravstvenoj službi, tartrazin je također povezan s teškim alergijskim reakcijama i hiperaktivnost kod djeceNedavna studija "istina je čudnija od fikcije" sa Stanforda čak je pokazala da tartrazin, kada se daje miševima, može učiniti kožu miša "prozirnom". Od svih azo boja, tartrazin se smatra najalergenijim, što znači da čak i male doze mogu biti opasne.
Da su studije tartrazina na životinjama pokazale ovakve negativne nalaze kao dio prijave novog lijeka, vrlo vjerojatno ne bi bilo dopušteno da se nastave koristiti kao ispitivani proizvod.
Zemlje koje su zabranile tartrazin poduzele su proaktivne korake kako bi zaštitile svoje sunarodnjake unatoč činjenici da su američki proračun FDA-e i kombinirani resursi... prelazi od svih gore navedenih zemalja…kombiniranaS druge strane, američka FDA zabranjuje stvari tek kada podaci „dokažu“ da su opasne. Je li njihova metodologija pogrešna ili je američka FDA u krivu?
Strane zemlje više ne slijede primjer američke FDA:
Neuspjeh FDA-e da se čak i ležerno pozabavi potencijalnim rizicima sintetičkih bojila za hranu samo je jedan od nekoliko modernih primjera kako međunarodne regulatorne agencije više ne preuzimaju vodstvo od američke FDA-e – nekada navodno vodećeg svjetskog regulatora hrane i lijekova. Drugi primjer uključuje kako je tijekom Covida, iako jeftin, etabliran i objektivno učinkoviti lijekovi poput ivermektin i hidroksiklorokin nisu bili samo izbjegavati, ali zapravo izrugivati od strane američke FDA u porukama koje nam govore, „Nisi konj. Nisi krava. Ozbiljno, ljudi. Prestanite."
S druge strane, i ivermektin i hidroksiklorokin korišteni su kao terapija prve linije u desecima stranih zemalja (neke od njih su zemlje trećeg svijeta), a podaci o ishodima pokazuju da su na kraju imali niže stope morbiditeta i mortaliteta od Covida.
Umjesto toga, Bijela kuća, FDA i odjeli HHS-a ušli su u kičastu ljubavnu aferu sa skupljim, "brzim" mandatima velikih farmaceutskih tvrtki i bolnički protokoli motivirani novcem – sve to tadašnji predsjednik Trump očajnički je pokušavao izbjeći, ali su se protiv toga na svakom koraku borili tisak i karijerni savezni birokrati.
Kako je moguće da druge zemlje budnije štite svoje stanovništvo od naizgled štetnih sintetičkih boja i slabo učinkoviti, a opet logaritamski skuplji novi "brzinski" proizvodi i mandati, unatoč tome što djeluju s tek djelićem američkog FDA proračuna, resursa i osoblja?
FDA rutinski proučava proizvode s "provjerom"... Samo ne GRAS ili prehrambene boje:
SAD i dalje dopušta upotrebu sintetičkih bojila unatoč činjenici da je tartrazin bio jedan od prvih aditiva u hrani koji je izazvao zabrinutost zbog mogućnosti povezanosti s negativnim kliničkim ishodima. Zapravo, prva publikacija medicinske literature Godine 1959., kritika tartrazina pojavila se otprilike godinu dana nakon njegovog GRAS oznaka 1958. Tartrazin je "certificiran" od strane FDA 1931. i, iz ovog ili onog razloga, brojne zemlje su zabranile tartrazin u kombinaciji s mnoštvom drugih sintetičkih prehrambenih boja, dok SAD nisu. Do danas je postojao spor priljev negativnih podataka o nekoliko sintetičkih prehrambenih boja, ali prema jednom izvješću, čini se da FDA nije provela formalni pregled važnih podataka o sintetičkim bojama za hranu od otprilike 1971. godine.
Pojedinačne države sada stvar preuzimaju u svoje ruke. Kalifornijsko zakonodavno tijelo, na primjer, ne čeka. Slijede primjer stranih zemalja donošenjem zabrane tartrazina, Brilliant Bluea, Red Dye #40 i drugih u školskim ručkovima. Ipak, ta prva takve vrste državna zabrana imat će samo ograničen učinak, jer će djeca i dalje moći nabaviti tu hranu izvan kampusa kada kupuju ultra-prerađene grickalice i hranu.
Druge zemlje koje prodaju grickalice i slatkiše proizvedene u SAD-u zapravo uključuju dodatne naljepnice s upozorenjima koje obavještavaju potrošače o kemijskim bojama za hranu.
Dodatna naljepnica koju su navodno dodale europske vlasti uključena je na bombone, a u kojoj se navodi da tartrazin (žuta #5) „...može imati štetan učinak na pažnju i aktivnost kod djece“, prema članku iz Daily Mail objavljeno 25. studenog 2024..
Nejednako razmatranje FDA proizvoda koji su "zaštićeni":
Neuspjeh FDA-e da zahtijeva pregled najnovijih nalaza i provede napredno testiranje je i neprihvatljiv i neusklađen, budući da je FDA zahtijevala testiranje drugih „provjerenih“ lijekova.
Kolhicin, drevni lijek za giht (na primjer), odabrala je FDA za formalno ponovno testiranje i odobrenje 2009. godine kako bi dokazao da je siguran i učinkovit za moderne obrasce propisivanja i populacije pacijenata. Kolhicin je bio jedan od najstarijih lijekova s "usvojenom" primjenom u bilo kojoj ljekarni na planetu, a datira još iz 1500 prije gdje su hijeratski egipatski prijevodi Ebers Papyrus referencirane lukovice Colchicum autumnale biljka.
I nedavno, u studenom 2024., FDA je ponovno pregledala i sada je preporučuje se uklanjanje lijekova protiv kašlja s fenilefrinom koji se mogu kupiti bez recepta s tržišta koje je odobreno 1976. godine.
GRAS aditivi za hranu i bojila za hranu bit će jedan od mnogi stvari kojima će se ravnatelj HHS-a, Robert F. Kennedy Jr., kojeg je imenovao Trump, i njegov novi povjerenik FDA-e morati pozabaviti, uz prošireni popis jako zakašnjelih, ključnih modernizacija, reorganizacija i reformi FDA-e.
-
Dr. David Gortler je farmakolog, farmaceut, istraživački znanstvenik i bivši član višeg izvršnog vodstva FDA-e koji je bio viši savjetnik povjerenika FDA-e za pitanja: regulatornih poslova FDA-e, sigurnosti lijekova i znanstvene politike FDA-e. Bivši je didaktički profesor farmakologije i biotehnologije na Sveučilištima Yale i Georgetown, s više od desetljeća akademske pedagogije i istraživačkog rada, kao dio gotovo dva desetljeća iskustva u razvoju lijekova. Viši je suradnik za zdravstvo i politiku FDA-e u Heritage Foundationu u Washingtonu DC-u i Brownstone Fellow iz 2023. godine.
Pogledaj sve postove
