DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U proljeće 2025. godine, Ministarstvo zdravstva i socijalnih usluga doživjelo je oštru promjenu u vodstvu i nadzoru. S Robertom F. Kennedyjem Jr. preuzimanjem uloge tajnika, jedna od najprovjerenijih odluka bila je njegova smjena 17 članova iz Savjetodavnog odbora za imunizacijske prakse (ACIP) CDC-a. Taj potez uslijedio je nakon višegodišnje zabrinutosti zbog zapletenosti industrije i izazvao je neposrednu reakciju. Oni koji su otpušteni izdali su javno pismo u kojem brane svoj integritet i inzistiraju da su se pridržavali svih zahtjeva za otkrivanje informacija. No detaljan pogled na povijest sastanaka ACIP-a otkriva da prijavljivanje sukoba interesa nije isto što i djelovanje po njemu - te da se mnogi od tih članova više puta nisu uspjeli izuzeti iz rasprava i glasovanja tamo gdje su sukobi bili očiti.
ACIP je savezni odbor koji postavlja nacionalne preporuke za cijepljenje. Njegove odluke određuju koja su cjepiva potrebna za upis u školu, koja su pokrivena saveznim programima poput Cjepiva za djecu (VFC) i kako se troše milijarde dolara poreznih obveznika. S tom odgovornošću dolazi i zahtjev - i pravni i etički - da se djeluje neovisno o utjecaju industrije. To ne znači samo otkrivanje sukoba interesa. To znači izbjegavanje odluka u kojima bi osobni ili institucionalni interesi mogli utjecati na nepristranost.
Tijekom posljednja dva desetljeća, brojni članovi ACIP-a izjavili su da imaju financijske veze s proizvođačima cjepiva, ali su nastavili sudjelovati u raspravama i glasati o pitanjima izravno povezanim s tim tvrtkama. U mnogim slučajevima, ti su se glasovi odnosili na cjepiva koja proizvode tvrtke koje financiraju vlastita klinička ispitivanja članova ili im isplaćuju naknade kao savjetnicima. Prema etičkoj politici CDC-a, usklađenoj s federalnim savjetodavnim standardima, od članova se očekuje da se povuku i iz rasprave i iz glasanja kada postoji sukob interesa. Mnogi to nisu učinili.
Na primjer, dr. Cody Meissner, koji je služio od 2008. do 2012., otkrio je da je njegova ustanova - Medicinski centar Tufts - primila financiranje istraživanja od MedImmunea, Pfizera, Wyetha i AstraZenece. Pa ipak, glasao je o preporukama za cjepivo protiv gripe i pneumokoka tijekom istog razdoblja, bez zabilježenog izuzeća u zapisniku sastanka.
Dr. Tamera Coyne-Beasley, koja je bila na dužnosti od 2010. do 2014., više je puta otkrila klinička ispitivanja koja je financirala tvrtka Merck, a koja su provedena na Sveučilištu Sjeverne Karoline. Glasala je o politikama cijepljenja povezanim s tvrtkom Merck, uključujući rasporede cijepljenja protiv HPV-a i adolescenata, bez izuzetka.
Dr. Janet Englund, članica odbora od 2007. do 2011., imala je jedan od najopsežnijih skupova industrijskih veza. Otkrila je institucionalnu istraživačku potporu od Sanofi Pasteura, MedImmunea, Novartisa, ADMA Biologicsa i Chimerixa. Iako se suzdržala od jednog glasovanja o cjepivima protiv gripe 2010., zapisnici s drugih sastanaka pokazuju da je sudjelovala u raspravama i odlukama koje uključuju iste sponzore, bez suzdržavanja.
Ovo nisu izolirani slučajevi. Dr. Robert Atmar, dr. Sharon Frey i dr. Paul Hunter otkrili su aktivno sudjelovanje u ispitivanjima cjepiva protiv Covida-19 tijekom 2020. Izuzeli su se iz jednog glasanja - hitne sjednice 12. prosinca 2020. o cjepivu Pfizer-BioNTech protiv Covida-19 - ali su sudjelovali u povezanim raspravama i naknadnim glasanjima o sličnim proizvodima i rasporedima. Njihove tekuće uloge glavnih istraživača za tvrtke poput Moderne, Janssena i AstraZenece predstavljale su izravne profesionalne sukobe. Prema politici ACIP-a, trebali su se izuzeći i iz rasprave i iz glasanja. Nisu to učinili.
Još nedavno, dr. Bonnie Maldonado, članica ACIP-a imenovana 2024., otkrila je da je bila glavna istraživačica na Stanfordu za Pfizerova ispitivanja dječjeg cjepiva protiv Covida-19 i majčinog RSV-a. Suzdržala se od glasovanja u lipnju 2024. o docjepljivanjima protiv Covida-19, navodeći sukob interesa. Ali u listopadu 2024. glasala je o ažuriranoj politici docjepljivanja protiv Covida-19 - iako je njezin sukob interesa ostao aktivan. Prelazak sa suzdržanosti na sudjelovanje postavlja pitanja o tome kako su se standardi izuzeća tumačili ili provodili.
Problem nije jesu li ti članovi slijedili postupke otkrivanja. Mnogi od njih jesu. Problem je u tome što prijavljivanje sukoba interesa nije isto što i djelovanje na temelju njega. Samo sudjelovanje u raspravi može oblikovati način na koji drugi glasaju. Može legitimizirati proizvode, voditi ton, uokviriti sigurnost i oblikovati opcije koje drugi osjećaju ugodno odabiru. Smjernice CDC-a jasno daju do znanja da se osobe s financijskim ili profesionalnim interesom moraju povući ne samo od glasanja, već i od same rasprave.
A opseg sukoba nije bio mali. Kod više od desetak članova ACIP-a od 2006. do 2024. godine, dokumentirane veze uključivale su:
- Kontinuirano financiranje kliničkih ispitivanja od strane proizvođača cjepiva, uključujući Merck, Pfizer, GSK, Modernu i Sanofi.
- Rad u korporativnim savjetodavnim odborima.
- Predsjedavanje ili sudjelovanje u odborima za praćenje sigurnosti koje financira industrija.
- Vlasništvo nad dionicama u tvrtkama čiji su proizvodi bili pod odborovom preispitivanjem.
Ti su odnosi često bili institucionalni - potpore sveučilištima ili medicinskim centrima - ali su podržavali laboratorije, plaće i napredovanje u karijeri. U akademskoj medicini, institucionalno financiranje je valuta karijere. Činjenica da su članovi otkrili te veze ne oslobađa ih obveze izuzeća. Otkrivanje je prvi korak, a ne posljednji.
Vrijedi napomenuti da je 17 bivših članova koji su prosvjedovali protiv svog otkaza također izgubilo svoje sukobe interesa. Svoje su uklanjanje, uglavnom koristeći retoriku, zajednički predstavili kao političko prekoračenje (vidi Popularni racionalizam, 6.). Pažljivo čitanje zapisa sugerira drugačiju stvarnost. Sustav koji se oslanja na sukobljene, ugovorne stručnjake za regulaciju industrijskih proizvoda nije održiv. Povjerenje u javno zdravstvo počiva na neovisnosti i provedbi pravila, a ne samo na akreditacijama. Kada je ta neovisnost ugrožena, ugroženo je i javno povjerenje u preporuke koje slijede.
Nije iznenađenje da su otpušteni članovi glasno prigovarali. Mnogima je članstvo u odboru pružalo ne samo prestiž, već i kontinuiranu povezanost s industrijskim partnerstvima koja su definirala njihove istraživačke karijere. Ta partnerstva više nisu bila održiva prema novim standardima sukoba interesa. Njihovo uklanjanje nije bila odmazda. Bila je to korekcija kursa.
Nema sumnje da bi politiku cijepljenja trebali voditi iskusni znanstvenici. Ali mora postojati granica između savjetovanja o znanosti i glasanja o komercijalnoj sudbini samih proizvoda koji su vezani za nečije financiranje. Ta je granica predugo bila zamagljena.
Sljedeća iteracija ACIP-a morat će učiniti više od pukog priznavanja sukoba. Morat će izgraditi povjerenje sprječavanjem istih.
-
Dr. James Lyons-Weiler je istraživački znanstvenik i plodan autor s više od 55 recenziranih studija i tri knjige: Ebola: Priča koja se razvija, Lijekovi protiv profitai Okolišni i genetski uzroci autizmaOn je osnivač i izvršni direktor Instituta za čisto i primijenjeno znanje (IPAK).
Pogledaj sve postove
