DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prošli tjedan primio sam zahtjev za potpisivanje peticije, koju je već potpisalo 17,000 19 liječnika, od kojih su mnogi u protekle dvije godine branili istinu protiv snažnog pritiska da se prilagode. Ljudi prema kojima imam veliko poštovanje. U njoj je pisalo da se „mi, dolje potpisani“, protivimo obaveznom cijepljenju protiv Covida-XNUMX jer mnogi ljudi već imaju prirodni imunitet koji je učinkovitiji od onog koji pružaju cjepiva. „Oni koji su već imuni mogu pretrpjeti samo štetu, a ne i korist.“ Potpuno se slažem, ali nisam je mogao potpisati.
Razlog zašto nisam mogao je fundamentalan za trenutnu raspravu o javnom zdravstvu, a zaobilazeći je čistom logikom kopamo grob čovječanstvu za one koji bi nas pokopali. Ili smo slobodni, ili nismo. Znanost nije arbitar te slobode.
Kriza Covid-19 trebala bi nas probuditi, a ne porobiti
Obavezno cijepljenje protiv Covida-19 istaknulo je sve veće prihvaćanje društva učvršćivanja osnovnih ljudskih prava na medicinski status. Poput mnogih liječnika javnog zdravstva, prihvatio sam, čak i podržao, obavezno cijepljenje protiv ospica za upis u školu. Ospice, uostalom, ubijaju mnoge diljem svijeta. Također mi je bilo u redu cijepljenje protiv hepatitisa B na mom radnom mjestu. Oba cjepiva smatraju se sigurnima i vrlo učinkovitima. Moje medicinsko obrazovanje naglašavalo je da su oni koji su protiv cijepljenja jednaki ravnozemljašima.
Sada javnozdravstveni odgovor na Covid-19 zahtijeva injekcije kao preduvjet za odrasle i djecu da bi sudjelovali u normalnim aktivnostima zajednice. 'Status cijepljenja' uređuje 'pristup' osnovnim ljudskim pravima - pravu na rad, putovanje, druženje i pristup obrazovanju - koja se prema UN-u smatraju temeljnim. izjava o ljudskim pravima.
Može čak i upravljati pravom na pristup zdravstvenoj skrbi. Medicinska prisila izronila je iz sjene. Protiv toga se bori logično. Demonstrirajući čistu apsurdnost općeg mandata za bolest koja cilja dobro definiranu skupinu stanovništva (starost i prateće bolesti), što ne čini ništa da zaustavi širenje (tj. nema zaštite za druge) i od kojih je većina već bolje zaštićena prirodni imunitet je lak argument ako ljudi slušaju.
Naoružan takvim argumentima, rastući pokret protiv obveznog cijepljenja protiv Covida-19, koji obuhvaća vozače kamiona, ugostitelje, bolničke zaposlenike i političare, probija se u ukidanju propisanih mjera u mnogim zemljama, iako se ovaj antiznanstveni pristup ubrzano nastavlja u drugima i, ironično, u mnogim zapadnim obrazovnim ustanovama. institucijeSamo želja za moći ili duboko neznanje mogli bi opravdati takav pristup.
Ali taktička pobjeda na bojnom polju ne znači pobjedu u ratu. Ako ćemo ovaj novi zdravstveni fašizam zatvoriti pod nacizam Njemačke 1930-ih, onda isticanje određene logičke mane neće biti dovoljno. Nacizam nije bio marginaliziran s političkog pozorišta zato što je bio nelogičan, već zato što je bio u osnovi pogrešan. Bio je pogrešan jer nije postupao sa svim ljudima jednako i stavljao je središnju vlast i percipirano 'kolektivno dobro' iznad prava i jednakosti pojedinaca.
Ovo je brdo na kojem moramo stajati ako želimo spriječiti korištenje javnog zdravstva kao alata za provođenje korporativnog autoritarnog društva kakvo je zamislio Izvrsno resetiranjeOvo je borba koja nadilazi javno zdravstvo – tiče se temeljnog statusa ljudskog položaja. Mora nedvosmisleno poreći pravo jedne skupine da kontrolira i zlostavlja drugu. Nemam pravo naložiti visokorizičnom, neimunom dijabetičaru od 80 godina da se cijepi protiv Covida-19. Niti vi.
Sloboda je pravo koje se stiče rođenjem, a ne nagrada
Ako priznamo da se „svi ljudi rađaju slobodni i jednaki u dostojanstvu i pravima“ (članak 1. Deklaracija UN-a o ljudskim pravima), i da postoji nešto suštinski vrijedno u tome što je 'čovjek', tada mora uslijediti niz posljedica. One se odražavaju u deklaracijama o ljudskim pravima razvijenim nakon Drugog svjetskog rata, a koje su također bile temelj ranije Ženevske konvencije. One se odražavaju u mnogim vjerskim uvjerenjima, ali ne isključivo u njima. Njihova kodifikacija nakon Drugog svjetskog rata odražavala je spoznaju da su ponovljeni kompromisi, posebno opravdani 'općem dobrom' javnog zdravstva, brzo nagrizali društvo. Put genocidu bio je popločan od strane liječnici, koji su kao i svi skloni sebičnosti, strahu i sposobnosti mržnje.
Alternativni pristup je promatrati ljude samo kao komadiće biologije ili složeni niz kemijskih reakcija. U ovom slučaju, pojedinac nema nikakva prava, a budućnost nema pravog smisla. Ovaj alternativni pristup sve čini racionalnim, a ništa ispravnim ili pogrešnim. Odabir neke srednje pozicije između to dvoje – ljudi su malo posebni, ali to se može oduzeti kada je zgodno (kome zgodno?) – ne podnosi dublje razmišljanje.
Prava jednakost vodi do koncepta tjelesne autonomije – ne mogu te poništiti u stvarima koje se tebe tiču. Ako ljudi imaju suverenitet nad vlastitim tijelima, onda ih se ne može prisiliti da modificiraju to tijelo ili da ga drugi narušavaju.
Prisila uključuje prijetnje ukidanjem osnovnih prava koja pružaju autonomija i suverenitet te je stoga oblik sile, ukidajući pravo stečeno rođenjem – dio našeg bića – ako vjerujemo da se kao ljudi rađamo s intrinzičnim pravima na takve slobode ili vlasništvom nad njima. One su dio onoga što nas čini više od biološke mase. Zato nam je potrebna sloboda i informirani pristanak za medicinske postupke gdje ih osoba na bilo koji način može provesti.
Posljedično, sloboda ne može biti uvjetovana medicinskim statusom ili izborom medicinskog postupka. Ako se rodimo slobodni, ne stječemo slobodu poštivanjem pravila. prava stoga se ne može ograničiti na temelju medicinskog statusa (npr. prirodni imunitet) ili izbora intervencije (npr. testiranje) ili neintervencije. Promicanje takve stigme i diskriminacije suprotno je priznavanju tih prava.
Suprotstavljeni mandati temeljeni na znanosti priznaju autoritarizam
I dalje je primamljivo odabrati lakši put i suprotstaviti se nalozima za cijepljenje protiv Covida-19 ističući očite nedostatke u znanosti koja im leži u osnovi. Ovo je koristan alat - širitelji nelogike i laži trebaju biti razotkriveni. Ali to može biti samo jedan alat na putu do sveobuhvatnog rješenja i ne smije hraniti osnovnu bolest.
Tvrdnja da je prirodni imunitet jedini izuzetak od obveznog cijepljenja nije logičnija od njegovog ignoriranja. Imuni članovi starijih dobnih skupina i dalje su izloženi većem riziku od neimunih zdravih mladih. Rizik povezan s dobi varira nekoliko puta. tisuću puta, i ni cjepiva ni prirodni imunitet ne mogu premostiti taj jaz. Pa kako se onda u sliku uključuju tjelesna spremnost, dob i vjerojatna izloženost i koje je opravdanje za njihovo ignoriranje? Nalažemo li mladoj sportašici u formi da primi injekciju jer je slučajno izbjegla prethodnu infekciju, dok se pretvaramo da je pretila i dijabetična umirovljenica koja je preživjela prethodnu infekciju izuzeta?
Ako ćemo nijansirati rizik, koji će se pragovi dobi i tjelesne spremnosti koristiti i tko će ih postaviti? Kako će se mjeriti prirodni imunitet? Koja će se vrsta testiranja koristiti i koliko često, na čiji trošak? Tko će biti prirodno imun na sljedeću proglašenu pandemiju i hoće li obvezno cijepljenje biti prihvatljivije nego ako se cjepivo ubrza prije nego što mnogi postanu prirodno imuni? Tko uopće odlučuje što je pandemija, a što nije? Jesmo li zadovoljni time što birokrati u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji određuju naš rizik na temelju vlastitog tumačenja vlastitih promjenjivih definicija?
Da bismo se isključivo pozvali na prirodni imunitet kao izlaz iz mandata, prisilit ćemo testiranje i posljedične medicinske postupke kao osnovu za slobodu. To nije sloboda. Koliko god dobronamjerno bilo, nalazi se na skliskoj padini koja vodi drugamo.
Kodifikacija ljudskih prava je cijena slobode
U osnovi, ljudska prava ne mogu ovisiti o poštivanju propisa javnozdravstvenih dužnosnika. Ili političara. Ili hirova filantropa i njihovih omiljenih korporacija. Ta prava moraju biti sastavni dio ljudskog bića, bez obzira na okolnosti, bez obzira na dob, spol, podrijetlo, bogatstvo ili zdravstveno stanje. Ili smo, doista, samo složeni kemijski konstrukti bez stvarne intrinzične vrijednosti. Društvo i svaki pojedinac moraju odlučiti.
Javnozdravstveni odgovor na Covid-19 naglašava potrebu preispitivanja mnogo toga što smo uzimali zdravo za gotovo u zdravstvu. Poštovanje individualnog suvereniteta ne isključuje sankcije onima koji namjerno nanose štetu, ali imperativ kontrole društvenog odgovora na to temelj je tisuća godina razvoja prava. Slučajevi nepravilnosti transparentno se ispituju na sudu. To također ne isključuje zaštitu od štete.
Određene zemlje visokog rizika zahtijevaju dokaz o cijepljenju protiv žute groznice za dolazna putovanja jer bi izbijanje epidemije moglo rezultirati smrtnošću od 30%. Neke zemlje imaju školske obveze za cijepljenje protiv ospica, unatoč tome što cjepivo štiti od daljnje zaraze sve one koji su se odlučili cijepiti. S obzirom na nedavne događaje, moramo transparentno i pažljivo odvagnuti takve zahtjeve, sprječavajući namjerno nanošenje štete drugima, ali istovremeno držeći prirodni zakon nepovredivosti čovječanstva najvažnijim.
Ponekad će većina morati na neko vrijeme prihvatiti rizik. Ponekad će se činiti da nas poštivanje slobode drugih košta, ali kodifikacija ljudskih prava i inzistiranje na procesu, legalizmu i zakonu daje mudrosti vrijeme za prevladavanje straha. To je osiguranje koje članove slobodnog društva drži slobodnima. Osiguranje je neizbježan ponavljajući trošak koji štiti od povremene, ali neizbježne katastrofe. Ropstvo u medicinsko-fašističkom društvu može postati katastrofa bez izlaza.
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
