DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
S obzirom na to da pandemija SARS-CoV-2, nadamo se, jenjava, vrijeme je da mnogi naprave korak unatrag i procijene kolateralnu štetu. tamo je, Te je će biti, puno toga.
S obzirom na dvije godine pretjeranih reakcija i medijske opsesije bezbrojnim načinima na koje COVID-19 može ubiti ili trajno onesposobiti ljude, postoji razlog vjerovati da će veliki dio stanovništva koji se vjerno pridržavao javnozdravstvenih propisa o nefarmaceutskim intervencijama ostati mentalno ožiljan.
Neki se možda neće moći istrgnuti iz početnog stanja germofobija to nije bilo samo poticano, već i obavezno. Dobro je što je priručnik za postpandemijsku germofobiju je na putu. Ali nisam samo ja; i drugi izražavaju zabrinutostMediji su odradili užasan posao prestrašivši ljude, i netko mora počistiti nered.
Bihevioralni imunološki sustav je krenuo po zlu
Ljudi nisu postali manje osjetljivi na germofobiju nakon velikih poboljšanja u sanitaciji i antimikrobnim terapijama u prošlom stoljeću. Zapravo, kako su smrti od zaraznih bolesti postale rjeđe, čini se da se naš strah povećao, a taj strah može i jest rezultirao velikom kolateralnom štetom, uključujući nepotrebno opterećenje zdravstvenih ustanova.
Steven Taylor, autor knjige Psihologija pandemija, objasnio:
Strah od nadolazeće pandemije može prethoditi bilo kojoj stvarnoj pandemiji i s njim se možda treba nositi uz upravljanje samom pandemijom. Porast broja pacijenata u bolnicama može se dogoditi čak i kada je izbijanje samo glasina.
Ova dogodilo se tijekom pandemije svinjske gripe 2009. godine:
U vrijeme kada je postojala povećana javna zabrinutost zbog gripe, ali mala prevalencija bolesti u Utahu, odjeli hitne pomoći doživjeli su značajan porast broja pacijenata, s brojem usporedivim s porastom koji se dogodio kada je bolest konačno stigla do države. Većina porasta bila je posljedica pedijatrijskih pregleda. Mala djeca često obolijevaju od bolesti sličnih gripi (npr. vrućica, začepljen kašalj), koje su njihovi roditelji vjerojatno pogrešno protumačili kao moguće znakove svinjske gripe.
Ali to je bila gripa. Zbog zatvaranja zbog COVID-19, prijemi na hitnu pomoć su se smanjili, čak i za nužne uvjete poput srčani udari, jer su ljudi bili toliko iracionalno prestrašeni da su odbijali potražiti intenzivnu skrb. Mjesecima tijekom pandemije, u redu za čekanje u mojoj lokalnoj bolnici bio je liječnik koji je molio ljude da potraže pomoć ako imaju znakove srčanog udara: „Potencijal za trajna oštećenja puno je veći od srčanog udara nego od koronavirusa.“ Samo zato što ljudi nisu išli u bolnicu zbog srčanih udara, ne znači da ih nisu imali. Samo su umirali kod kuće ili su patili od trajnih oštećenja.
Nakon što se zaraze iracionalnim strahom, ljudi će pokazivati iracionalna ponašanja, a sve zbog iskrivljene percepcije rizika. Psihologija pandemija:
Ljudi mogu ići u velike duljine kako bi "dekontaminirali" percipirane izvore zaraze ili uklonili percipirane kontaminante sa sebe. To može uključivati ponašanja koja su ekstremnija od pukog pranja ruku. Tijekom izbijanja SARS-a, jedna žena u Pekingu podgrijala je novčanice koje je nabavila iz banke u mikrovalnoj pećnici, bojeći se da su novčanice zaražene. Ishod je bio predvidljiv; novac se zapalio i spalio. Na primjer, neki su se ljudi cijepili dva puta u jednoj sezoni gripe.
Svi su do sada iz prve ruke vidjeli mnogo primjera ovoga. Tijekom šetnji, vidio bih par kako prelazi ulicu trideset metara ispred mene na pločniku, samo da mi daju "socijalnu distancu". Drugi bi pedantno prali ili čak izbjeljivali svoje namirnice. Vidio sam tipa kako vozi motocikl bez kacige s maskom. To je ozbiljno manjkava analiza rizika.
Strah od zaraze tijekom pandemije može postati toliko velik da ljudi počnu gubiti vlastitu humanost. Zajednice se raspadajuBolesne ili ranjive osobe su napuštene, odbačene ili zanemaren. Kućni ljubimci or druge životinje koji bi mogli biti izvori zaraze su napušteni, zloupotrijebljeni ili uništeni, i stranci a druge vanjske skupine mogu biti okrivljene, marginalizirane, pa čak i progonjene. Sve se to može i dogodilo, posebno tijekom trenutne pandemije.
Ovi primjeri izbjegavanja bolesti temelje se na prirodnim impulsima. Baš kao i stanični i molekularni imunološki sustav koji proučavaju imunolozi poput mene, neki psiholozi proučavaju bihevioralni imunološki sustav (BIS). Umjesto stanica i molekula koje napadaju strane osvajače, koncept BIS-a usredotočuje se na ono što motivira ljude da izbjegavaju zarazne bolesti, pri čemu su glavni čimbenici percipirana ranjivost na bolesti i osjetljivost na gađenje te kako to utječe na njihovo ponašanje. Kada vidite ili osjetite miris trulog mesa ili stranca koji izgleda bolesno, vaš BIS se uključuje i govori vam da ih izbjegavate. Na taj način, fizički imunološki sustav nadopunjuje se psihološkim, koji nadamo se svodi našu izloženost smrtonosnim zarazama na minimum.
Istraživači su pokazali da su ljudi prilično vješt u prosuđivanju drugih, ne samo na temelju vizualnih znakova, već i na temelju mirisa. Pojedinci imaju različite mirisi koji su povezani s genima adaptivnog imunološkog odgovora, posebno glavni kompleks histokompatibilnosti ili MHC. MHC geni važni su za određivanje našeg adaptivnog imunološkog odgovora na gotovo sve, a sposobnost ljudi da otkriju razlike u MHC-u u mirisu mogla bi biti evoluirani mehanizam za određivanje genetske kompatibilnosti. Žene koje ocjenjivao privlačnost mirisa na temelju majica kratkih rukava muškarci su obično ocjenjivali mirise povezane s određenim skupom MHC gena kao manje ili više privlačne, a da nisu ni vidjeli muškarce koji su ih nosili!
Ljudi također mogu osjetiti druge koji su zaraženi koristeći svoj njuh. To vrijedi ne samo za infekciju, već čak i za puke znakove iste; studija u kojoj je samo kaomala količina LPS-a, komponente stanične stijenke bakterija koja stimulira imunološki sustav ubrizgan volonterima rezultirao je time da su njihove majice ocijenjene neugodnijima od majica iz kontrolne skupine. Ocjenjivači ponovno nisu ni vidjeli ubrizgane ispitanike, koji zapravo nisu bili zaraženi - no njihova su tijela primila snažan signal infekcije koji je bio dovoljan da im promijeni miris, signalizirajući potencijalnu infekciju drugima.
Infekciju i naše imunološke reakcije na nju ne osjećaju samo drugi - oni koji osjećaju također doživljavaju fiziološke reakcije na znakove gađenja, čak i ako su preneseni u obliku bezopasnih slika, pri čemu su neke dovoljno snažne da izazovu povećanje tjelesna temperatura i povećao osjetljivost na bolNadalje, porast upalnih citokina koji izazivaju vrućicu (tj. međustaničnih signalnih molekula imunološkog sustava) također je povezan s smanjeno socijalno ponašanje kod miševa— što ima smisla — jer ne samo da pojedinci ne žele biti u blizini zaraženih, većina bolesnih ljudi samo želi da ih se ostavi na miru. Svi ovi znakovi i naši odgovori na njih aspekti su normalnog bihevioralnog imunološkog odgovora.
Međutim, u a germofob, BIS ide predaleko. Germofobi mogu vjerovati da su vrlo osjetljivi na teške bolesti, čak i ako su relativno zdravi i u stvarnosti nose nizak rizik. Svaki nepovoljan tjelesni osjećaj može se protumačiti kao rani znak infekcije i rezultirati neprilagođenim ponašanjem poput pretjeranog pranja ruku ili stalnog traženja potvrde o svojoj percipiranoj infekciji ponovljenim testiranjem i posjetima liječniku, a zatim navođenjem bilo kakve zabrinutosti koju dijeli njihov liječnik kao potvrde vlastitih strahova. Postaju tjeskobni i netolerantni na neizvjesnost te mogu vidjeti znakove zaraze tamo gdje drugi ne bi, u školama ili na događajima, čak i one koji se javljaju u područjima niskog rizika (npr. na otvorenom).
Rezultat tih zabluda su neprilagođena ponašanja koja su potpuno izvan vlastitog rizika pojedinca, često uzrokujući štetu ne samo germofobu, već i onima oko njega. Ovi iracionalni strahovi i želja da ih se kontrolira lažnim uvjeravanjima mogu djelomično objasniti kako djeca su liječena posljednjih nekoliko godinai kako pokrivač Obaveze nošenja maski su racionalizirane čak i u nedostatku prethodnog znanstvenog konsenzusa.
Politika gađenja
Uz percipiranu ranjivost na bolesti, drugi glavni faktor bihevioralnog imunološkog sustava je osjetljivost na gađenjeNeki istraživači vjeruju da postoje univerzalni znakovi koji izazivaju gađenje kod većine ljudi, bez obzira na geografiju ili genetski sastav. Tjelesni otpad, krvoproliće, pokvarena ili nepoznata hrana ili određene životinje smatraju se univerzalnim znakovima gađenja. Predmeti koji nalikuju drugima u tim kategorijama također mogu izazvati gađenje, čak i ako su pojedinci svjesni da su prevareni (na primjer, čokoladni kolačić koji nalikuje psećem izmetu ili ako ih se traži da jedu iz novog i savršeno čistog WC-a). Tijekom pandemije svinjske gripe 2009. godine, ljudi koji su postigli visoke rezultate na testovima osjetljivosti na gađenje bili su... vjerojatno imaju pojačan osjećaj ranjivosti na infekcijeStoga istraživači mogu predvidjeti gdje se ljudi nalaze na germofobičnom spektru na temelju toga koliko snažno i dosljedno pokazuju gađenje kao reakciju na mirise, predmete ili slike.
Žene obično postižu više rezultate na testovima gađenja nego muškarci, i to je vjerojatno zbog mogućnosti prenošenja bolesti na dijete u materniciŽene su posebno osjetljive nakon ovulacije i tijekom prvog tromjesečja trudnoće. Većini je lako sjetiti se trudnice koja je dobar dio prvog tromjesečja provela osjećajući se apsolutno užasno - to je dio prirodnog mehanizma zaštite i majke i djeteta od infekcije. Njezino stanje je također rezultat prigušenog imunološkog odgovora, koji štiti fetus u razvoju od imunološkog napada. Uostalom, fetus sadrži MHC gene od oca i majke - to je u osnovi transplantirano tkivo koje majčin imunološki sustav mora naučiti prihvatiti. A to može rezultirati užasnim osjećajem i povećanom osjetljivošću na određene mirise i hranu.
Istraživače je jako zanimalo kako se politička uvjerenja podudaraju s osjećajem gađenja pojedinca. Interes medija za ovu temu također je porastao u Sjedinjenim Državama nakon što je Donald Trump, zloglasni germofob, izabran je za predsjednika. Trump je desetljećima poznat po tome što izbjegava rukovanje kad god je to moguće, a kada to nije moguće, obilno nanosi sredstvo za dezinfekciju ruku koje mu odmah nakon toga da pomoćnik. Dok je bio u Bijeloj kući, kažnjavao bi svakoga tko bi kašljao na sastancima ili intervjuima, ponekad čak i tjerajući uvredljive pojedince iz prostorije. Budući da je Trumpov uspon i njegov neočekivani izbor iznenadio lijevo orijentirane (i popriličan broj desno orijentiranih) ljude, novinari i istraživači (tj. lijevo orijentirani) željeli su znati - što motivira Trumpa i njegove sljedbenike?
Trumpova germofobija bila je očita meta. Za lijevo orijentirane novinare i istraživače, Trump je također bio očito ksenofobičan zbog svog antiimigracijskog stava. Odatle nije bio veliki kognitivni skok pretpostaviti da je njegov ksenofobija i germofobija bili su povezani, kao što je strah od zaraze povezan sa strahom od stranaca ili drugih vanjskih skupina, posebno tijekom pandemija. A studija iz 2008. već je izvijestila o korelaciji između „straha od zaraze“ i podrške tadašnjem republikanskom predsjedničkom kandidatu senatoru Johnu McCainu u odnosu na demokratskog kandidata Baracka Obamu. Kako novinari nisu mogli izvještavati o tome?
Kao autor Kathleen McAuliffe stavi:
Bez obzira oblikuju li patogeni konture cijelih društava ili ne, s pouzdanjem možemo reći da strah od zaraze može iskriviti naše osobne vrijednosti. Ako se ljudi osvijeste o ovoj nesvjesnoj pristranosti, hoće li to nagnuti stavove ulijevo? Demokrati bi to možda htjeli saznati jer Donald Trump - samoproglašeni germofob - izvrsno iskorištava gađenje republikanske baze.
U veljači 2018. godine, grupa švedskih istraživača objavljeni rezultati dviju studijaza koje su zaključili da pokazuju blagu povezanost između osjetljivosti na gađenje prema tjelesnim mirisima, autoritarnih stavova i podrške Donaldu Trumpu, koji u vrijeme prikupljanja podataka još nije bio izabran. Sasvim predvidljivo, mediji prodajnim mjestima se svidjelo, jer je to potvrdilo sve u što su već vjerovali.
Ali što studije osjetljivosti na gađenje i političkih sklonosti zapravo pokazuju? Ili, što je još važnije, što ne želite pokazuju? Švedska studija iz 2018. nije pronašla povezanost između konzervativnih uvjerenja i gađenja, dok su prethodne studije to jest. To je zato što su istraživači anketirali ljude u dvije različite zemlje, Danskoj i Sjedinjenim Državama, i postoje razlike u onome što bi se moglo nazvati „konzervativcem“ između tih zemalja, dok su u prethodnim studijama anketirani samo konzervativci u Sjedinjenim Državama.
Umjesto toga, rezultati švedske studije bili su dosljedniji u pogledu „autoritarnih“ stavova, koji su mjereni slaganjem s izjavama poput „Božji zakoni o pobačaju, pornografiji i braku moraju se strogo slijediti prije nego što bude prekasno, a kršenja moraju biti kažnjena.“ Iako ove izjave odražavaju određeni dio konzervativizma, ljudi koji se općenito identificiraju kao konzervativni imat će svakakve reakcije na njih, a kulturne razlike glavni su čimbenik u tim reakcijama.
Studije koje povezuju osjetljivost na gađenje s preferencijama glasanja također ne mogu objasniti zašto postoji veza ili, čak i ako postoji, je li značajna ili ne, samo da je veza uočena. Posljedično, mnoga objašnjenja za vezu svode se na nagađanja potaknuta pristranošću potvrđivanja. Mnogi istraživači pokušali su ispitati političke preferencije kao da su dio urođenog, evoluiranog ponašanja. Ali što ako ta ponašanja nisu dio urođenog bihevioralnog imunološkog sustava, već dio adaptivnog BIS-a? Što ako vas konzervativizam, što se može dogoditi iz raznih razloga, čini vjerojatnijim da ćete htjeti izbjegavati smrdljive hipije, umjesto da vas želja da izbjegavate smrdljive hipije čini konzervativcem?
Poput političkih stavova, i kulturni čimbenici utječu na ono što ljudi smatraju odvratnim. Na Islandu i Grenlandu, Trulo meso se rutinski jede jer pruža vitaminza populaciju koja neće dobiti onoliko koliko joj je potrebno od voća i povrća. Znači li to da na tim mjestima nema konzervativaca, jer su svi umrli od skorbuta prije mnogo godina? Ne, to samo znači da, kao i kod svake studije, prisutnost korelacije ne podrazumijeva uzročnost i uvijek postoje utjecajni čimbenici koji vjerojatno nisu uzeti u obzir. I koliko je važna osjetljivost na gađenje u odnosu na druge političke stavove? Čak i ako su razlike u osjetljivosti na gađenje i njihovoj povezanosti s političkim stavovima značajne, lako ih mogu nadjačati drugi čimbenici poput značajnih prijetnji individualnim i građanskim slobodama.
To je jedno objašnjenje za što se dogodilo tijekom pandemije COVID-19, jer ako se konzervativci lakše zgade prijetnjom bolesti, nisu se baš najbolje snalazili u njenom izražavanju u posljednje dvije godine. Konzervativci su bili skloniji skepticizmu ili potpunom odbacivanju, ili bih trebao reći zgroženi medijskim izvještavanjem o rizicima teških bolesti i smrti, dok su liberali bili skloniji vjeruj svakoj riječiPolitika je pregazila slabe veze između političkih stavova i osjetljivosti na gađenje.
Neki istraživači pokušali su pomiriti politiku pandemije COVID-19 s prevladavajućim konsenzusom o odnosu između političkih stavova i osjetljivosti na gađenje. Autori jednog nedavnog rada zaključuju da:
U dvama prethodno registriranim studijama, društveno konzervativni stavovi koreliraju sa samoprijavljenim profilaktičkim ponašanjem protiv COVID-19, ali samo među demokratima. Odražavajući veće društvene podjele, među republikancima i neovisnima, odsutnost pozitivne veze između društvenog konzervativizma i mjera opreza protiv COVID-19 čini se uzrokovanom nižim povjerenjem u znanstvenike, nižim povjerenjem u liberalne i umjerene izvore, manjom konzumacijom liberalnih medija i većim ekonomskim konzervativizmom.
Drugim riječima, ljudi koji su bili društveno konzervativniji, a ipak su glasali za demokrate, pokazali su najveću osjetljivost na gađenje i izbjegavajuće ponašanje u vezi s COVID-om-19. Republikanci nisu bili pogođeni jer nisu povjerovali u narativ ili su bili više zabrinuti zbog kompromisa oštrih mjera ublažavanja.
Još jedan argument protiv urođenog programiranja gađenja dolazi iz studija provedenih na djeci, budući da se čini da nemaju potpuno razvijen osjećaj za ono što je lokalno odvratno. do otprilike pete godineIako mala djeca vole reći da je nešto „gadno“, to ne znači da misle da je to bitno drugačije od toga da kažu: „Ovo mi se stvarno ne sviđa!“ Uglavnom, mala djeca uče koju hranu i predmete treba izbjegavati promatrajući i oponašajući ono što njihovi roditelji izbjegavaju, što je naučeno društveno ponašanje koje je autističnoj djeci puno teže steći. Čini se da djeca razvijaju osjećaj gađenja promatrajući svoje roditelje i druge u svojim društvenim krugovima, a svoju percipiranu ranjivost na bolesti razvijaju kao odrasli dijelom na temelju svojih iskustava s dječjim bolestima.
Unatoč medijskom interesu za političke stavove i osjetljivost na gađenje, ostaje očito pitanje: Pomaže li povećana osjetljivost na gađenje ljudima da izbjegnu infekcije? Isplati li se biti germofob? Samo je nekoliko studija pokušalo ispitati tu mogućnost. Australsko istraživanje provedeno na 616 odraslih osoba 2008. godine utvrđeno je da su osobe s povećanom osjetljivošću na kontaminaciju i gađenje također imale značajno manje nedavnih infekcija. Nasuprot tome, povećana osjetljivost na kontaminaciju sama po sebi bila je povezana s više infekcija. To znači da su se osobe koje su se više zarazile više bojale zaraze, ali ako su se i lakše gadile, imale su tendenciju da imaju manje nedavnih infekcija. Autori su to protumačili kao uzročno, što znači da je povećana osjetljivost na kontaminaciju i gađenje motivirala pojedince na higijensko ponašanje koje je vjerojatno smanjilo infekcije (pranje ruku itd.).
Međutim, druga studija ljudi u ruralnom Bangladešu nije uspio pronaći povezanost između osjetljivosti na gađenje i nedavnih infekcija ili učestalosti dječjih bolesti. Stoga su samo dvije studije ispitale povijest bolesti i izbjegavanje patogena, s mješovitim rezultatima. Relativna sposobnost konzervativaca da izbjegnu zarazne bolesti u usporedbi s liberalima također ostaje neistražena.
Kada se razmatraju rezultati ovih studija, mnogi ljudi pretpostavljaju da Već sam istražio/la—da je izbjegavanje infekcija uvijek jednako dobrom zdravlju. Teško je prihvatiti tako široku pretpostavku, jer postoje mnogi ishodi infekcije - postoje infekcije koje zapravo ni ne primjećujete (tj. subkliničke), infekcije koje su samo nezgodne (prehlada), infekcije koje vas onesposobljavaju na nekoliko dana (teška gripa), neke koje vas šalju u bolnicu (upala pluća ili meningitis) i druge koje vas šalju u mrtvačnicu (poput virusne hemoragijske groznice). Ako dobijete zaštitni imunološki memorijski odgovor od prva tri ishoda koji vam pomaže da kasnije izbjegnete posljednja dva ishoda, tada izbjegavanje patogena možda nije uvijek u vašem najboljem interesu!
Ali nažalost, germofobu je teško povjerovati u ovaj argument, jer čak i ako su smrt ili invaliditet od nekih infekcija rijetki, i dalje su mogući!
Pandemija i oštre reakcije na nju jasno su pokazale jedno - terapeuti za germofobiju imaju pune ruke posla.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Steve Templeton, viši znanstvenik na Brownstone institutu, izvanredni je profesor mikrobiologije i imunologije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Indiana - Terre Haute. Njegova istraživanja usmjerena su na imunološke odgovore na oportunističke gljivične patogene. Također je bio član Odbora za integritet javnog zdravstva guvernera Rona DeSantisa i bio je koautor dokumenta "Pitanja za komisiju za COVID-19", dokumenta dostavljenog članovima kongresnog odbora usmjerenog na odgovor na pandemiju.
Pogledaj sve postove
