DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Tijekom pandemije COVID-a, svijet je bio preplavljen poplavom sredstava za dezinfekciju ruku. U školi mojih kćeri, svaka učionica imala je dozator u obliku tornja odmah na vratima, a djeca su bila prisiljena nanositi ga svaki put kad bi ušla u učionicu. Neka su djeca otišla još dalje, vjerojatno potaknuta od strane roditelja, držeći dodatnu bočicu za svojim stolom i rutinski nanoseći sredstvo. Kći mi je rekla da su jednom dječaku ruke zimi postale toliko suhe i ispucale da su počele krvariti.
Sredstvo za dezinfekciju ruku bilo je sveprisutno i ispred škola. Banke, trgovine, kafići - svugdje gdje su bili ljudi, u blizini je bio dozator.
Mnogi dokazi da sredstvo za dezinfekciju ruku dobro djeluje temelje se na kontroliranim laboratorijskim eksperimentima - dodavanju u posudu koja sadrži bakterije ili viruse, a zatim određivanju što preživi. Kao i kontrolirane laboratorijske studije s maskama, to vam ne govori mnogo o tome kako djeluje u stvarnom svijetu.
Rano je postalo jasno da se COVID prenosi zrakom, što je trebalo potaknuti pitanja o opsesiji javnosti dezinficijensima za ruke. Ta je informacija trebala potaknuti isto pitanje i o maskama. Ali kao što sam napisao u svojoj knjizi Strah od mikrobnog planeta mnogo puta o mnogim od ovih stvari, to se nije dogodilo.
Sredstvo za dezinfekciju ruku može se čak smatrati štetnim. Neke jeftine kopije proizvedene tijekom pandemije sadržavale su metanol umjesto etanola ili izopropilnog alkohola, a metanol je otrovan i može ubiti ljude. U nekim slučajevima, uspjelo jeNe bi se moglo očekivati da mala djeca koriste dezinficijens za ruke, a da ne dospije na mjesta gdje ne bi smjela. kao njihove očiŠtetni učinci na gastrointestinalni i središnji živčani sustav također su prijavljeni.
Sjećate se triklosana? Nekoliko godina se činilo da ga ima u svemu, ne samo u sredstvima za dezinfekciju ruku. Ispostavilo se da nije baš toliko sigurno. Od Strah od mikrobnog planeta:
Studije antimikrobnih proizvoda pokazale su da ne pružaju nikakvu prednost u odnosu na sapun i vodu. Antimikrobni triklosan, koji se godinama ugrađivao u mnoštvo proizvoda, od igračaka do paste za zube i kozmetike, bio je utvrđeno je da uzrokuje poremećaj mikrobioma i upalu debelog crijeva te pogoršava rak debelog crijeva u životinjskim modelima. Kod ljudi su razine triklosana u urinu i krvi bile najviše u djeca sa alergije i astma. Ipak, triklosan nije bio meta SAD-a. FDA do 2016. i postupno je uklonjen iz antiseptičkih proizvoda u sljedećoj godini.
S triklosanom ili bez njega, sredstva za dezinfekciju ruku mogu biti tek malo bolja od ičega, ne samo za respiratorne viruse, već i za gastrointestinalne viruse, gdje biste mogli očekivati određenu zaštitu. Više od FMP-a:
A Studija staračkih domova iz 2011. pokazalo je da je preferencijalna upotreba sredstva za dezinfekciju ruku među osobljem povezana sa značajno višim stopama infekcije norovirusom, koji uzrokuje akutni gastroenteritis, poznatiji kao želučana gripa, u usporedbi s ustanovama koje su češće koristile sapun i vodu. Pranje ruku sapunom i vodom također se pokazalo superiornijim od upotrebe samog sredstva za dezinfekciju ruku u inaktiviranje virusa gripe. sustavni pregled višestrukih studija o korištenju sredstava za dezinfekciju ruku u vrtićima pronašli su samo malu i vjerojatno beznačajnu korist sredstava za dezinfekciju ruku u smanjenju izostanaka s nastave kod školske djece.
Možda biste pomislili da bi studije koje zaključuju o nedostatku učinkovitosti sredstava za dezinfekciju ruku bile zanimljive javnosti i da bi se o njima izvještavalo u medijima. To se ponovno nije dogodilo:
Međutim, članci koji izvještavaju o nedostatku učinkovitosti sredstava za dezinfekciju ruku dobili su vrlo malo pažnje u medijima. Nitko ne želi čuti da nešto što rade nije učinkovito, pa zašto im to reći? Umjesto toga, CNN, Reuters, USA Todayi Časopis People sve prijavljeno na jedno istraživanje vrtića u Španjolskoj u kojem su izvještene o koristima korištenja dezinficijensa za ruke na izostajanje s posla i korištenje antibiotika uz pranje sapunom i vodom. Studija je imala sve vrste crvenih zastavica, uključujući intervencije u ponašanju koje su uključivale priče i pjesme o higijeni ruku i infekcijama (mogle su uvesti pristranost), veći udio imigrantskih obitelji u skupini koja je koristila samo sapun i vodu (skupine nisu bile demografski usklađene) i nedostatak praćenja usklađenosti. Drugim riječima, potencijal za pristranost bilo je teško kontrolirati i učinkovitost njihovih intervencija na stvarno ponašanje nije uočena, no ostala je samo slaba korelacija. Ali to je bilo dovoljno da više novinskih kuća izvijesti autorove zaključke kao nepobitne.
U posljednjih mjesec dana imao sam težak slučaj bronhitisa (najgori kojeg se sjećam), a u liječničkoj klinici ponovno sam bio prisiljen nositi masku jer sam kašljao. Na svakom recepcijskom pultu bila je izložena i boca dezinficijensa za ruke. Dokazi za oboje su slabi, ali ako smo išta naučili iz posljednje tri godine, to je da je privid sigurnosti jednako važan, ako ne i važniji, od medicine utemeljene na dokazima.
Ponovno objavljeno iz Podstak
-
Steve Templeton, viši znanstvenik na Brownstone institutu, izvanredni je profesor mikrobiologije i imunologije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Indiana - Terre Haute. Njegova istraživanja usmjerena su na imunološke odgovore na oportunističke gljivične patogene. Također je bio član Odbora za integritet javnog zdravstva guvernera Rona DeSantisa i bio je koautor dokumenta "Pitanja za komisiju za COVID-19", dokumenta dostavljenog članovima kongresnog odbora usmjerenog na odgovor na pandemiju.
Pogledaj sve postove
