DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Jutros sam slušao usmene argumente u slučaju Bidenove administracije koja je propisala naredbe o cijepljenju, a koje provodi OSHA. Bilo je to demoralizirajuće iskustvo.
Čuo sam neke lude stvari, poput tvrdnje da je "750 milijuna" Amerikanaca jučer oboljelo od Covida i da je 100,000 3,300 djece s Covidom u bolnici, mnoga na respiratorima. Točan broj je XNUMX s pozitivnim testovima, ali ne nužno boluju od Covida. Nadalje sam čuo snažne tvrdnje da cjepiva blokiraju širenje bolesti, unatoč svim dokazima koji govore suprotno.
Prvi put sam slušao usmene argumente na Vrhovnom sudu. Možda sam pomislio da će činjenice na terenu doista biti važne ljudima koji u svojim rukama drže sudbinu ljudske slobode. Možda sam pomislio da će informacije dobivati negdje drugdje, a ne od svoje političke intuicije, pomiješane s krajnje netočnim tvrdnjama blogera i medijskih stručnjaka.
Pogriješio sam. I to je duboko alarmantno. Ili je možda to poziv na buđenje svima nama. Danas smo saznali da ti ljudi nisu ništa pametniji od naših susjeda, nisu ništa kvalificiraniji za odgovaranje na složena pitanja od naših prijatelja i vjerojatno daleko manje informirani od Twittersfere o osnovnim pitanjima Covida i javnog zdravstva.
Pozadina današnjih rasprava jest da je 74% Amerikanaca svih dobnih skupina primilo barem jednu dozu. U međuvremenu, broj slučajeva porastao je za 500% na mnogim mjestima, a diljem zemlje zabilježeno je 721,000 XNUMX novih slučajeva, a to je očito veliko podcjenjivanje jer ne uključuje testove za kućnu upotrebu koji se rasprodaju u trgovinama diljem zemlje.
Iznimno očita poanta – najosnovnija opservacija koju se može napraviti o ovim podacima – jest da cijepljenje ne kontrolira širenje. To je već odobrio CDC i svaki drugi organ vlasti.
Bez obzira što ljudi govore unatrag, ozbiljno sumnjam da bi itko predvidio budućnost u kojoj će vrhunac pandemije biti dosegnut nakon masovnog cijepljenja. To nije istina samo u SAD-u već i u cijelom svijetu. Koliko god pomogli u ublažavanju teških ishoda bolesti, barem neko vrijeme, nisu bili uspješni u zaustavljanju širenja virusa. Neće okončati pandemiju.
Ipak, koliko ja to mogu razumjeti, to je cijela poanta obveznog cijepljenja. To je zaštita radnika od zaraze Covidom. Nema ni trunke dokaza da je to moguće s masovnim obvezama cijepljenja na radnom mjestu. Ljudi mogu dobiti i dobivaju Covid bilo gdje, među kojima sigurno i radno mjesto. Cjepivo to neće zaustaviti. Ono što će okončati ovu pandemiju neće biti cjepiva, već prilagodba ljudskog imunološkog sustava, koji je izložen, a zatim razvija otpornost.
Očito tijekom usmenih rasprava nije bilo niti jednog spomena prirodnog imuniteta, što je zaista zapanjujuće. Koliko sam mogao čuti, vladalo je čudno okrnjeno okruženje u kojem nitko nije bio spreman izreći određene očite istine, gotovo kao da je unaprijed postavljena ortodoksija definirana na samom početku. Postojale su određene činjenice koje jednostavno nisu bile dovedene u pitanje; naime, da je ovo bolest bez presedana, da je država može zaustaviti, da su cjepiva najbolja karta koju imamo, da necijepljeni nemaju apsolutno nikakav dobar razlog da takvi ostanu.
Svakako, usmeni argumenti nisu ono što odlučuje o slučaju. Podnesci podneseni sudu puno su bolji u pogledu protivljenja mandatima, dok su podnesci za mandate puni neistina koje se lako mogu opovrgnuti. Na kraju je vrlo vjerojatno da će mandat biti poništen s 6 glasova za i 3 protiv. Drago mi je zbog toga. Trebali bismo biti olakšani.
Međutim, moramo ozbiljno razmisliti o tome što se ovdje događa. Govorimo o mandatu koji duboko utječe na zdravlje i dobrobit milijuna ljudi. Pitanje treba li se netko cijepiti povezano je s izuzetno složenim empirijskim pitanjima, a mišljenja se kreću u svim smjerovima, od onih koji smatraju da je to najveći dar moderne znanosti do onih koji misle da sama cjepiva nisu samo opasna već i da oslobađaju sve više varijanti. To su znanstvena pitanja i trebala bi biti predmet rasprave, a konačne odluke donose pojedinci.
Ono što se apsolutno ne može dogoditi ni u jednoj slobodnoj, civiliziranoj i stabilnoj zemlji jest da o tako temeljnim pitanjima slobode i tjelesne autonomije odlučuje panel odvjetnika koji imaju ograničenu znatiželju za znanost, ne poznaju činjenice na terenu koje su dostupne svima kojima je stalo i koji osnovne činjenice o pandemiji dobivaju iz TV emisija i prevladavajućeg medijskog etosa koji nema temelja u stvarnosti.
Kako smo završili ovdje? Trebamo odgovore na ovo pitanje. Određena pitanja trebala bi biti apsolutno izvan dosega sudova. Ta pitanja odnose se na temeljna pitanja koja se tiču znanosti i njezine primjene na ljudsko zdravlje. Od svih stvari koje moraju biti izvan područja politike i sudova, to su ove. Sudovima nedostaje kompetencija. Čak i ako odluka bude ispravna, nema stvarne osnove za osjećaj olakšanja i sigurnosti u vezi s našom budućnošću.
Sloboda može dobiti ovaj, a izgubiti sljedeći. Sve ovisi o sudskim imenovanjima. Društveni poredak ne može funkcionirati na ovaj način. Potreban nam je sustav u kojem su temeljna pitanja zdravlja, znanosti i slobode izvan dosega sudskog sustava.
Volio bih da znam kako doći do tamo. Već smo veći dio stoljeća na vrlo dugoj putanji u kojoj vlada ima sve veću kontrolu nad našim životima, centimetar po centimetar. Došli smo do točke u kojoj ta kontrola predstavlja ozbiljnu prijetnju našoj sposobnosti da živimo slobodnim i dostojanstvenim životima bez da budemo podložni proizvoljnim hirovima „stručnjaka“ na vlasti.
Sudovi su predugo bili previše popustljivi. Da imamo stvarno funkcionalan sudski sustav i Ustav kojeg se on pridržava, prisilna zatvaranja iz ožujka 2020. bila bi ukinuta u roku od nekoliko sati i proglašena nespojivima sa samom slobodom.
Moja najveća nada je da mišljenje većine ovdje, ako bude u pravom smjeru, neće biti usko i neodređeno, analizirajući mandat na temelju tehničkih detalja, već sveobuhvatno i temeljno. Trebalo bi nedvosmisleno reći da ovaj mandat nikada nije trebao biti izdan i da sud nikada u budućnosti ne bi trebao intervenirati u takvim pitanjima.
Sloboda zahtijeva barem pretpostavku da poduzeća (i sve institucije) mogu poslovati bez djelovanja kao posrednici savezne zdravstvene policije – nametanja injekcija svojim radnicima protiv njihove volje – te da radnici imaju pravo odlučiti koje će lijekove uzimati, a koje ne.
Samo postojanje ovog slučaja na Vrhovnom sudu otkriva da je nešto temeljno narušeno u našim pretpostavkama o odnosu između pojedinca i države. To se mora popraviti. To konačno neće popraviti sud, već dramatična kulturna promjena koja prihvaća određene temeljne postavke o samoj slobodi. Igrali smo previše igara i preuzimali previše rizika predugo.
Nadajmo se da će ovaj slučaj probuditi kulturu i svijet i osvijestiti ih o očajničkoj potrebi za dramatičnom reformom. Ljudska prava i javno zdravstvo previše su važni da bi se prepustili visokim sudovima.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
