DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
[Ovaj članak je koautor dokumentarista Janus Bang]
Ovog mjeseca primili smo vrlo uznemirujuću vijest da je profesor Martin Kulldorff otpušten s Harvarda. Njegov vlastiti prikaz onoga što se dogodilo, „Harvard gazi istinu: Kada je u pitanju rasprava o karantenama zbog Covida, Veritas nije bio vodeći princip sveučilišta”, je prikaz nedjela i svjedočanstvo o brzom padu znanstvene pristojnosti i porastu cenzure kojem smo svjedočili tijekom Covida-19.
Martin je bio naš prvi gost na Slomljena medicinska znanost, koji smo pokrenuli prije pola godine. Jedan od razloga za stvaranje kanala je pad slobode govora, nepristranog izvještavanja i znanstvene iskrenosti koji je pandemija Covida-19 pogoršala. Martin je bio savršen gost za nas jer je čvrsto stajao pri svome i bio iskren prema onome što mu je znanost govorila.
Malo se ljudi usudilo suprotstaviti ludilu koje je većina svijeta proživjela u razdoblju 2020.-2022. Dužnosnici i političari jasno su dali do znanja da će, ako itko dovede u pitanje njihove drakonske politike o maskama, karantenama i obveznom cijepljenju - čak i za malu djecu i ljude koji su već zaraženi virusom Covid-19 - posljedice biti strašne i mogle bi uključivati otkaz.
Znanstvenici poput Martina Kulldorffa i Johna Ioannidisa sa Stanforda, koji će se pojaviti u kasnijem podcastu, pokazali su se u pravu. Vladine politike bile su pogrešne na toliko mnogo razina i dovele su do ogromne kolateralne štete, na što su nam oba profesora ukazala.
Uskoro će Vrhovni sud SAD-a početi ocjenjivati cenzuru na društvenim mrežama koja je pogodila poštene znanstvenike. Martin je jedan od tužitelja i u svom članku objašnjava da,
Na zahtjev američke vladeTwitter je cenzurirao moj tweet zbog kršenja politike CDC-a. Budući da su me cenzurirali i LinkedIn, Facebook i YouTube, nisam mogao slobodno komunicirati kao znanstvenik. Tko je odlučio da se američka prava na slobodu govora ne odnose na iskrene znanstvene komentare koji su u suprotnosti s komentarima ravnatelja CDC-a?
Martin napominje da, unatoč tome što je profesor na Harvardu, nije mogao objavljivati svoje misli u američkim medijima, zbog čega se okrenuo društvenim mrežama, koje su ga potom blokirale. To je izuzetno zabrinjavajuće za demokraciju u SAD-u. Martin je želio upozoriti na karantene i bio je u pravu. On je Šveđanin i dok raspravljamo u našem podcastu s njimŠvedska je postigla bolje rezultate od gotovo svih ostalih zapadnih zemalja. ne zaključavanje i od strane ne obavezne maske za lice. Brojne studije pokazali su da je stopa prekomjerne smrtnosti u Švedskoj bila među najnižima u Europi tijekom pandemije, a u nekoliko analiza Švedska je bila na dnu.
U nedjelju, 24. ožujka, odlučili smo testirati cenzuru na YouTubeu. YouTubeu je trebalo manje od sat vremena da je ukloni Video s profesorom Gøtzscheom i profesoricom Christine Stabell Benn, jednom od najistaknutijih istraživačica cjepiva na svijetu, u kojoj raspravljaju o nespecifičnim korisnim i štetnim učincima cjepiva. Video je najavljen na našoj web stranici na sljedeći način:
U ovoj epizodi, Peter C. Gøtzsche raspravlja s profesoricom Christine Stabell Benn o istraživanju koje je pokazalo da živa, atenuirana cjepiva smanjuju ukupnu smrtnost puno više nego što bi se predvidjelo na temelju njihovih specifičnih učinaka; da neživa cjepiva povećavaju ukupnu smrtnost; da je redoslijed davanja cjepiva važan za smrtnost; koje su štetne posljedice cjepiva protiv Covida-19; i zašto se prekomjerno koriste.
YouTube nas je obavijestio da je „Naš tim pregledao vaš sadržaj i, nažalost, smatramo da krši naša Pravila o medicinskim dezinformacijama".
Žalili smo se i primili standardnu YouTubeovu poruku za žalbe: „Pažljivo smo pregledali vaš sadržaj i potvrdili da krši naša pravila o medicinskim dezinformacijama.“ YouTubeu je trebalo manje od sat vremena da pažljivo procijeni video. Ovo je impresivno, jer traje 54 minute. Tko je radio na ovom poslu i kakve su kvalifikacije te osobe? Jesu li one bolje od kvalifikacija dva profesora koji su raspravljali o cjepivima? Teško. Dokumentirano je da provjeravatelji činjenica rijetko imaju ikakvu medicinsku ili znanstvenu pozadinu i da su vrlo često točne informacije označavali kao lažne.
Video je online na našoj web stranici već 6 mjeseci i naravno nemamo cenzuru. Zašto društvene mreže i dalje sprječavaju racionalnu znanstvenu raspravu o koristima i štetnostima cjepiva? Slobodna rasprava je u srži znanosti. To je ono što nas sve čini mudrijima i unapređuje znanost.
Problem s cenzurom je što opada povjerenje javnosti u znanost. Ljudi ne mogu znati što im je skriveno, što stvara nepovjerenje koje bi moglo smanjiti prihvaćanje važnih cjepiva.
Drugi razlog zašto znanstvenicima mora biti dopušteno slobodno raspravljati online i javno jest taj što politike i političari djeluju u javnoj sferi. Trenutno stanje u kojem se ljudima savjetuje da ignoriraju te rasprave ako se uopće pojave i umjesto toga posjećuju web stranice vlada, Svjetske zdravstvene organizacije ili Centara za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) kako bi pronašli „istinite“ informacije nije ono što želimo u prosvijećenom društvu.
Nadalje, službene informacije su se više puta pokazale pogrešnima, npr. informacije CDC-a o cijepljenju protiv gripe ozbiljno obmanjuje i proturječi najpouzdanijoj znanosti koju imamo.
Cenzura može uzrokovati da drugi znanstvenici šute iz straha od uznemiravanja, što će pogoršati dezinformacije jer će oni koji su ostali reći ono što je u skladu s trenutnom vladinom politikom.
Harvard, nekada cijenjen i pouzdan izvor znanosti, izgubio je put. Otpuštanje Martina zbog slobodnog govora tijekom pandemije katastrofa je za ugled Harvarda. Postoji... zahtjev zbog Martinovog povratka na Harvard, ali se nadamo da nije zainteresiran za povratak, koji ne zaslužuje imati profesora poput njega među svojim nastavnicima.
Martinu treba odati počast zbog njegove hrabrosti. Ostao je vjeran znanosti, što bi svi znanstvenici trebali činiti, bez obzira na posljedice za sebe, umjesto da bude vjeran svijetu koji je divljao u onome što je izgledalo kao natjecanje u gluposti. Povijest neće biti blaga prema onome što se dogodilo.
-
Dr. Peter Gøtzsche suosnivač je Cochrane Collaborationa, nekoć smatranog vodećom svjetskom neovisnom organizacijom za medicinska istraživanja. Godine 2010. Gøtzsche je imenovan profesorom dizajna i analize kliničkih istraživanja na Sveučilištu u Kopenhagenu. Gøtzsche je objavio preko 100 radova u „velikoj petorci“ medicinskih časopisa (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche je također autor knjiga o medicinskim pitanjima, uključujući Smrtonosni lijekovi i organizirani kriminal.
Pogledaj sve postove
