DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Randomizirana kontrolirana ispitivanja pokazuju smanjenje smrtnosti od svih uzroka od cjepiva protiv Covida s vektorskim adenovirusom (RR=0.37, 95% CI: 0.19-0.70), ali ne i od cjepiva s mRNA (RR=1.03, 95% CI 0.63-1.71).
To je presuda iz novog Danska studija dr. Christine Benn i kolega. Jesu li ljudi primili cjepiva koja ne djeluju (Pfizer/Moderna) umjesto cjepiva koja djeluju (AstraZeneca/Johnson & Johnson)? Stavimo ovu studiju u kontekst, a zatim se udubimo u brojke.
U medicini, zlatni standard za dokaze su randomizirana kontrolirana ispitivanja (RCT), jer izbjegavaju pristranost studija za ili protiv cjepiva. Štoviše, ključni ishod je smrt. Spašavaju li ova cjepiva živote? Stoga danska studija odgovara na pravo pitanje s pravim podacima.
To je prva studija koja je to učinila.
Kada je američka Agencija za hranu i lijekove (FDA) odobrila cjepiva s mRNA Pfizer i Moderna, ta je odluka bila utemeljena na randomiziranim kontroliranim ispitivanjima (RCT). RCT-ovi dostavljeni FDA-i pokazali su da cjepiva smanjuju simptomatske infekcije Covidom. Uključivanjem uglavnom mlađih i odraslih osoba srednje dobi, za koje je malo vjerojatno da će umrijeti od Covida bez obzira na sve, studije nisu bile osmišljene kako bi se utvrdilo smanjuju li cjepiva i smrtnost.
To se pretpostavljalo kao posljedica, iako možda jest, a možda i nije. Niti su randomizirana kontrolirana ispitivanja (RCT) bila osmišljena kako bi se utvrdilo smanjuju li cjepiva prijenos, ali to je druga priča za neki drugi put.
Cjepiva su razvijena za Covid, ali da bismo pravilno procijenili cjepivo, moramo pogledati i smrtne slučajeve koji nisu povezani s Covidom. Postoje li nenamjerne nuspojave koje dovode do smrti? Ne želimo cjepivo koje spašava živote nekih ljudi, ali ubija jednak broj drugih ljudi. Mogu postojati i nenamjerne koristi, poput slučajnih zaštita od drugih infekcijaZa pravednu usporedbu, to bi također trebalo biti dio jednadžbe.
Iako svako pojedinačno randomizirano kontrolirano ispitivanje nije moglo utvrditi je li cjepivo protiv Covida smanjilo smrtnost, randomizirana kontrolirana ispitivanja zabilježila su sve smrtne slučajeve, a kako bi se povećala veličina uzorka, danska studija je objedinila više randomiziranih kontroliranih ispitivanja. Postoje dvije različite vrste cjepiva protiv Covida, cjepiva s adenovirusnim vektorom (AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik) i cjepiva s mRNA (Pfizer i Moderna), te su za svaku vrstu napravili jednu združenu analizu. Evo rezultata:
| Vrsta cjepiva | Smrti / Cijepljeni | Smrti / Kontrole | Relativni rizik | 95% interval |
| Adenovirus-vektor | 16 / 72138 | 30 / 50026 | 0.37 | 0.19 - 0.70 |
| mRNA | 31 / 37110 | 30 / 37083 | 1.03 | 0.63 - 1.71 |
Postoje jasni dokazi da su cjepiva s adenovirusnim vektorom smanjila smrtnost. Na svakih 100 smrtnih slučajeva kod necijepljenih osoba dolazi samo 37 smrtnih slučajeva među cijepljenima, s 95%-tnim intervalom pouzdanosti od 19 do 70 smrtnih slučajeva. Ovaj rezultat dolazi iz pet različitih randomiziranih kontroliranih ispitivanja za tri različita cjepiva, ali prvenstveno je potaknut cjepivima AstraZeneca i Johnson & Johnson.
S druge strane, za mRNA cjepiva nije bilo dokaza o smanjenju smrtnosti. Na svakih 100 smrtnih slučajeva među necijepljenima, postoje 103 smrtna slučaja među cijepljenima, s 95%-tnim intervalom pouzdanosti od 63 do 171 smrtnog slučaja. To jest, mRNA cjepiva mogu malo smanjiti smrtnost ili je mogu povećati; ne znamo. Cjepiva Pfizer i Moderna podjednako su doprinijela ovom rezultatu, tako da nema dokaza da je jedno bolje ili lošije od drugog.
Iako je smrtnost od svih uzroka ono što je važno za javno zdravstvo, postoji znanstveni interes za saznanjem kako različita cjepiva utječu na različite vrste smrtnosti. Danski znanstvenici kontaktirali su istraživače randomiziranih kontroliranih ispitivanja kako bi dobili informacije o tome je li svaka smrt uzrokovana Covidom, kardiovaskularnim bolestima, nesrećama ili drugim uzrocima.
Kod mRNA cjepiva došlo je do smanjenja broja smrtnih slučajeva od Covida, ali i povećanja broja smrtnih slučajeva od kardiovaskularnih bolesti, no nijedno nije bilo statistički značajno. Dakle, bilo koji rezultat mogao bi biti posljedica slučajnosti. Alternativno, cjepiva mogu smanjiti rizik od smrti od Covida, a istovremeno povećati rizik od smrti od kardiovaskularnih bolesti. Ne znamo, a Pfizer i Moderna nisu osmislili randomizirana kontrolirana ispitivanja kako bi nas to obavijestili.
Kod cjepiva s vektorskim adenovirusom zabilježeno je statistički značajno smanjenje smrtnih slučajeva od Covida i kardiovaskularnih bolesti, što vjerojatno nije slučajno. Došlo je do blagog smanjenja ostalih smrtnih slučajeva, što može biti slučajno.
Snaga danske studije je u tome što se temelji na randomiziranim kontroliranim ispitivanjima. Primarna slabost je kratko vrijeme praćenja. To je zato što su proizvođači prerano završili klinička ispitivanja, nakon što su cjepiva dobila odobrenje za hitnu upotrebu.
Druga slabost je što nam podaci ne dopuštaju da utvrdimo kako se ovi rezultati mogu razlikovati ovisno o dobi. Iako se svatko može zaraziti, postoji više od tisućustruka razlika u riziku od smrti od Covida između starih i mladih.
Smanjuju li cjepiva prvenstveno smrtnost kod starijih osoba? To je razumna pretpostavka. Što je s mlađim ljudima? Ne znamo. To nije krivnja danskih istraživača. Oni su odradili briljantan posao izvukavši što više informacija iz randomiziranih kontroliranih ispitivanja koje sponzorira industrija.
Neki bi mogli kritizirati dansku studiju što još nije recenzirana, ali jest. Recenzirali smo je ja i nekoliko kolega, a svi mi imamo desetljeća iskustva s ovakvim vrstama studija. To što je još nisu recenzirali anonimni recenzenti časopisa je nevažno.
mRNA cjepiva odobrena su na temelju smanjenja simptomatskih infekcija umjesto smrtnosti. Neoprostivo je to što Pfizer i Moderna nisu osmislili svoja randomizirana kontrolirana ispitivanja kako bi utvrdili smanjuju li cjepiva smrtnost, jer su to lako mogli učiniti.
Razumljivo je da ih je FDA ipak odobrila za hitnu upotrebu. Mnogi stariji Amerikanci umirali su od Covida, a odluku su morali temeljiti na svim dostupnim informacijama u to vrijeme.
Sada znamo više. Ako Pfizer i Moderna žele nastaviti prodavati ova cjepiva, trebali bismo zahtijevati da provedu odgovarajuće randomizirano kliničko ispitivanje koje dokazuje da cjepiva smanjuju smrtnost.
Jednako je važno da vlada, korporacije i sveučilišta prestanu propisivati cjepiva kada randomizirana kontrolirana ispitivanja pokažu nulti rezultat smrtnosti.
-
Martin Kulldorff je epidemiolog i biostatističar. Profesor je medicine na Sveučilištu Harvard (na dopustu) i član Akademije znanosti i slobode. Njegova istraživanja usmjerena su na izbijanje zaraznih bolesti i praćenje sigurnosti cjepiva i lijekova, za što je razvio besplatni softver SaTScan, TreeScan i RSequential. Koautor je Velike Barringtonove deklaracije.
Pogledaj sve postove
