DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sadašnja generacija stoji pred golemom ironijom povijesti – barem ako se uzme u obzir ljudska povijest, kakva je bila od 19.th stoljeća, kao povijest razvojNije bilo samo Romantičan Interes pokreta za srednjovjekovnu prošlost i povijest, ali posebno za GWF Hegelova dijalektička filozofija duha, a kasnije i Charles Darwinova teorija evolucije, koja je skrenula pozornost na razvoj kao istaknuta značajka povijesti.
Nepotrebno je naglašavati da to implicira da se povijest u svim svojim manifestacijama teži razvijati prema 'zauvijek-'viši razine, bilo civilizacijske ili biološke prirode, ovisno o tome što se shvaća kao mjera 'višeg'. Kao da je povijest beskonačna postupak prvi put je kao takav otkriven u 19.th stoljeća, kao Franklin Baumer tvrdio je u svom monumentalnom Moderna europska misao (1977).
Pa, što je ironija povijesti, danas, s obzirom na njezino široko rasprostranjeno shvaćanje kao povijesti razvoja? Ukratko: čini se da je razvoj, barem kao kretanje prema 'višim' razinama postojanja, naglo naglo krenuo. Naravno, ne bi se svi složili s tim, posebno oni među ljudskom rasom koji tehnologiju (posebno u obliku umjetne inteligencije) isključivo uzimaju kao kriterij razvoja.
Ipak, potrebno je samo malo razmišljanja da bismo shvatili da tehnološki razvoj kao takav - ili, što se toga tiče, ljudska upotreba tehnologije - ne znači razvoj kao poboljšanje, kao što sam pokušao pokazati u svojoj posljednji post, koji se usredotočio na korištenje pametnih telefona. Pokazalo se da, prema riječima stručnjaka za odnos između ljudi i pametnih telefona, njihovi prekomjeran Korištenje zapravo vodi do zaglupljivanja ljudske rase; poanta je pronaći ravnotežu između korištenja tehnologije i humaniziranja aktivnosti poput razgovora.
Prije nego što se vratim na pitanje razvojne regresije, za koju vjerujem da je danas slučaj, dopustite mi da ukratko ocrtam pozadinu ove tvrdnje. Ne moram se zadržavati na evolucijski razvoj naše vrste, prije našeg dolaska kao Homić (I Gina) sapiens sapiens (dvostruko mudar čovjek – sam po sebi ironičan naziv, s obzirom na očigledan nedostatak mudrosti među većinom naših takozvanih vođa danas); dovoljno je reći da su imena naših (navodno) neposrednih prethodnika, Homo habilis (spretni čovjek) i Homić erectus (uspravni čovjek) odražavaju svojevrsni razvoj, pri čemu ime naše vrste odražava navodnu krunu slave u nizu. A među našim vlastitim vrstama, dogodio se razvoj od lovaca-sakupljača do poljoprivrednika.
Premotajmo naprijed do drevnih civilizacija, posebno onih koje su nam dale sredstva za daljnji razvoj ljudske civilizacije. Tu je Židovska abeceda datira iz prije gotovo 4,000 godina, što je bio izvanredan događaj koji je omogućio razvoj, s obzirom na to da je to bio prvi sustav pisanja koji je koristio manje od 30 znakova (definicija abecede), što je značilo da je svatko mogao naučiti pisati, ne samo pisari. Drugi sustavi pisanja koji su mu prethodili (poput klinastog pisma) često su koristili gotovo tisuću simbola.
Iako je religija obično civilizacijska sila, s obzirom na njezin vjerojatno inherentni konzervativizam, ona nije nužno razvojna. Na primjer, pojavu filozofije među starim Grcima vjerojatno je omogućilo odsutnost konzervativne svećeničke skupine, što bi moglo zabraniti racionalno istraživanje na vjerskim osnovama. Otuda ono što se često nazivalo 'grčkim čudom' - pojava i razvoj filozofije u staroj Grčkoj oko šestog stoljeća prije Krista, ostavljajući za sobom religijske i mitološke prikaze stvari, događaja i njihovog podrijetla.
Treba napomenuti da ono što sam do sada napisao o razvoju odgovara Freudovo konstruktivna životna sila, naime Eros. Ne to Thanatos, ili destruktivni instinkt smrti, uvijek je odsutan - kada nešto ili netko ostari i na kraju umre, on se nameće. Ali ovdje govorimo o prevlasti civilizacijskih sila, kao kada cijela kultura - poput rimske u petom stoljeću nove ere - opada i na kraju pada pod teretom ThanatosIsti proces možemo vidjeti i danas, osim što skupina psihopata u WEF-u i WHO-u, koja potiče globalni civilizacijski slom, želi da se to dogodi unutar desetljeća, umjesto u razdoblju duljem od stoljeća, što je obično bio slučaj.
Zapanjujuće je da ovi ljudi – necivilizirani idioti po svim standardima, osim možda po njihovom obožavanju umjetne inteligencije (kao da je to kriterij za civiliziranje) – žele poništiti više od dva tisućljeća civilizacije i zamijeniti je sjenom njezina prijašnjeg ja, kojom upravlja umjetna inteligencija. Ne da ta dva tisućljeća nisu pokazala uspone i padove; moja aluzija na Rim već sugerira drugačije. Ali razmislite o kulturnim postignućima tijekom tih stoljeća na Zapadu.
Isto se može reći u usporedivim terminima za indijsku, kinesku, japansku i niz drugih kultura, iako se ovdje koncentriram na njihov zapadni pandan, dijelom zato što su zapadne kulturne vrijednosti bile meta globalističkih tehnokrata – iz očitih razloga, koji imaju veze s ispitivanje duh Zapada – ono što Julia Kristeva naziva duhom 'pobuna u europskoj kulturi.
Ta dostignuća uključuju književna, umjetnička, arhitektonska i filozofska djela starih Grka, Rimljana, kršćanskog srednjeg vijeka, renesanse, reformacije te ranog i kasnog modernog doba sve do danas, vremena takozvane postmodernosti.
Drevni Grčki tragičari i komediografi, kao što su Sofoklo, Euripid, Eshil, Menander i Aristofan, njihovi arhitekti i kipari poput Phidias, i njihovi filozofi – uključujući uglavnom predsokratovce, Sokrata, Platona i Aristotela – postavili su temelje za stoljetni razvoj zapadne filozofije. Neofašistička kabala ne bi voljela nijednog od njih, jer razlike i kontinuitet među njima odražavaju duh kritičkog prisvajanja, rasprave i konstruktivnih razlika – što globalisti preziru.
Jedan pogled na cijeli niz umjetničkog, arhitektonskog, filozofskog i znanstvenog razvoja od starih Grka do nedavno - oko 2020., kada je znanost iskvarila neofašistička ideologija - dovoljan je da potvrdi prevlast, unatoč povremenim nedaćama, Eros u zapadnoj kulturi (na srednji vijek i renesansa umjetnost i arhitektura, vidi ovo, na primjer). Izvrsna knjiga koja će vam dati razumijevanje ovoga u odnosu na način na koji su moderna fizika i umjetničke inovacije povezane na neočekivane načine jest knjiga Leonarda Shlaina, kirurga koji je postao filozof. Umjetnost i fizika – nitko tko je s razumijevanjem pročitao ovu knjigu ne bi mogao sumnjati u sposobnost ljudskih bića da poštuju Eros u svojim neumornim kreativnim naporima.
Nemoguće je svemu tome odati počast u kratkom članku; dovoljno je reći da samo fokusiranje na vrhunce u povijesti filozofije (ili bilo kojeg drugog područja kreativnih kulturnih doprinosa spomenutih gore) pruža značajan uvid u kulturne vrhunce postignute tijekom više od 2,000 godina – postignuća, naglasio bih, koja globalistički tehnokrati zapravo žele uništiti, u najgorem slučaju, ili u najboljem slučaju pomesti pod tepih. Svatko tko je bio pažljiv, trebalo bi biti jasno da bi, ako uspiju, to bilo kulturno samoubojstvo za Zapad. Ne bismo smjeli dopustiti da se ovo dogodi.
U svjetlu nepogrešive mržnje koju neofašisti gaje prema kršćanstvu – što se vidljivo odražava u ikonografiji Ceremonija otvaranja Olimpijskih igara u Parizu nedavno – zamislite brisanje kulturnih doprinosa ove svjetske religije, od Sveti Augustin'sovo golemo, ranosrednjovjekovno tumačenje Platonove filozofije kršćanskim terminima, ili analogno, u kasnom srednjem vijeku, sv. Thomas Aquinas'sova filozofsko-kršćanska reinterpretacija Aristotelova djela.
Ili zamislite poricanje arhitektonske legitimnosti romaničke tradicije, ili gotike, ili 'otkazivanje' (nešto što kabala i njezini agenti toliko vole raditi) književnog genija Dante Alighieri'S Božanstvena komedijaili vječno inspirativno djelo Johna Miltona, Williama Shakespearea, polihistora Johanna Wolfganga von Goethea, Jane Austen, Virginia Woolf, i drugi, prebrojni da bi se spomenuli. A nisam se čak ni dotaknuo riznice glazbenih i umjetničkih djela genija koja su nam ostavljena u nasljeđe, od Bacha, Mozarta i Beethovena do Michelangela, Da Vincija, Rodina, Picassa i dalje.
Sve ovo, moram vas podsjetiti, nalazi se na meti neofašista, Zašto? Jer umjetnost, književnost, filozofija i znanost potiču kritičko promišljanje, razmišljanje i djelovanje – ništa od čega si kabala ne može priuštiti tolerirati, kao što su pokazale cenzure i gaslighting u proteklih pet godina.
Možda bih ovdje trebao istaknuti 'filozofa europskog prosvjetiteljstva', jer bez njegove epohalne, trostruke artikulacije novih kontura koje manifestira 'razum' u 18.th stoljeća, nedostajala bi nam intelektualna sredstva za snalaženje u prepoznatljivim racionalnim oblicima konstitutivnim za modernost, konačno izvan dosega srednjovjekovne konceptualizacije. Osoba o kojoj govorim je Immanuel Kant (1724.-1804.), naravno, čije smo rodno mjesto imali sreću nedavno posjetiti povodom 300.th obljetnicu njegova rođenja putem međunarodne konferencija u Kalinjingradu, Rusija.
Kantov filozofski opus uključuje ono što se mora smatrati njegovim glavnim djelima, naime, njegova 'tri Kritike – od 'Čisti razum' (o osnovama i granicama ljudskog znanja, uključujući znanost), 'Praktični razlog' (o ljudskoj želji i 'kategoričkom imperativu' u etici) i od 'osuda' (o racionalnoj sposobnosti koja nam omogućuje prosuđivanje o znanju, ali i o ljepoti u prirodi i umjetnosti).
Ono što je pokazao jest da u svakom od ovih različitih područja u kojima koristimo razum prevladavaju različiti principi i kriteriji. Posebno je to bilo treće kritičan (Presude) koji je imao ogroman utjecaj na Kantove nasljednike i značajno pridonio nastanku romantičarskog pokreta. Za svakoga tko poriče veliku kulturnu težinu Kantova djela u vezi s razvojem zapadne intelektualne tradicije – kao što bi globalisti nesumnjivo učinili, s obzirom na njegovu kritičnu težinu – bio bi dokaz njihove zaostalosti ili neznanja, ili obojega.
Jedan od Kantovih nasljednika u njemačkom 'idealizmu' također zaslužuje spomen, naime Georg Wilhelm Friedrich Hegel, čiju sam dijalektičku filozofiju spomenuo na početku. Hegel je Kantovom djelu dao, takoreći, povijesni obrat, s impresivnim rezultatom stvaranja panoramskog pregleda razvoja onoga što je nazvao 'Duhom' (duh, također ponekad prevedeno kao 'Um'), od njegovih najranijih manifestacija do kulminacije u onome što je Hegel shvatio (jednostavno rečeno) kao 'sjedilačko društvo'ili 'etičko društvo'. Potonje bi karakterizirala opća 'internalizacija' prihvaćenih društvenih i etičkih vrijednosti i običaja, što bi ljudima omogućilo da žive zajedno u prijateljstvu, obdareni racionalnom sposobnošću rješavanja razlika bez nužnog ulaska u sukob.
Razlog zašto ovo spominjem trebao bi biti očit: na pozadini tako racionalno optimističnog očekivanja kao što je Hegelovo - gdje bi ljudi bili sposobni pregovarati o društvenim i političkim razlikama kao zrela racionalna bića - sadašnja stvarnost otvorenog grabljenja svjetske moći, iako prikrivena medijskim gaslightingom (u koji većina ljudi, čini se, nasjeda), predstavlja nedvosmisleno odbacivanje Hegelovog optimizma.
U našem dobu, njemački filozof Jürgen habermas (kojeg bismo mogli nazvati „suvremenim Hegelom“) formulirao je filozofiju „komunikativnog djelovanja“ koja je bila slično optimistična u pogledu rješavanja sukoba i razlika otvorenom, iskrenom komunikacijom. Njegova očekivanja su također snažno opovrgnuta krajnje iracionalnim postupcima neofašističke kabale, koja je ismijala razvoj u smislu 'racionalni razvoj'.
Nije teško predvidjeti reakciju članova destruktivne kabale na moju tvrdnju da su razvoj okrenuli naglavačke. Tvrdili bi da su upravo u procesu daljnje razvoja, osim što se njihovo razumijevanje ovog koncepta drastično razlikuje od racionalni razvoj u sveobuhvatnom smislu 'racionalnog'. Nasuprot tome, oni bi ograničili i 'razvoj' i 'racionalno' na nešto dobro poznato u filozofiji, naime 'tehnički razvoj' i 'tehničku (instrumentalnu) racionalnost' – nešto za što Habermas vjeruje da se može prevladati komunikacijskim djelovanjem.
Ali Habermas ne uzima u obzir ono što danas može zvučati kao staromodna, nebitna ideja – ona od nepokvaren zlo – što se nepogrešivo očituje u postupcima globalista. Lako je prihvatiti tehničku racionalnost utjelovljenu u naprednoj digitalnoj tehnologiji if Nema nikakvih dvojbi oko načina na koji se to koristi i primjenjuje - na primjer u tehničkoj proizvodnji onoga što se pokazalo kao ubojita mRNA genetsko-kemijska tvar maskirana kao 'cjepiva'. I ovo bi neofašisti bez sumnje smatrali 'razvojem', ali razvojem sans etika. Nema ni traga etičkom ili moralno odgovornom ponašanju s njihove strane.
Nehotice se podsjećamo na ozbiljno upozorenje koje je Heidegger izrekao u (posljednjem) intervju dao je Der Spiegel u Njemačkoj, gdje je slavno upozorio da nas 'samo bog još uvijek može spasiti'. Izgovorio je ove riječi u kontekstu svog radikalnog kritičan tehnologije, koju je artikulirao kao 'okvir' u terminima kojeg suvremeni ljudi razumiju sve, na svoju štetu, utoliko što sve svodi na puki 'stojeći rezervat', tako da stvari, uključujući ljude, gube svoje prepoznatljivo biće.
As nekim koji radi na području filozofije tehnologije, mogu samo reći da je premalo ljudi poslušalo Heideggerovo upozorenje. Naprotiv, čini mi se da je odnos između ljudi i tehnologije – posebno kao što se vidi u vrednovanju umjetne inteligencije od strane članova kabale – dosegao točku u kojoj bi bio potreban ogroman napor od strane razumnih ljudi da zauzmu uravnoteženiji stav prema tehnologiji, gdje je koristimo za svoju korist, a da ne postanemo žrtvom tendencije da joj dopustimo da nas koristi.
Uostalom, teško se može uvjerljivo govoriti o 'ljudskom razvoju' ako se 'ljudski' u ovoj frazi zamijeni (i izbriše) s 'tehničkim' ili 'tehnološkim'. Neofašisti bi najviše voljeli da se to konačno dogodi.
Ne bismo smjeli dopustiti da se ovo dogodi.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
