DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kao što je dobro poznato, Švedska se nosila s pandemijom Covida na drugačiji način od ostatka svijeta. Nije bilo zatvaranja gospodarskih aktivnosti ili škola, a nacionalne granice su ostale otvorene. Anders Tegnell radio je kao državni epidemiolog u Švedskoj agenciji za javno zdravstvo (FHM) tijekom pandemije. Nije bio glavni čelnik FHM-a, ali je u svojstvu državnog epidemiologa postao njegovo vanjsko lice. Zajedno s novinarkom Fanny Härgestam, Tegnell je napisao knjigu o pandemiji, a evo i njenog sažetka.
Postoji razlika između Švedske i drugih zemalja kada je u pitanju odgovornost za javno zdravstvo. FHM u Švedskoj ima znatno veću odgovornost nego odgovarajuće vlasti u drugim zemljama, a uloga političara je podređena. U Švedskoj je bilo nezamislivo da političari slušaju savjete FHM-a, a zatim odlučuju kako se nositi s pandemijom. To je bio zadatak FHM-a. FHM mora razmišljati o cjelini, dok vlasti javnog zdravstva u većini drugih zemalja ne moraju. Za FHM nije važna samo epidemiološka strana, već i posljedice mogućih mjera. Prema švedskom zakonu, mjere moraju biti proporcionalne riziku.
U veljači 2020. milijun Šveđana bilo je na zimskom odmoru u Alpama i predstavljalo je veliku prijetnju zaraze po povratku, ali FHM ih nije htio prisiliti na kućnu karantenu nakon povratka kući. Rizik od širenja zaraze nije se smatrao dovoljno velikim i Tegnell je vjerovao da će Šveđani dobrovoljno učiniti pravu stvar, što će se pokazati istinitim.
Tegnell je shvatio da neće biti moguće spriječiti širenje zaraze u društvu. Piše da testiranje može biti korisno barem u ranoj fazi, a svrha mu je prekinuti lance zaraze. To će moguće odgoditi širenje zaraze i tijekom tog razdoblja bolnice se mogu pripremiti za masovne prijeme. Također pruža priliku za učenje koje liječenje može biti učinkovito i koje rizične skupine postoje. Gledajući unatrag, Tegnell piše da su mjere možda odgodile širenje zaraze za nekoliko tjedana, ali sada nije siguran koje su pouke moguće izvući u tako kratkom vremenu. U svjetlu toga, posebno je važno da mjere i ograničenja nemaju ozbiljne društvene posljedice.
Uvijek je važnije liječiti bolesne nego provoditi praćenje zaraženih, što u nekom trenutku ionako postaje beskorisno kada se zarazi dovoljan broj ljudi. Tegnell je bio skeptičan prema opsežnom testiranju koje se provodilo u Švedskoj i drugim zemljama čak i nakon što se zaraza uvelike proširila. U FHM-u nije bilo odgovarajuće rasprave o tome. Smatra da su postojali politički razlozi za opsežno testiranje i ističe da to nije bilo odobreno u starim planovima za pandemiju.
Na međunarodnoj razini, pritisak na testiranje velikih razmjera bio je kolosalan. Prema Tegnellu, opsežno testiranje postalo je dogma za WHO. Nakon nekog vremena odustao je od borbe protiv opsežnog testiranja. Bila je to bitka koju nije mogao dobiti. Gledajući unatrag, zadivljen je što se testiranje rano pojavilo kao rješenje za pandemiju. Prema Tegnellu, savjet da se ostane kod kuće u slučaju simptoma odgodio je širenje zaraze u Švedskoj. Bilo je važno da mjere ne prelaze sposobnost društva da normalno funkcionira.
Odluku Danske i Norveške o zatvaranju škola u ožujku 2020. izazvao je Tegnell šok. Informacije u to vrijeme ukazivale su na to da djeca nisu širila zarazu u većoj mjeri. Tegnell je nekoliko godina ranije bio koautor članka koji se bavio posljedicama zatvaranja škola tijekom epidemija, a zaključak je bio da zatvaranja imaju samo ograničen učinak na širenje zaraze, a negativne posljedice su značajne. Tegnell je vjerovao da je svijet pogođen panikom. Želio je informirati bez plašenja javnosti i piše da je volonterizam tipičan za švedski rad u javnom zdravstvu.
Švedska nikada nije zatvorila granice. Svijet ovisi o globalnoj trgovini i kretanju ljudi. Posljedice zatvaranja granica bile bi ogromne, a već je bilo poznato da zabrane putovanja imaju malo ili nimalo pozitivnog utjecaja na širenje zaraze tijekom pandemije, piše Tegnell.
Piše da karantena nije bio ustaljeni izraz za sprječavanje širenja zaraze i nikada se nije koristila u moderno doba. Ipak, karantene su u mnogim zemljama uvođene vrtoglavom brzinom. Načelo opreza korišteno je kao opravdanje. To je načelo koje nije postojalo u Zakonu o zdravstvu i bolnicama.
Tegnell ističe da se načelo opreza može tumačiti na različite načine te smatra da to načelo nalaže da mjere ne smiju imati pretjerane ekonomske ili društvene troškove. Prejednostavno je primijeniti načelo samo u odnosu na širenje zaraze. FHM je proveo analize utjecaja i u smislu učinka mjera i posljedica, a Tegnell je stekao dojam da je malo tko to učinio. Vidio je još jedan problem s karantenama, a to je kako ih odgovorno ukinuti.
Iskustvo iz prošlosti pokazalo je da je nemoguće zaustaviti pandemiju. Cilj je stoga bio slijediti već postojeće planove za pandemiju, održati društvo u što boljem stanju i osigurati dovoljno resursa za bolnice. Činjenica da je Švedska slijedila planove za pandemiju iz prošlosti bila je u suprotnosti sa zemljama koje su jednostrano ulagale u smanjenje širenja zaraze bez obzira na cijenu. Novi Zeland, Australija, Kina i Južna Koreja bili su primjeri takvih zemalja. Tegnell ne zna zašto su neke zemlje očito pokušale potpuno iskorijeniti bolest.
U Švedskoj je odlučeno da okupljanja smiju imati najviše 500 sudionika. Tegnell piše da nitko nije znao koji je razuman maksimalni broj sudionika i priznaje da je 500 bio proizvoljan broj.
Važno pitanje bilo je koliko je bolest fatalna. Iz iskustva, smrtnost se precjenjuje u ranoj fazi pandemije. Iz Kine je bilo poznato da je rizik od smrti najveći među najstarijima. Bilo je važno mjeriti smrtnost od bolesti, ali teško. Različite zemlje imale su različite načine procjene smrtnosti, a u Švedskoj je odlučeno da se registrira višak smrtnosti. Opći višak smrtnosti prethodno se koristio kao mjera smrtnosti od gripe. FHM je imao malo iskustva sa skrbi za starije osobe u Švedskoj od prije pandemije. To je bila odgovornost općina i regija. Upravo je u skrbi za starije osobe mnogo ljudi umrlo od Covida u Švedskoj 2020. godine.
Tegnell ističe da je kolektivni imunitet epidemiološki fenomen, a ne strategija za koju je optužen. Izraz se koristi za razumijevanje načina širenja infekcije u populaciji. Kolektivni imunitet nastaje kada je toliko ljudi imuno da se bolest više ne širi. Piše da se kolektivni imunitet rijetko postiže bez cijepljenja i da nijedna virusna bolest nikada nije sama od sebe nestala. Ističe da imunitet protiv Covida nikada nije savršen i da se stoga kolektivni imunitet nikada neće dogoditi.
U Švedskoj, kao i u mnogim zemljama, svaki dan se održavala konferencija za novinare. Tegnell smatra da je to bilo pretjerano i da bi se trebalo ograničiti na jednom tjedno. Budući da je bio voditelj odjela u FHM-u koji se bavio podacima i epidemiološkim pitanjima, bilo je prirodno da su konferencije za novinare pale na njega.
Tegnell je temeljito proučio model Imperial Collegea u Londonu i bio je skeptičan. Ovaj je model vjerojatno bio važan uzrok panike koja se proširila svijetom. Nesigurnost oko različitih varijabli nije važan detalj kada se izračunavaju prognoze i može dovesti do značajnih pogrešaka. Tegnell je vidio da neki akademski krugovi svim srcem vjeruju u model Imperial Collegea, dok su drugi, poput FHM-a, bili skeptični.
Prema Tegnellu, model koji ne uzima u obzir tamne brojke kada je u pitanju zaraza je neozbiljan. Postoje modeli usmjereni unaprijed poput modela Imperial Collegea i modeli usmjereni unatrag. Posljednji počinju od posljednjih nekoliko tjedana i predviđaju što će se dogoditi sljedeći tjedan. FHM je koristio modele usmjerene unatrag, ali oni su bili samo indikativni i nikada nisu regulirali uvođenje ograničenja.
Tegnell je stekao dojam da je Europska komisija željela da se sve zemlje EU-a s pandemijom nose otprilike na isti način koristeći računalne modele. Tegnell se s tim ne slaže i smatra da je poznavanje vlastite populacije važno. Prema modelu Imperial Collegea, u Švedskoj bi u proljeće 16,000. bilo potrebno 2020 550 mjesta na intenzivnoj njezi dnevno. Rezultat je bio maksimalno 2020 pacijenata u jednom danu. U proljeće XNUMX. postojala je bojazan da Stockholm nema dovoljno kapaciteta intenzivne njege. Stoga je odlučeno izgraditi poljsku bolnicu. Nikada nije puštena u upotrebu i zatvorena je nakon nekoliko mjeseci.
FHM nije htio uvesti obveznu masku. Razlog je bio taj što nije bilo znanstvenih dokaza da maske sprječavaju infekciju. Tegnell se bojao da će maska dati lažni osjećaj sigurnosti i stoga je bio nemiran s drugim mjerama poput ostanka kod kuće u slučaju simptoma. Nije bilo znanstvenih dokaza da bi se takav lažni osjećaj sigurnosti pojavio, ali FHM nije htio riskirati jer je volonterstvo bio ključni aspekt upravljanja pandemijom. Tegnell naglašava da Šveđani žive u slobodnom društvu. Jasno je da to za njega nije floskula, već nešto što stvarno misli.
Znalo se da se infekcija može širiti s ljudi bez simptoma, ali infekcija se prvenstveno događala od simptomatskih osoba. Budući da cilj nije bio iskorijeniti virus, što je bilo nemoguće, cilj je bio usporiti širenje infekcije tražeći od simptomatskih osoba da dobrovoljno ostanu kod kuće. Cilj je bio spriječiti preopterećenje bolnica.
Tegnell je bio svjestan da će biti novih valova nakon što prvi val u proljeće 2020. završi. Uzrok tih valova nije poznat, ali bi mogao biti posljedica novih mutacija. U jesen 2020. bilo je jasno da Covid nije toliko zarazan koliko se mislilo. To je bila i dobra i loša vijest. To bi moglo značiti da su mjere u proljeće 2020. imale učinka, ali bi također moglo značiti da će se mnogi ljudi razboljeti u jesen 2020. U jesen 2020. FHM je više uložio u lokalne mjere. Kao i prije, glavni cilj bio je usporiti stopu zaraze kako bolnice ne bi bile preopterećene.
Tegnell je isprva mislio da će proći nekoliko godina prije nego što cjepivo postane dostupno. Nakon što su cjepiva puštena u upotrebu, poziva se na izvješća iz Izraela da cjepivo nije bilo toliko učinkovito koliko se isprva mislilo. Godine 2021. pokazalo se da cjepivo nije zaustavilo infekciju, ali Tegnell piše da cjepivo pruža dobru zaštitu od ozbiljnih bolesti. Broj primljenih na jedinice intenzivne njege bio je manji nego 2020. Prema Tegnellu, brzo je postalo jasno da pacijenti u riziku trebaju nove doze cjepiva, ali piše da cjepiva predstavljaju prekretnicu u upravljanju pandemijom.
Tegnell je dao ostavku na mjesto državnog epidemiologa u svibnju 2022. Naknadno zaključuje da je švedski oprez i nečinjenje bilo ispravno. Najnovije studije pokazuju da je prekomjerna smrtnost u Švedskoj među najnižima u Europi i u skladu s drugim nordijskim zemljama, iako je Švedska teže pogođena u proljeće 2020. Bolnice se nisu urušile. Studije su pokazale da otvorene škole nisu utjecale na širenje zaraze.
Tegnell se boji da mnoge posljedice pandemije neće postati očite još nekoliko godina. Istraživanje raka bilo je manjkavo u nekim zemljama, ali u manjoj mjeri u Švedskoj. Kronično bolesni pacijenti prestali su ići na preglede kod svog liječnika opće prakse i pitanje je hoće li mnogi od njih nastaviti dolaziti. Mnogi imaju psihološke posljedice. U nekim zemljama postoji prekomjerna smrtnost od bolesti koje nisu Covid. Zatvaranje škola imalo je ozbiljne posljedice za djecu.
Druge studije pokazuju da su oni koji su umrli od Covida uglavnom ionako imali kratak životni vijek. Podaci iz Švedske pokazuju da su negativne posljedice pandemije minimalne, prema Tegnellu. Izvješće telekomunikacijske tvrtke Telia pokazuje da je obrazac kretanja među Šveđanima bio ograničen u otprilike istoj mjeri kao i u susjednim zemljama, ali bez prisilnih mjera.
Posljedice karantene bile su posebno teške u siromašnim zemljama. Siromaštvo i pothranjenost su se povećali. Učenici se ne vraćaju u škole nakon zatvaranja škola. U Ugandi su škole bile zatvorene gotovo dvije godine, ali kao i u većini afričkih zemalja, pandemija je tamo bila blaga. Broj trudnih tinejdžerica povećao se za 350% u Ugandi, a obiteljsko nasilje pogodilo je četvrtinu kućanstava tijekom karantene.
Tegnell razmišlja o tome zašto je Švedska optužena da je odabrala pogrešnu strategiju. Kako se može tvrditi da je Švedska odabrala pravu, a ostatak svijeta krivu? Vjeruje da odgovor leži u politici. Rješavanje pandemije imalo je veliku političku eksplozivnost i vjeruje da su se mnoge vlade osjećale pritisnute da djeluju kako bi zaštitile stanovništvo. Ne zna razlog zašto je uspostavljen crno-bijeli pristup upravljanju pandemijom.
Zaključak
U Švedskoj su mjere provodili javnozdravstveni birokrati, a ne političari, kao što je bio slučaj u gotovo svim drugim zemljama. Za Švedsku je bilo sreće što su javnozdravstveni birokrati, predvođeni Tegnellom, bili racionalni akteri koji su koristili utvrđeno znanje o upravljanju pandemijom i procjenjivali učinak mjera u odnosu na posljedice za društvo, i ekonomski i društveno. Takva procjena isplativosti nije provedena u drugim zemljama.
To što je Švedska uspjela izdržati ogromne kritike drugih zemalja je divljenja vrijedno i vjerojatno se uvelike može pripisati Tegnellovom snažnom karakteru utemeljenom na znanosti i zdravom razumu. Zemlja u kojoj su političari imali najmanji utjecaj na rješavanje pandemije najbolje je prošla. Ne znam znači li to da bi političari trebali abdicirati u korist javnozdravstvenih birokrata u slučaju pandemije. Osobno vjerujem da je najvažnija lekcija iz Švedske da su volonterizam i trezvene informacije ključni za najbolji mogući ishod pandemije.
-
Halvor Naess je viši konzultant na Odjelu za neurologiju Sveučilišne bolnice Haukeland u Bergenu u Norveškoj i profesor na Sveučilištu u Bergenu. Autor je i koautor više od 200 članaka indeksiranih u PubMedu, uglavnom o moždanom udaru i srodnim neurološkim bolestima. Od ožujka 2020. napisao je mnoge članke u norveškim novinama i na web stranicama koji su kritizirali postupanje s pandemijom u Norveškoj.
Pogledaj sve postove
