DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U jesen 2021., nakon 20 godina provedenih predavajući filozofiju na sveučilištima u Kanadi i SAD-u, dobio sam otkaz „s razlogom“ zbog osporavanja politike mog sveučilišta o COVID-u. Od tada sam nekoliko puta intervjuiran o svom iskustvu. Od svih pitanja koja mi se postavljaju tijekom intervjua, moje najmanje omiljeno - ono koje obično dolazi na kraju - jest „Kako možemo popraviti stvari?“.
Ovo pitanje me čini nelagodom, kao da se od mene traži da pipam u mraku za nečim što možda nije tamo. Zahtijeva od mene da pogledam dalje od sadašnje tame prema svjetlijoj, lakšoj budućnosti. Zahtijeva nadu.
Ali nade je ovih dana malo, i to već neko vrijeme.
Gdje god sam pogledao u posljednje dvije godine, ljudi su gubili sredstva za život, susjedi su okretali leđa jedni drugima, obitelji su se raspadale, a virtualno blato maltretiranja i otkazivanja slobodno se širilo po platformama društvenih medija.
Zatim, naravno, tu je bilo stalno kovitlanje panike i histerije, nepromišljeno ušutkivanje i gaslighting, zarazna netolerancija i opipljiva moralna slabost. Usred svega toga, čini se da smo zaboravili kako razgovarati jedni s drugima, kako slušati, kako biti ljudi. Dvije godine smo se predozirali lijenim svađama, ad hominem napade i lažne dihotomije - osnovne zabrane kritičkog mišljenja - u pokušaju stvaranja privida uljudnog diskursa koji je zapravo samo tanki veo preko kulture koja je toksična do srži.
Ova se toksičnost proširila na sve razine društva: korumpirana vlada, nezainteresirani mediji, neobuzdana inflacija i opća malaksalost koja se uvlači u umove naših mladih ljudi, od kojih je jedan nedavno rekao: „uglavnom nitko mlađi od 40 godina ne misli da se ikada više može dogoditi nešto dobro.“
Čovječanstvo je u kandžama otrovnog koktela sarkazma, srama i užarenog bijesa. Strah nas je obuzeo, prezir je naš zadani stav, a naši moralni neuspjesi su toliko rutinski da su postali normalizirani, čak i herojizirani. Mislim da smo u kolektivnom stanju očaja. Stoga me ne čudi što mi je teško osjećati nadu kada me pitaju „Kako da popravimo stvari?“, budući da je očaj odsutnost ili gubitak nade (od latinskog „bez“ [de] i „nadati se“ [nadati se]).
Počeo sam se pitati odakle dolazi taj očaj, kakve će dugoročne učinke imati na nas i kako bismo mogli ponovno naučiti nadati se. Promjene u uvjerenjima vjerojatno neće dovesti do toga. Iako bi moglo doći do nekog unutarnjeg 'žongliranja' tu i tamo, linije bojišnice su prilično jasno povučene; većina ljudi gradi tvrđave oko uvjerenja koja su imali početkom 2020.
Dakle, kako se nositi s posljedicama posljednje dvije godine? Kako obnoviti spaljene mostove? Kako naučiti ostati za stolom kada razgovor krene u drugom smjeru? Kako uravnotežiti potrebu da se držimo onoga što jesmo sa željom da živimo u miru s drugima? Kako ponovno naučiti biti ljudi? Ponovno se nadati?
(Vrlo kratka) povijest nade
Kao što često činim, počeo sam tražiti odgovore u povijesti, u pričama onih koji su prvi pokušali uhvatiti se u koštac s tim problemima.
Možda najpoznatija priča o nadi u antičkom svijetu jest priča o Pandori. Poznato je da je nakon što je mnoštvo zala pobjeglo iz Pandorine posude, ostala samo nada. Ali ako je nada zlo, zašto je, sama, ostala u posudi? I zašto je, ako je dobra, uopće bila u posudi?
Neki su nadu smatrali neozbiljnom i odvlačećom pažnju. Prometej je napisao da je Zeus spriječio smrtnike da "predvide svoju sudbinu" dajući im "slijepe nade", a za Solona su "prazne nade" ugađanje onima koji su skloni pustim željama. Uvijek pragmatični Seneka rekao je za nadu i strah da "njih dvoje marširaju u skladu poput zatvorenika i pratnje kojoj je vezan lisicama." (Seneka, Pisma 5.7-8). Za stoike, općenito, nada nas odvraća od pravog posla shvaćanja kako živjeti u trenutku.
Za Camusa, nihilista po mnogim pitanjima, nada je znak uzaludnosti života, što je primjer Sizifovog „uzaludnog i beznadnog rada“ (Camus 119). A za Nietzschea, nada je „najgore od svih zala jer produljuje ljudske muke“ (Nietzsche §71).
Ali nada je dobila i neke povoljne tretmane. Platon je opisao nadu kao jedno od „užitaka iščekivanja“. Thomas Hobbes ju je nazvao „užitkom uma“. „Nada izvire vječno“, napisao je optimistični Papa. A Emily Dickinson romantizirala je nadu kao „ono s perjem što sjedi u duši i pjeva melodiju bez riječi…“
Povijest nade je zanimljiva, ali komplicirana stvar.
Što je nada?
Sve me to navelo na razmišljanje o tome što je nada, bilo da je to emocija, sposobnost, vrlina ili nešto drugo.
Psiholozi i filozofi se uglavnom slažu da nada pripada obitelji moralnih stavova koja uključuje vjerovanje, želju, vjeru i optimizam. Osoba puna nade vjeruje da su dobre stvari moguće, vjeruje da budućnost može biti bolja od sadašnjosti i općenito je optimistična u pogledu napora čovječanstva.
Ali nada je više od pukog polijanizma. Dok je optimizam vjerovanje da će budućnost nekako biti bolja, nada je uvjerenje da se može učini nešto da bi ispalo bolje. Nada nije pasivna. Samo čekanje očajne situacije je kao "Čekanje Godota" (koji, usput rečeno, nikad ne dolazi).
Umjesto toga, nada je „složeni stav“ koji se sastoji od želje za određenim ishodom i aktivnog stava prema ostvarenju tog ishoda (Bloch 201). Istraživači su 2013. studija definirao je nadu kao „imati volju i pronaći put“, zamišljajući logičan put za ostvarenje željenih ciljeva. Nada je osobna. Temelji se na uvjerenju da postoje stvari koje možemo učiniti sada kako bismo stvorili bolju budućnost koju zamišljamo.
Nada je stav snalažljivosti.
Zašto nam treba?
Nada je puno više od lijepe stvari, malog šlaga na torti života koji već ide prilično dobro. Ona je izrazito praktična.
Nedavna studija iz Harvardovog „Programa ljudskog prosperiteta“ pokazuje da je nada povezana s boljim općim fizičkim i mentalnim zdravljem, uključujući smanjeni rizik od raka i samoubojstva, manje problema sa spavanjem, veće psihološko blagostanje i sposobnost učinkovitijeg oporavka od bolesti. Važno je napomenuti da je nada (ili njezine sastavne uvjerenja i očekivanja) jedina varijabla koja dovodi do poboljšanog ishoda osobe kada je na djelu placebo efekt.
Nada također ima veliku moralnu vrijednost i posebno je korisna u njegovanju hrabrosti. Dok neobuzdani strah rađa očaj, nada pomaže u stvaranju samopouzdanja koje nam je potrebno da bismo bili hrabri. Samopouzdanje, kaže nam Aristotel, „obilježje je nade.“ (Nikomahova etika 3.7) Dva tisućljeća kasnije Ana Frank je napisala da nas nada „ispunjava novom hrabrošću i ponovno nas čini jakima“.
Nada kao demokratska vrlina
Razmišljajući o nadi, počela sam se pitati ima li ona i društvenu vrijednost. Jedna od stvari koju čini jest podsjećanje na našu zajedničku ljudskost. Daje nam osjećaj svrhe i solidarnosti. Inspirira i prihvaća se. Govor Martina Luthera Kinga "Imam san" ponudio je poruku nade koja je postala zarazna. Nada prevodi destruktivnu stranu naših uobičajenih osjećaja nemoći - strah, nesigurnost, ogorčenost, krivnju - u nešto konstruktivno i ujedinjujuće. King, piše Martha Nussbaum, "bio je vrlo dobar u pretvaranju straha i ljutnje u konstruktivan, izvediv rad i nadu."
Za filozofa prosvjetiteljstva Spinozu, zajedničko nadanje je prirodno. Napisao je da ljude ujedinjuju zajedničke nade i strahovi te da je jedini razlog zašto ostajemo vjerni društvenom ugovoru - tom implicitnom sporazumu koji je uopće oblikovao društvo - taj što se nadamo da ćemo time postići bolji život. Nada, kaže on, uvijek nadmašuje strah među ljudima koji su slobodni. Michael Lamb formalizira društvenu vrijednost nade nazivajući je demokratskom vrlinom koja usavršava činove nade kod sugrađana kako bi se postigla demokratska dobra.
Zašto nada ima toliku moć ujediniti? Jedan od razloga, mislim, jest taj što nam daje priču za ispričati, narativ koji daje smisao našim životima. Richard Rorty opisuje nadu kao meta-narativu, priču koja služi kao obećanje ili razlog za očekivanje bolje budućnosti. Činiti ovo zajedničko očekivanje Rorty naziva „društvenom nadom“, što zahtijeva „dokument obećanja“ od svakog od nas drugome. Kakva prekrasna misao. Sa svim stvarima koje nas danas razdvajaju, ne mogu a da me ne privlači ideja da bi „dokument obećanja“ mogao pomoći da se ponovno ujedinimo.
Kako njegujemo nadu kao demokratsku vrlinu?
Dobro je započeti s priznanjem da će rizik i neizvjesnost biti s nama zauvijek. Težnja da ih iskorijenimo znak je naše arogancije u mišljenju da ovaj golemi, komplicirani svijet možemo kontrolirati. Biti ranjiv prema drugima - biti otvoren za mogućnost oslanjanja na nekoga tko bi vas mogao povrijediti - dio je onoga što znači biti čovjek. Ali odluka da se prihvati rizičnost života - da se učini racionalno ranjivim - zahtijeva povjerenje, a povjerenje se teško stiče i lako gubi u našem svijetu gdje su interakcije s drugima visokorizične.
Ranjivost, povjerenje i nada morat će se razvijati polako i usklađeno; mali koraci prema povjerenju učinit će nas manje ranjivima i pomoći će u stvaranju temelja za nadu. I dok gradimo taj temelj, možemo raditi na tome da svoju ranjivost pretvorimo u nešto dobro, da je vidimo kao nešto što nas otvara darovima drugih, stvarajući priliku za razvoj boljih odnosa.
Ići naprijed
Je li naša situacija beznadna? Jest ako živimo u očaju. Ali to je neprirodno stanje. Nada nas čini ljudima. Kao što je Dostojevski rekao: „Živjeti bez nade znači prestati živjeti.“
Seneka je rekao da moramo birati između „projiciranja misli daleko ispred sebe“ i „prilagođavanja sadašnjosti“. (Seneka, Pisma 5.7-8). Mislim da je ovo lažna dihotomija. Možemo odabrati gledati dalje od tame ovog trenutka, a istovremeno biti realni u pogledu onoga što možemo učiniti u sadašnjosti kako bismo ostvarili svoje nade za budućnost. Umorni smo i očajni, bez sumnje, ali smo također otporni i domišljati.
Kako dakle izgraditi naviku nade? Kako učiniti nadu „ljepljivom“ tako da postane vrlina na koju se možemo osloniti.
Ne može se poreći da će ovo zahtijevati vrijeme, predanost i moralni napor. Mnogo toga se mora dogoditi u našoj jednostavnoj svakodnevnoj komunikaciji s obitelji i prijateljima, bilo da započinjemo s pitanjima, koliko često 'zagrizemo mamac'. Moramo ponovno naučiti kako biti znatiželjni, kako postavljati neretorička pitanja, kako održavati razgovor dok se naša uvjerenja poklapaju i razilaze. Potrebno je više vremena i strpljenja nego što mislimo da bismo tolerirali i poštovali druge. Papa je možda bio u pravu. Nada može vječno izvirati. Ali potreban je trud da bi izvor potekao.
Evo nekoliko stvari koje možemo učiniti da bismo to pokrenuli:
- Vlastita soba: Negdje usput, izgubili smo interes za samostalno razmišljanje. U nekom trenutku odlučili smo da je naša primarna obveza „uklopiti se“, prepustiti svoje razmišljanje drugima, pokoravati se i prilagođavati se. Zapravo, istina je suprotno. Kritička misao pojedinaca - posebno onih izvanrednih - oduvijek je inspirirala i regulirala mase. Da bismo kritički razmišljali, potrebna nam je određena distanca od „pomahnitale gomile“, „vlastita soba“ u kojoj možemo obraditi ono što nam se događa, u kojoj možemo pronaći samopouzdanje koje nam je potrebno da ponovno počnemo nadati se.
- Književnost, povijest i umjetnost: Ove stvari nam pomažu da se osjećamo manje beznadno podsjećajući nas da nismo sami, da su se i drugi mučili kao i mi sada (i vjerojatno više dakle). Oni nam također daju heroje nade - Florence Nightingale, Atticusa Fincha, da spomenemo samo dva - koji su iz beznađa stvorili nešto konstruktivno. Umjetnost nadilazi razlike i podsjeća nas na dublje dijelove nas samih koje sitnice i stresovi života često potiskuju. Moramo ponovno prihvatiti liberalne umjetnosti na svim razinama obrazovanja kako bismo znali kako učiniti da nam znanost i tehnologija služe (a ne obrnuto).
- Značenje: Naš svijet, koji se tetura od postmodernističkog slobodnog pada, uvelike je definiran udaljavanjem od prošlih meta-naracija (marksizam, utilitarizam, čak i kršćanstvo). Bez nečega što bi zauzelo njihovo mjesto, ne čudi što se suočavamo s krizom značenja. Ako nam se ne sviđaju stari izvori značenja, onda moramo pronaći nove. Moramo vjerovati u nešto kako bismo uopće mogli imati nade.
- Skiseo s oprostom: Harvardska studija koju sam gore spomenuo identificira stvari koje pomažu u stvaranju nade: tjelesna aktivnost, učestalost kontakta s prijateljima i, zanimljivo, oprost. Jedan studija zapravo je otkrio da tretmani oprosta, poput psihoterapijske intervencije koja pomaže ljudima da oproste drugima, pojačavaju nadu. Nada je sustav pozitivne povratne informacije; ono što činite da biste je njegovali, poput učenja opraštanja, postat će puno lakše kako gradite temelj nade.
Je li nada slijepa?
Moguće. Ali to je dio onoga što ga čini tako vrijednim. Naš svijet vrvi od promjena i neizvjesnosti. Teško je pronaći ravnotežu, a kamoli osjećati se optimistično, u ovoj atmosferi rizika. Ali svijet bez rizika, svijet u kojem imamo kontrolu nad svim varijablama života, ujedno je i svijet bez potrebe za nadom. Kretanje naprijed zahtijeva vjerovanje da su naši napori smisleni čak i ako ne daju upravo ono što zamišljamo.
Sljepoća nade nije odraz naše naivnosti, već znak povjerenja i samopouzdanja koje imamo u sebe i jedni u druge. I upravo zbog povjerenja i samopouzdanja uopće smo spremni sudjelovati u smislenim projektima. Nada, kaže dr. Judith Rich, „je šibica u mračnom tunelu, trenutak svjetla, taman dovoljan da otkrije put pred nama i na kraju izlaz.“
Hoćemo li doživjeti bolji svijet? Hoćemo li se uspjeti izvući iz ove sadašnje tame? Ne znam. Ali možemo se nadati. I možemo raditi na tome odakle jesmo, s ljudima koje poznajemo, u malim izborima koje donosimo svaki dan. Trebalo je puno vremena da stignemo tamo gdje jesmo i trebat će nam usporediva količina vremena i truda da obnovimo ono što smo izgubili. Možemo donijeti racionalan izbor da se nadamo boljoj budućnosti. I možemo napraviti male korake prema toj budućnosti odabirući nadu upravo sada.
Navodi radovi:
Aristotel. Nikomahova etika. Preveli D. Ross i L. Brown (ur.), Oxford: Oxford University Press, 2009.
Bloch, Ernst. Princip nade, 3 sveska. Preveli N. Plaice, S. Plaice i P. Knight, The MIT Press, 1986.
Camus, Albert. Mit o Sizifu i drugi eseji, Stare knjige, 1955.
Lamb, Michael. „Toma Akvinski i vrline nade: teološko i demokratsko: Toma Akvinski i vrline nade.“ Časopis za religijsku etiku, 16. svibnja 2016., str. 300–332.
Nietzsche, Friedrich. Ljudski, previše ljudski i s onu stranu dobra i zla, uredili H. Zimmern i PV Cohn, Wordsworth Editions, 2008.
Seneka, Lucije Anej. Pisma jednog stoika. Preveo Robin Campbell, Penguin, 1969.
Pretisnuto iz Fond za demokraciju
-
Dr. Julie Ponesse, dobitnica stipendije Brownstone iz 2023., profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisa o cijepljenju bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju na seriji Vjera i demokracija 22. 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje služi kao znanstvenica za etiku pandemije.
Pogledaj sve postove
