DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Vjerujte vlastima, vjerujte stručnjacima i vjerujte znanosti, rečeno nam je. Poruke o javnom zdravstvu tijekom pandemije Covid-19 bile su vjerodostojne samo ako su dolazile od vladinih zdravstvenih vlasti, Svjetske zdravstvene organizacije i farmaceutskih tvrtki, kao i znanstvenika koji su ponavljali njihove rečenice s malo kritičkog razmišljanja.
U ime 'zaštite' javnosti, vlasti su se jako potrudile, kako je opisano u nedavno objavljenom Twitter datoteke (1,2,3,4,5,6,7) koji dokumentiraju dosluh između FBI-a i platformi društvenih medija kako bi se stvorila iluzija konsenzusa o odgovarajućem odgovoru na Covid-19.
Potisnuli su'istina,' čak i kada proizlaze iz vrlo vjerodostojni znanstvenici, potkopavajući znanstvenu raspravu i sprječavajući ispravljanje znanstvenih pogrešaka. Zapravo, stvorena je cijela birokracija cenzure, navodno kako bi se bavila takozvanim MDM-om— dezinformacija (lažne informacije nastale ljudskom pogreškom bez namjere nanošenja štete); dezinformacija (informacije namijenjene obmanjivanju i manipuliranju); dezinformacije (točne informacije s namjerom nanošenja štete).
Od provjerivača činjenica poput NewsGuard, Europskoj komisiji Zakon o digitalnim uslugama, Ujedinjeno Kraljevstvo Račun za internetsku sigurnost i BBC-a Inicijativa Trusted News, kao i Velike tehnološke tvrtke i društveni mediji, sve su oči uprte u javnost kako bi se ograničilo njihovo 'dezinformiranje/pogrešne informacije'.
„Bilo da se radi o prijetnji našem zdravlju ili prijetnji našoj demokraciji, dezinformacije imaju ljudsku cijenu.“ — Tim Davie, generalni direktor BBC
Ali je li moguće da 'pouzdane' institucije predstavljaju daleko veću prijetnju društvu širenjem lažnih informacija?
Iako se problem širenja lažnih informacija obično shvaća kao nešto što proizlazi iz javnosti, tijekom pandemije Covid-19, vlade, korporacije, nadnacionalne organizacije, pa čak i znanstveni časopisi i akademske institucije doprinijeli su lažnoj naraciji.
Laži poput 'Karantene spašavaju živote' i 'Nitko nije siguran dok svi nisu sigurni' imaju dalekosežne posljedice za egzistenciju i živote. Institucionalne lažne informacije tijekom pandemije bile su raširene. U nastavku je samo primjer kao ilustracija.
Zdravstvene vlasti lažno Uvjeren javnosti da cjepiva protiv Covida-19 zaustavljaju infekciju i prijenos kada proizvođači nikada nisu ni testirali te ishode. CDC je promijenio svoju definiciju cijepljenja kako bi bila 'uključivija' u nova cjepiva mRNA tehnologije. Umjesto da se očekuje da će cjepiva proizvesti imunitet, sada je bilo dovoljno dobro za proizvodnju zaštita.
Vlasti su također ponovile mantra (u 16:55) o 'sigurnosti i učinkovitosti' tijekom pandemije unatoč novim dokaz štetnost cjepiva. FDA odbili su potpuno objavljivanje dokumenata koje su pregledali 108 dana prilikom odobravanja odobrenja za hitnu upotrebu cjepiva. Zatim su, kao odgovor na zahtjev Zakona o slobodi informiranja, pokušali odgoditi njihovo objavljivanje do 75 godina. dokumenti predstavljeni su dokazi o nuspojavama cjepiva. Važno je napomenuti da između 50 i 96 Postotak financiranja agencija za regulaciju lijekova diljem svijeta dolazi od velikih farmaceutskih tvrtki u obliku potpora ili korisničkih naknada. Možemo li zanemariti činjenicu da je teško ugristi ruku koja te hrani?
Proizvođači cjepiva tvrdili su da su razine cjepiva visoke efikasnost u smislu relativnog smanjenja rizika (između 67 i 95 posto). Međutim, nisu uspjeli podijeliti s javnošću pouzdaniju mjeru apsolutno smanjenje rizika to je bilo samo oko 1 posto, čime se preuveličava očekivana korist od ovih cjepiva.
Oni također tvrdio „nisu uočene ozbiljne sigurnosne zabrinutosti“ unatoč vlastitom postupku nakon odobrenja sigurnosno izvješće otkrivajući više ozbiljnih nuspojava, od kojih su neke bile smrtonosne. Proizvođači također nisu javno govorili o suzbijanje imunosti tijekom dva tjedna nakon cijepljenja i brzo opadanje učinkovitost cjepiva koja se pretvara negativan nakon 6 mjeseci ili povećani rizik od infekcije sa svakim dodatni pojačivačNedostatak transparentnosti u vezi s ovim vitalnim informacijama uskratio je ljudima pravo na informirani pristanak.
Također su tvrdili da prirodni imunitet nije dovoljno zaštitni i da hibridni imunitet (kombinacija prirodnog imuniteta i cijepljenja) je potrebna. Ove lažne informacije bile su potrebne kako bi prodali preostale zalihe svojih proizvoda suočeni s rastućim probojnim slučajevima (infekcija unatoč cijepljenju).
U stvarnosti, iako prirodni imunitet možda neće u potpunosti spriječiti buduću infekciju SARS-CoV-2, ipak je učinkovit u sprječavanja teški simptomi i smrtni slučajevi. Stoga cijepljenje nakon prirodne infekcije nije potrebno.
The WHO također je sudjelovala u lažnom informiranju javnosti. Zanemarila je vlastite planove prije pandemije i negirala da su karantene i maske neučinkovite u spašavanju života te da imaju neto štetu za javno zdravlje. Također je promovirala masovno cijepljenje suprotno načelo javnog zdravstva 'intervencija temeljenih na individualnim potrebama'.
Išlo je toliko daleko da je isključivalo prirodni imunitet od svoje definicije kolektivnog imuniteta i tvrdio da samo cjepiva mogu pomoći u postizanju te krajnje točke. To je kasnije poništeno pod pritiskom znanstvene zajednice. Ponovno, najmanje 20 posto WHOFinanciranje dolazi od velikih farmaceutskih tvrtki i filantropa koji ulažu u farmaceutske proizvode. Je li ovo slučaj u kojem onaj tko plaća određuje glazbu?
The Lanceta, ugledni medicinski časopis, objavio je papir tvrdeći da je hidroksiklorokin (HCQ) - lijek prenamijenjene namjene koji se koristi za liječenje Covida-19 - povezan s blagim povećanim rizikom od smrti. To je dovelo do FDA zabraniti upotrebu HCQ-a za liječenje pacijenata s Covidom-19 i NIH zaustaviti klinička ispitivanja HCQ-a kao potencijalnog liječenja Covida-19. To su bile drastične mjere poduzete na temelju studije koja je kasnije povučena zbog pojave dokaza koji pokazuju da su korišteni podaci bili lažni.
U drugom slučaju, medicinski časopis Aktualni problemi u kardiologiji povučena —bez ikakvog opravdanja— rad koji pokazuje povećani rizik od miokarditis kod mladih ljudi nakon cjepiva protiv Covida-19, nakon što je recenziran i objavljen. Autori su se zalagali za načelo opreza u cijepljenju mladih ljudi i pozvali na provođenje više studija farmakovigilance kako bi se procijenila sigurnost cjepiva. Brisanje takvih nalaza iz medicinske literature ne samo da sprječava znanost da ide svojim prirodnim tokom, već i skriva važne informacije od javnosti.
Slična priča dogodila se s Ivermektinom, još jednim lijekom koji se koristi za liječenje COVID-19, ovaj put potencijalno implicirajući akademsku zajednicu. Andrew Hill navedeno (u 5:15) da zaključak na njegov rad o ivermektinu utjecao je Unitaid koji je, slučajno, glavni financijer novog istraživačkog centra na Hillovom radnom mjestu - Sveučilišta u Liverpoolu. Njegov meta-analiza pokazalo je da je ivermektin smanjio smrtnost od Covida-19 za 75 posto. Umjesto da podrži upotrebu ivermektina kao tretmana za Covid-19, zaključio je da su potrebna daljnja istraživanja.
The suzbijanje potencijalno životno spašavajućih tretmana bio je ključan za odobrenje hitne upotrebe cjepiva protiv Covid-19 jer je odsutnost liječenja bolesti uvjet za SAD (P.3).
Mnogi mediji također su krivi za dijeljenje lažnih informacija. To je bilo u obliku pristranog izvještavanja ili prihvaćanjem da budu platforma za kampanje odnosa s javnošću (PR). PR je bezopasna riječ za propagandu ili umijeće dijeljenja informacija radi utjecaja na javno mnijenje u službi interesnih skupina.
Opasnost odnosa s javnošću je u tome što se neiskusnom oku predstavlja kao neovisno novinarsko mišljenje. PR kampanje imaju za cilj senzacionalizirati znanstvene nalaze, moguće povećati prihvaćanje određenog lijeka od strane potrošača, povećati financiranje sličnih istraživanja ili povećati cijene dionica. Farmaceutske tvrtke potrošile su $ 6.88 milijardi on TV reklame samo u SAD-u 2021. godine. Je li moguće da je ovo financiranje utjecalo na izvještavanje medija tijekom pandemije Covid-19?
Nedostatak integriteta i sukob interesa doveli su do neviđene pandemije institucionalnih lažnih informacija. Na javnosti je da utvrdi jesu li gore navedeni slučajevi pogrešnih ili dezinformacija.
Javno povjerenje u medije doživjelo je najveći pad ispustiti tijekom posljednjih pet godina. Mnogi se također bude i shvaćaju raširene institucionalne lažne informacije. Javnost više ne može vjerovati 'autoritativnim' institucijama od kojih se očekivalo da će se brinuti za njihove interese. Ova lekcija je naučena na velikoj koštatiMnogi su životi izgubljeni zbog suzbijanja ranog liječenja i loše politike cijepljenja; poduzeća su uništena; radna mjesta uništena; obrazovna postignuća nazadovala; siromaštvo se pogoršalo; a i fizičko i mentalno zdravlje se pogoršalo. Spriječiva masovna katastrofa.
Imamo izbor: ili ćemo nastaviti pasivno prihvaćati institucionalne lažne informacije ili ćemo se opirati. Koje kontrole i ravnoteže moramo uspostaviti kako bismo smanjili sukob interesa u javnozdravstvenim i istraživačkim institucijama? Kako možemo decentralizirati medije i akademske časopise kako bismo smanjili utjecaj farmaceutskog oglašavanja na njihovu uredničku politiku?
Kao pojedinci, kako možemo poboljšati svoju medijsku pismenost kako bismo postali kritičniji potrošači informacija? Ništa ne razbija lažne narative bolje od osobnog istraživanja i kritičkog mišljenja. Stoga, sljedeći put kada sukobljene institucije budu vikale jadni vuk ili opaka varijanta ili katastrofalna klima, moramo dvaput razmisliti.
Veliko hvala Jonathanu Engleru, Dominiju Gordonu i Chrisu Gordonu na njihovoj vrijednoj recenziji i povratnim informacijama.
-
Abir Ballan je suosnivačica THiNKTWICE.GLOBAL — Rethink. Reconnect. Reimagine. Ima magisterij javnog zdravstva, diplomu iz obrazovanja djece s posebnim potrebama i prvostupničku diplomu iz psihologije. Dječja je autorica s 27 objavljenih knjiga.
Pogledaj sve postove
