DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Borba oko cjepiva protiv Covida postala je epska bitka. Ne radi se samo o tome tko bi trebao primiti dozu i koliko doza. Borba se sve više usredotočuje na pitanja učinkovitosti i sigurnosti samog proizvoda.
Jedna skupina je uvjerena da su vrlo opasna za mnoge ljude. Druga strana kaže da su ljudi koji to govore ludi, ideološki motivirani i šire dezinformacije. Istina je, kažu, da su ova cjepiva spasila milijun života, da su savršeno sigurna i da bi ih svi trebali prihvatiti, silom ako je potrebno, uključujući i docjepljivanje i četvrtu dozu.
Možete kliknuti po cijelom internetu na pitanja sigurnosti cjepiva i pronaći članke u oba smjera. Postoje tvrdnje i protutvrdnje, tvrdnje i provjere činjenica, provjere činjenica o provjerama činjenica, i sve se to nastavlja u nedogled. Budući da je kauzalno zaključivanje izuzetno teško, ljudi vjeruju u ono što žele na temelju političkih pristranosti.
U međuvremenu, podatkovna mećava se svakim danom pojačava. Neki od njih su vrlo alarmantni. Genevieve Briand sa Sveučilišta Johns Hopkins je dokumentirati ogroman i neobičan porast smrtnih slučajeva mladih i odraslih osoba srednje dobi u 2021. Uzroci su nejasni, ali trend je neosporiv. Mnogi promatrači odmah krive cjepivo, ali postoje i druga moguća objašnjenja: kolateralna šteta javnom zdravlju od karantene u obliku droga, alkohola, očaja, oslabljenog imunološkog sustava, manjeg broja liječničkih pregleda i općeg lošeg zdravlja. Ili neka kombinacija.
Onda je VAER baza podataka, što omogućuje liječnicima i javnosti da podnesu izvješća o potencijalnim nuspojavama povezanim s cjepivom. Nikada nismo vidjeli ovako visok broj izvješća. Problem je u tome što ova baza podataka nije znanost kao takva: to je dokaz kako je internet demokratizirao prikupljanje podataka. Ovo je prva pandemija u kojoj gotovo svi imaju alate i moć pristupa sustavu prijavljivanja. I mnogi ljudi su ljuti što su prisiljeni primiti cjepivo.
To sigurno stvara pristranost. Ozbiljne nuspojave cjepiva mogle bi se izgubiti među ogromnim brojem nepovezanih zdravstvenih ishoda. Istovremeno, proučavanje izvješća od 2007. do 2010. zaključili su da je ovaj sustav uvelike podcijenio ozljede. Ostaje nam mogućnost da sustav i previše i premalo izvještava.
Zatim imamo anegdote. Svi ih imamo. Poznajemo ljude koji nisu imali loših posljedica i one koji se žale na sve vrste tegoba, kratkoročnih i dugoročnih, koje pripisuju cjepivu.
Prije nekoliko tjedana, sudski je naloženo otkrivanje dokumenata o ispitivanju cjepiva od Pfizera. Postali su Rorschachov test prethodnog vjerovanja. Na kraju, nisu puno pomogli, a pravi stručnjaci koji su pokušali proučiti podatke bili su utišani s obje strane.
Što je istina? Volio bih znati. Svi bismo. Znamo za povećani rizik od miokarditis nakon cijepljenja Pfizer i Moderna cjepivima, posebno među mladim muškarcima. Istovremeno, piše Vinay Prasad, „FDA nema pouzdane podatke koji bi sa sigurnošću utvrdili da li poticanje zdravih mladih muškaraca pruža zdravstvene koristi. Moguće je da je neto štetno.“
Sređivanje svega toga trajat će godinama prosijavanja podataka. Trebali bismo se pripremiti za sve što nam podaci na kraju kažu. Postoje pravi stručnjaci koji postoje u ovom području, ali većina njih je blisko povezana s CDC-om i/ili FDA-om, koji su već uključeni u ovu borbu, ostavljajući nas u neugodnoj situaciji: ne znamo kome vjerovati. Dakle, polarizacija se nastavlja beskrajno.
Martin Kulldorff i Jay Bhattacharya s pravom promatrati da je fanatizam prema cjepivima izazvao skepticizam prema cjepivima. To također funkcionira i obrnuto. Zašto je sve ovo postalo tako teško? To je prisila. To je nadjačavanje ljudske aktivnosti. Institucije koje su nametnule ove mandate već su imale ogroman problem s kredibilitetom zbog cjelogodišnjeg fijaska suludih nametanja: zatvaranja, maske, ograničenja kapaciteta, manija sanitizacije, pleksiglas, prisilno razdvajanje, ograničenja putovanja i tako dalje. Ništa od toga nije funkcioniralo i sve je to prisiljavalo ljude protiv njihove volje.
Tada, baš kad su te naredbe počele nestajati, došle su naredbe o cijepljenju, od iste bande koja je prethodno uzrokovala takav slom, a za proizvod koji proizvodi snažno subvencionirana industrija i politički povezana industrija koja je obeštećena od odgovornosti za štete od cijepljenja.
Javnost je do tada shvatila – ne zahvaljujući javnozdravstvenim vlastima – da je rizik od Covida za zdravu djecu i radno sposobne odrasle osobe izuzetno nizak. Incidenti su se vrlo jasno odnosili na starije i nemoćne osobe. Podaci to pokazuju od početka 2020. Nije bila misterija. Ipak, nismo čuli javne dužnosnike kako to objašnjavaju. Još uvijek nisu. To je zato što su nametnuli društvena rješenja za problem koji je uglavnom utjecao na jednu dobnu skupinu stanovništva.
Dakle, povjerenje je već nestalo do trenutka kada su se pojavile obveze cijepljenja. Baš kao što su karantene nadjačale tradicionalnu javnu mudrost o usmjerenoj zaštiti, tako su i univerzalne obveze nadjačale inteligentnu primjenu cjepiva (po izboru) samo za one koji su ih željeli ili trebali.
Sada smo imali još jedan problem. Činilo se kao nastavak loše znanosti i loše politike. Tada su političke podjele postale intenzivnije, jednostavno zato što je u Sjedinjenim Državama jedna politička stranka nametnula mandate usprkos prigovorima druge političke stranke. Poštivanje ili prkos postalo je politički simbol, što je gotovo najgora moguća situacija za javno zdravstvo.
Ne bi trebalo nikoga iznenaditi da je element sile ovdje izazvao skepsu kod ljudi. U međuvremenu, dužnosnici Bijele kuće bili su vođeni jedinstvenim ciljem maksimiziranja cijepljenja cijele populacije, bez obzira na potrebu ili želju. Pretpostavili su da se ljudi, nakon što prime cjepivo, mogu ubrojiti u kategoriju poslušnih, zaboravljajući gorčinu koja ostaje u srcima i dušama ljudi nakon što su se pridržavali naredbe koja tako intimno utječe na naš tjelesni integritet.
U normalnim vremenima, s bilo kojim lijekom koji uzimate, pažljivo ste upoznati s mogućim nuspojavama. Čujete o njima u svakoj farmaceutskoj reklami. Vaš liječnik vam govori o njima, uključujući incidente i mogućnost. Zatim donosite odluku. Je li problem koji želite riješiti veći od rizika koji snosite izazivanjem nuspojava koje ne želite? I očito je da mnogi ljudi preuzimaju taj rizik. Ponekad kasnije požale. Ali to je, na kraju, bio njihov vlastiti izbor.
Agencija za hranu i lijekove (FDA) nastoji certificirati lijekove kao „sigurne i učinkovite“, ali te kategorije nikada nisu u potpunosti ispunjene. Ništa nije u potpunosti i potpuno oboje. I ljudi to znaju. Lijekovi i cjepiva su nesavršeni i liječnici i pacijenti se na kraju moraju osloniti na dobre prosudbe na temelju dostupnih podataka. To je postala ustaljena praksa u američkoj farmaceutskoj distribuciji.
Sve je to uništeno nalozima za cijepljenje. Odmah su podijelili radna mjesta i obitelji. Čuli smo priče s vrha koje su se svodile na podjelu društva na čiste i nečiste. Ljude se poticalo da s visoka gledaju na one koji odbijaju cijepljenje i izbjegavaju ih čak i ako imaju prirodni imunitet nakon oporavka od Covida, koji je jači od imuniteta izazvanog cijepljenjem. Obitelji su se svađale. Župani i glazbene skupine su uništene. Karijere su uništene. Roditelji su bili odvojeni od djece, a braća i sestre jedni od drugih.
Brownstone Institut svakodnevno prima e-poruke od ljudi koji mole za medicinske kontakte kako bi odobrili izuzeća. Primamo duga pisma od otuđenih parova s djecom koji vjeruju da njihov bivši supružnik ili ubija djecu cjepivima ili je izložen Covidu. Naš inbox svakodnevno je preplavljen pričama o ljudima koji će izgubiti posao zbog nepoštivanja propisa. Priče su zaista srceparajuće, a izgledi za donošenje mira u živote tih ljudi bili su sumorni, jednostavno zato što su vlasti bile tako šokantno nefleksibilne.
U međuvremenu, izvješća i strahovi od nuspojava cjepiva samo su porasli. Kada su ljudi prisiljeni na nešto, postoji tendencija da se ta stvar, s pravom ili ne, okrivi za sve sljedeće loše ishode. Isto je kao kada ste bolesni i uzmete lijek, a zatim ozdravite: pripisujete zasluge tableti, s pravom ili ne. Tako je i s nuspojavama nakon prisile.
To je postao društveni, kulturni i politički kaos. Gradovi su bili segregirani, studenti maltretirani, profesori su bili izloženi prijetnjama, zaposlenici u tvrtkama bili su prisiljeni na silu, pa čak i medicinske sestre (sa prirodni imunitet) otpušteni s posla. Liječnici su na razne načine prisiljeni na političku dužnost. Mnogim iskusnim i uglednim liječnicima prijetilo se, kažnjavali su ih, pa čak i otpuštali jer su se suprotstavili narativu odobravanjem izuzeća od cijepljenja ili javnim dovođenjem u pitanje mjera ublažavanja.
Mediji nisu pomogli, posebno s kampanjom ljeta 2021. u kojoj se tvrdilo da je ovo „pandemija necijepljenih”, politička linija koja je bila neistinita, a postala je općepoznata nakon što su čak i javnozdravstvene vlasti shvatile da cijepljenje ne može zaustaviti ni zarazu ni njezino širenje.
I bilo je nemoguće ne sjetiti se da su mnogi od istih ljudi koji su demonizirali necijepljene bili isti ljudi koji su 2020. osuđivali samo cjepivo s obrazloženjem da je njegov razvoj gurnula u proizvodnju Trumpova administracija!
Do ljeta 2021. znanost se potpuno odvojila od politike, ako je ikada uopće i postojala neka veza. Primjerice, svi podaci ukazuju na to da učinci cjepiva u zaštiti ljudi od infekcije neuobičajeno brzo slabe, dok zaštita od teških ishoda traje dulje. „Potpuno cijepljenje“ ima vremenski ograničen rok, pa je stoga došla kampanja za docjepljivanje, a s njom i još jedan krug prisile i javnog bijesa sa svih strana.
Stvarnost opadanja učinkovitosti potkopala je argument "negativne eksternalije" za obavezno cijepljenje. U nekom trenutku nakon cijepljenja, vaše cjepivo ne štiti mene ili bilo koga ako se i dalje zarazite i širite bolest.
Da stvar bude gora, standardi odobravanja pojačivača od strane FDA toliko su se spustili da čak ni upozorenja vodećih stručnjaka agencije nisu mogla promijeniti ishod. Čini se jednostavno nevjerojatnim da su pitanja sigurnosti lijekova u kontekstu propisanih mjera toliko potaknuta političkim razlozima.
Na primjer, bilo je nemoguće ne primijetiti kako su regulatori i poruke davali prednost mRNA cjepivima u odnosu na tradicionalna poput J&J-a (koje je u jednom trenutku povučeno) i AstraZenece (koja nikada nije ni odobrena u SAD-u). Zašto? Postoji svaki razlog za sumnju.
Zatim imate problem sukoba interesa. Na web stranici FDA-e stoji: „Oko 54 posto, ili 3.3 milijarde dolara, proračuna FDA-e osigurava se odobrenjem saveznog proračuna. Preostalih 46 posto, ili 2.8 milijardi dolara, plaća se od strane…“ naknade za korisnike iz industrije„Trebamo li vjerovati da ovo uopće nema utjecaja? Bi li regulatori sporo uplitali tvrtke koje ih financiraju?
Bit će godina sukoba i rasprava oko svega ovoga. I uopće ne pomaže što su elite nametnule samo jedna dopuštena linija dok su velike tehnološke tvrtke cenzurirale neslaganje. To dodaje daljnji bijes i nepovjerenje. Zašto bismo vjerovali nametnutom mišljenju više nego što bismo se trebali pridržavati nametnutog lijeka?
Postoje li uvjeti pod kojima je bilo kakva obveza cijepljenja opravdana? Ako cjepivo uživa povjerenje javnosti, odgovor je vjerojatno ne. Ljudi ga općenito primaju u interesu vlastitog zdravlja, pod uvjetom da postoji povjerenje.
Cjepivo protiv ovog virusa nikada nije trebalo biti obavezno. Time je javno zdravstvo samo sebi nanijelo veliku štetu. Čovjek se pita može li se ugled cjepiva općenito oporaviti.
Slobodan izbor je temelj povjerenja. Nadjačavanje toga politički motiviranim režimom prisile, potkrijepljenim prijetnjom uništenja života, nikada ne može rezultirati dobrim ishodima ni za pojedince ni za društvo.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
