DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Obavezno cijepljenje protiv COVID-19 na snazi je na stotinama sveučilišta već više od godinu dana. Akademska godina 2022. – 2023. druga je godina zaredom tijekom koje mnoga sveučilišta zahtijevaju određenu količinu cijepljenja protiv COVID-19 od studenata, nastavnika i osoblja.
Kao Centri za kontrolu bolesti nedavni vodič za prevenciju COVID-19 „više ne razlikuje na temelju statusa cijepljenja osobe“ zbog dobro poznate prevalencije probojnih infekcija, vrijedi se zapitati zašto fakulteti i sveučilišta ove godine nastavljaju s obveznim cijepljenjem protiv COVID-19 i kakvi će biti učinci takvih politika.
Mnogi sveučilišni administratori intenzivno su se usredotočili na minimiziranje rizika od širenja COVID-19 na kampusu. Rane najave obveznog cijepljenja i docjepljivanja među Ivy League i drugim istaknutim školama u proljeće 2020. vjerojatno su postavile standard u visokom obrazovanju koji su mnogi čelnici drugih institucija oponašali, često uz malo ili nimalo formalnog sudjelovanja nastavnika u postavljanju politika cijepljenja (iako su u mnogim slučajevima, bez obzira na to jesu li konzultirani ili ne, studenti i nastavnici glasno tražili obvezno cijepljenje).
Prevalencija obveznog cijepljenja na sveučilištima također je odražavala lokalnu politiku i kulturu. Što je područje „plavlje“ u smislu svoje sklonosti demokratima, to je vjerojatnije da je sveučilište prošle zime, uz obavezno „potpuno cijepljenje“ ljeto prije, trebalo dodatno cijepljenje.
Nekoliko je čimbenika zakompliciralo ovu sliku. Neke škole s jako sindikalno organiziranim nastavnicima i osobljem (često u duboko „plavim“ područjima) ponekad su oklijevale nametnuti mandate zbog potrebe za kolektivnim pregovaranjem o detaljima provedbe. Također, mnoge privatne (pa čak i neke državne) škole u državama s republikanskim naglaskom prihvatile su mandate cijepljenja, iako su u nekim slučajevima guverneri i državna zakonodavna tijela spriječilo je škole u provedbi svojih mandata.
Nedavno su škole poput Princeton i Sveučilište u Chicago odustali su od svojih obveza docjepljivanja, a zadržali su obvezu da nastavnici, studenti i osoblje budu „potpuno cijepljeni“. Unatoč tome, deseci, ako ne i stotine sveučilišta, čini se da se i dalje drže obveze provođenja barem jednog docjepljivanja, a neka, kao što su Wake Forest, naznačili su da namjeravaju zahtijevati i nedavno odobreni bivalentni pojačivač.
Budući da nalozi za cijepljenje obično odražavaju prevladavajuće političko raspoloženje geografskog i akademskog miljea institucije, ti nalozi (ako se provode) neizbježno nesrazmjerno isključuju profesore, osoblje i studente koji možda ne dijele te stavove. U grubim političkim terminima, sada je jasno da su demokrati općenito puno je vjerojatnije da će biti cijepljeni - i docijepljeni— nego republikanci. Osim politike, studenti i nastavnici koji će vjerojatnije opiru cjepivima mogli bi imati manje povjerenja prema velikim korporacijama i vladi. To može uključivati veganske zagovornike povratka prirodi jednako kao i libertarijance.
Bez obzira na njihovo točno stajalište, stavovi onih koji odbijaju cjepiva i docjepljivanje protiv COVID-19 vjerojatno će se, u cjelini, razlikovati od stavova prosječnog studenta ili člana fakulteta. Neke od tih osoba mogu tražiti medicinska i vjerska izuzeća, gdje su dostupna, kako bi ostale upisane ili zaposlene na svojim sveučilištima, ali općenito nema izuzeća za osobna, politička ili filozofska uvjerenja. Stoga, bilo namjerno ili ne, sveučilišta s mandatom cijepljenja i docjepljivanja vjerojatno su stvorila drugačiju mješavinu ideoloških i političkih stavova na kampusu.
Obavezno cijepljenje studenata koje je bilo uobičajeno u akademskoj zajednici prije COVID-19, poput cjepiva protiv ospica, zaušnjaka i rubeole (MMR), možda je uvijek malo iskrivilo skupinu studenata, ali političke i ideološke podjele oko prihvaćanja MMR-a i drugih cjepiva prije 2020. nisu bile toliko izražene. Štoviše, do COVID-19, sveučilišta su izuzetno rijetko zahtijevala dokaz o bilo kakvom cjepivu od nastavnika i osoblja.
Stoga vrijedi razmotriti u kojoj mjeri nalozi za cijepljenje protiv COVID-19 tjeraju sve više republikanskih i libertarijanskih studenata i nastavnika da odustanu od određenih škola na kojima su možda već prije pandemije bili izrazite manjine.
Svakako, studenti se često odlučuju za svoju odabranu školu prvenstveno na temelju drugih čimbenika poput nastavnog plana i programa, ugleda, obiteljskih veza u tom području i financija, uključujući utjecaj školarine unutar države; i nastavnici su često ograničeni obiteljskim i društvenim vezama, financijama, kao i dugoročnom prirodom stalnih ili stalnih pozicija. Ipak, za one nastavnike, osoblje i studente s više mogućnosti, politika cijepljenja mogla bi igrati ulogu u njihovom odabiru škole.
Mnogi u akademskoj zajednici reći će da ako dođe do iskrivljavanja stajališta kao rezultat propisanog cijepljenja protiv COVID-19, to je prihvatljivo, pa čak i dobrodošlo, jer „antivaks“ nije legitimno političko stajalište, ili barem nije vrijedno predstavljanja u visokoškolskoj ustanovi.
Međutim, čini se da su kolateralni učinci mandata neporecivi. Sveučilišta nisu samo otjerala studente i nastavnike skeptičnije prema cjepivima i docjepljivanjima protiv COVID-19; ona također otjeraju studente i nastavnike s drugačijim stavovima o svim vrstama drugih pitanja. (Da budem jasan, ne tvrdim da mandati cijepljenja predstavljaju nedopustivu diskriminaciju gledišta kada ih provode javna sveučilišta prema Prvom amandmanu. Taj bi argument zahtijevao doktrinarnu analizu koja prelazi okvire ove objave.)
S obzirom na to da je temeljni, iako često neispunjen, cilj sveučilišta testirati znanje i izložiti studente različitim gledištima, nastavak cijepljenja i docjepljivanja protiv COVID-19 mogao bi dovesti do toga da mnoge visokoškolske ustanove postanu još ideološki uniformnije nego što su bile prije pandemije.
-
Paul Diller je profesor prava na Sveučilištu Willamette u Salemu, Oregon. Njegov profesionalni rad usmjeren je na pravo državne i lokalne uprave te pravo javnog zdravstva. Diller je ispitivao ustavna i pravna pitanja koja su se pojavila u odgovoru država i gradova na pandemiju COVID-19, posebno u korištenju ovlasti za izvanredne situacije.
Pogledaj sve postove
