DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Među mnogim sumornim uspomenama iz dubina karantene bile su zatvorene lokalne trgovine i dugi redovi ispred velikih trgovina poput WalMarta, Krogera, Whole Foodsa i Home Depota. Iz vrlo čudnih razloga, mala poduzeća su univerzalno proglašena nebitnima, dok su veliki lanci smatrani bitnima.
To je rezultiralo ogromnim industrijskim subvencijama velikim tvrtkama, koje su iz pandemijskog razdoblja izašle bogatije i napuhanije nego ikad. U međuvremenu, milijuni malih poduzeća bili su potpuno uništeni.
Gotovo svaki dan moj inbox puni se tragičnim pričama o obiteljskim tvrtkama koje su tek počele s radom kada su došle karantene i sve uništile. Nije ispričano dovoljno tih priča. Veliki mediji nisu bili zainteresirani.
Vladini zajmovi (PPP), kasnije uglavnom oprošteno, nije moglo nadoknaditi razliku za gubitke od staromodnih prihoda. Osim toga, njihovi lanci opskrbe bili su uništeni jer su ili ostali bez posla ili su ih progutale velike tvrtke. Nema čvrstih brojki, ali moguće je da je 25-40 posto malih poduzeća trajno zatvoreno. Snovi su uništeni, a milijuni radnih mjesta su poremećeni ili uništeni.
Kao rezultat toga, maloprodaja (proglašena nebitnom osim za odabrana poduzeća) još se nije oporavila u pogledu zaposlenosti, unatoč frenetičnom zapošljavanju. Niti ugostiteljstvo. Međutim, informacijski sektor (proglašen bitnim u svim područjima) veći je nego ikad.
Bio je to brutalan napad na komercijalnu slobodu, ali kakav način za postizanje industrijske prednosti!
Američko gospodarstvo trebalo bi počivati na konkurenciji kao idealu. To je bilo suprotno. Karantene su jačale industrijske kartele, posebno u informacijskom sektoru. Čak i danas sve te tvrtke imaju koristi od ovog razdoblja u kojem su mogle primijeniti svoje nepravedne prednosti protiv svojih manjih konkurenata. Cijela katastrofa bila je napad na prava vlasništva, slobodno poduzetništvo i konkurentno gospodarstvo.
Nevjerojatno, regulatori su ponudili javnozdravstveno opravdanje. Izdavali su sve vrste naredbi o ventilaciji, socijalnom distanciranju, pleksiglasu, smiješnim naljepnicama posvuda i ograničenjima kapaciteta. Kasnije su te tvrtke dodale obavezna cijepljenja. Sve je to koristilo velikim korporacijama i istrijebilo mala poduzeća koja si nisu mogla priuštiti poštivanje propisa ili nisu mogla riskirati otuđenje radne snage zahtjevima za cijepljenjem.
Uzmite u obzir samo ograničenja kapaciteta. Ako ste restoran koji poslužuje 350-500 ljudi – kao što Zlatni koralji – ograničenje kapaciteta od 50 posto neće previše utjecati na profitabilnost. Rijetko je čak i u normalnim vremenima da se ta mjesta napune. Ali preko puta ulice imate obiteljski kafić s 10 mjesta. Gotovo je uvijek pun. Smanjenje tog kapaciteta za polovicu je pogubno. Ne može opstati.
Isto je bilo i sa zahtjevima za distanciranje. Samo su ih najveća poduzeća mogla provoditi i provoditi.
Sjećam se kako sam stajao vani čekajući u redovima da me izaberu za sljedeću osobu koja ima pravo ući u trgovinu. Dok sam se približavao vratima, neki bi zaposlenik s maskom dezinficirao kolica za kupovinu i gurao ih prema meni kako bih održao razmak od dva metra. Manje i lokalne trgovine nisu si mogle priuštiti zapošljavanje dodatnih radnika za tako smiješne poslove i morale su poslužiti sve koji su se pojavili. Samo bogata mjesta mogla su si priuštiti takve ludorije.
I upravo se zato velike korporacije nisu previše žalile na karantene. Gledale su kako im profit raste čak i dok su im konkurenti bili uništeni. To je bilo savršeno utjelovljenje izreke Miltona Friedmana da je veliki kapitalizam često najveći neprijatelj pravog kapitalizma. Daleko preferiraju industrijske kartele onakvih kakvi su stvoreni tijekom karantena.
Ako se osvrnemo na komercijalnu povijest 20. stoljeća, primjećujemo da u totalitarnim društvima takvi karteli cvjetaju. To je bio slučaj i u Sovjetskom Savezu, koji je imao državne tvrtke koje su imale potpuni monopol ne samo u svojim trgovinama već i nad proizvodima koje su prodavale: jedna marka svega što vam treba. Princip bitnog i nebitnog cvjetao je pod sovjetskim komunizmom kao nikada prije.
Ali isto je bilo i u ekonomskim strukturama fašističkog tipa. Njemačko gospodarstvo pod nacističkom vlašću privilegiralo je najveće industrijske igrače koji su postali agenti državne moći: to je vrijedilo za Volkswagen, Krupp, Farben i mnoštvo proizvođača streljiva. To je bilo suprotno konkurentnom gospodarstvu. Bio je to socijalizam s njemačkim karakteristikama. Italija, Španjolska i Francuska učinile su isto.
Prevladavajuće intelektualno mišljenje 1930-ih slavilo je kartelizaciju industrije kao „znanstveniju“ i manje rasipnu od konkurentnih slobodnih tržišta. Moderne knjige u to vrijeme hvalile su način na koji su takvi karteli omogućili znanstveno planiranje za cijelo društvo. Čitajući djela Benita Mussolinija manifest o fašizmu Danas postavlja pitanje: kada zamijenite naciju s globusom, s čime se točno WEF ovdje ne bi složio?
Fašizam ne tvrdi prava trgovine, već svoju temeljnu dužnost služenja državi. Što može biti u skladu s ovim stavom od tvrdnje da su neka poduzeća bitna za državne prioritete, a druga nisu?
Ovo je ono što je stvoreno tijekom karantena u SAD-u i diljem svijeta. Sklon sam misliti da je sve to posljedica panike zbog bolesti i lošeg razmišljanja. Dobronamjerna politika koja je krenula jako loše. Ali što ako nije? Što ako je cijela poanta industrijske segregacije i stvaranja kartela bila provesti test u stvarnom vremenu pune vizije korporatističke države? To nije luda spekulacija.
Slučaj Amazona je posebno intrigantan. Imao je ogromne koristi od karantene. U međuvremenu, njegov osnivač i izvršni direktor, Jeff Bezos, već je kupio The Washington Post, koji je vrlo agresivno i svakodnevno gurao narativ o karanteni tijekom cijelog razdoblja. Nema ništa loše u zahvalnosti za Amazonovu učinkovitost tijekom cijelog razdoblja, ali uključenost njegovog osnivača i izvršnog direktora u aktivno zagovaranje karantene, željnih da je produže što je dulje moguće, izaziva uzbunu.
Ili pogledajte viralni članak iz ožujka 2020. pod nazivom „Čekić i ples”, koju snažno guraju sve glavne društvene mreže. Čovjek koji ju je potpisao je Tomas Pueyo, obrazovni poduzetnik koji promovira digitalno učenje. On i industrija koju predstavlja neočekivano su profitirali od karantena.
Tvrtke koje su imale ogromne koristi od karantene bile su prisiljene smanjiti zapošljavanje zbog viših kamatnih stopa, ali su i dalje puno veće nego što su bile prije karantene. Držat će se svoje moći i tržišne dominacije svim sredstvima, poštenim i nepoštenim.
Kako ih ukloniti i vratiti konkurenciju?
Povijesni presedan je poslijeratna Njemačka. Kada je Ludwig Erhard preuzeo dužnost ministra financija nakon uništenja nacističke vlade, radio je na demontiranju industrijskih kartela, ali se suočio s ogromnim otporom. Najbogatiji i najmoćniji korporativni akteri usprotivili su se njegovom uvođenju konkurencije. Njegovu priču možete pročitati u sjajnoj knjizi iz 1958. Prosperitet kroz konkurenciju.
Njegovi prioriteti bili su decentralizacija, deregulacija, smanjenje i ukidanje poreza koji su prepreke osnivanju poduzeća, jačanje imovinskih prava, ukidanje subvencija, stabilizacija tržišta i poticanje što veće slobode u gospodarskoj sferi.
„Sloboda potrošača i sloboda rada moraju biti izričito priznate kao nepovrediva osnovna prava svakog građanina“, napisao je Erhard. „Kršenje tih prava treba smatrati uvredom protiv društva. Demokracija i slobodno gospodarstvo logički su povezani kao što su diktatura i državna kontrola.“
Njegovi napori doveli su do „Njemačko ekonomsko čudo„…“, tijekom kojeg je njemačko gospodarstvo raslo u prosjeku 8.5 posto godišnje između 1948. i 1960. godine, što je uzrokovalo da nacija postane najprosperitetnija u Europi. A to se dogodilo u isto vrijeme kada je UK usvajao sve socijalističkije i korporativističkije oblike upravljanja.
Poanta je u tome da industrijska kartelizacija nije neuobičajen obrazac. Veliki biznisi tradicionalno su prezirali konkurenciju i slobodno poduzetništvo. Bilo bi naivno vjerovati da nisu imali nikakvu ulogu u uništavanju američke slobode i prava u tim sudbonosnim danima karantene.
Norma u komercijalnom životu od srednjeg vijeka do modernog doba nije bila konkurencija i sloboda, već kartelizacija i despotizam, uz neke iznimke koje počinju krajem 18. stoljeća kroz Prvi svjetski rat, poznat i kao veliko doba liberalizma ili Belle Epoque. Ono što je uslijedilo u 20. stoljeću u mnogim zemljama - u kombinaciji s ekonomskom krizom i ratom - bila su nečuvena javno-privatna partnerstva i regulatorna država koja je koristila najvećim korporativnim igračima na štetu startupova i lokalnih tvrtki.
Uvođenje digitalne trgovine krajem 20. stoljeća prijetilo je novom dobu komercijalne slobode koje je naglo zaustavljeno karantenama 2020. U tom smislu, karantene uopće nisu bile „progresivne“, već duboko konzervativne u staromodnom smislu te riječi. Bio je to establišment koji se borio za očuvanje i učvršćivanje svoje moći. Možda je to i bila cijela poanta cijelo vrijeme.
Svi ti ludi mandati, protokoli i preporuke služili su nekoj svrsi i sigurno nisu bili ublažavanje bolesti. Koristili su onim institucijama koje su si mogle priuštiti da ih provedu, a istovremeno kažnjavali svoju konkurenciju s nižim kapitalom. Odgovor bi trebao biti očit: odštete za mala poduzeća i obnova stvarne komercijalne konkurencije po uzoru na poslijeratnu Njemačku.
Trebamo svoje Ludwig ErhardI trebamo vlastito čudo.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
