DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Među mnogim nevjerojatnim otkrićima u proteklih pet godina je i opseg moći farmaceutskih tvrtki. Kroz oglašavanje uspjele su oblikovati medijski sadržaj. To je zauzvrat utjecalo na tvrtke za digitalni sadržaj, koje su od 2020. nadalje reagirale uklanjanjem objava koje su dovodile u pitanje sigurnost i učinkovitost cjepiva protiv Covida.
Donacijama i drugim oblicima financijske kontrole osvojili su sveučilišta i medicinske časopise. Konačno, daleko su odlučniji u provođenju vladinih programa nego što smo ikada znali. Samo na primjer, 2023. godine saznali smo da je NIH dijelio tisuće patenata s farmaceutskim tvrtkama, s tržišnom vrijednošću koja se približava 1-2 milijarde dolara. Sve je to omogućeno Zakonom Bayh-Dole iz 1980., koji je proguran kao oblik privatizacije, ali je na kraju samo učvrstio najgore korporativne korupcije.
Utjecaj na vlade učvršćen je Nacionalnim zakonom o ozljedama uzrokovanim cjepivima u djetinjstvu iz 1986., koji je proizvođačima proizvoda koji se pojavljuju na rasporedu cijepljenja za djecu osigurao zaštitu od odgovornosti. Oštećenima jednostavno nije dopušteno voditi spor na civilnim sudovima. Nijedna druga industrija ne uživa tako veliku odštetu prema zakonu.
Farmaceutska industrija danas vjerojatno konkurira industriji vojne municije u svojoj moći. Nijedna druga industrija u ljudskoj povijesti nije uspjela zatvoriti gospodarstva 194 zemlje kako bi prisilila većinu svjetskog stanovništva da čeka na cijepljenje. Takva moć čini da Istočnoindijska kompanija, protiv koje su se američki osnivači pobunili, u usporedbi s tim izgleda kao trgovina mješovitom robom na uglu.
Mnogo se govori o tome koliko je farmaceutska industrija pretrpjela otkako je njihov hvaljeni proizvod propao. Ali nemojmo biti naivni. Njihova moć je i dalje sveprisutna u svakom sektoru društva. Borba na državnoj razini za lijekove bez recepta - i za medicinsku slobodu za građane - otkriva opseg izazova koji su pred nama. Reformatori koji sada vode agencije u Washingtonu svakodnevno se bore kroz šikaru utjecaja koja seže mnogo desetljeća unatrag.
Koliko daleko u prošlost seže ta moć? Prvi savezni pokušaj promicanja cijepljenja - koliko god primitivan i opasan bio - bio je od predsjednika Jamesa Madisona.Zakon o poticanju cijepljenja„iz 1813. zahtijevao je da se cjepiva protiv velikih boginja dijele besplatno i da se pravilno dostave svima koji ih zatraže. James Smith (1771. – 1841.) aktivno je lobirao u Madisonu, obećavajući „prosljeđivanje zaliha pravog cjepiva nekolicini kirurza koji su sada u stvarnoj službi Sjedinjenih Država - kako bi, ako se to smatra prikladnim, mogli odmah osigurati trupe pod svojom skrbi od bilo kakve opasnosti kojoj bi mogle biti izložene u slučaju da su izložene zarazi malih boginja.“
Smith je imenovan agentom za cjepivo u zemlji. Izgovor za tako neobičan postupak - savezna vlada uopće nije bila zainteresirana za promicanje medicinskih ili potrošačkih proizvoda - bile su posljedice rata 1812., koji je izazvao rašireni strah od bolesti. Kako su se ozljede i smrti gomilale, a usred povika o profiterstvu i korupciji, Kongres je 1822. odlučno djelovao kako bi ukinuo zakon.
Prekretnica u javnom mnijenju bila je ono što je postalo poznato kao Tragedija u TarboruJames Smith, slučajno je poslao materijal koji je sadržavao živi virus malih boginja umjesto cjepiva protiv kravljih boginja liječniku u Tarboru u Sjevernoj Karolini. To je uzrokovalo lokalnu epidemiju malih boginja, u kojoj je zaraženo oko 60 ljudi i otprilike 10 smrtnih slučajeva. Ova je pogreška narušila povjerenje javnosti i Kongresa u sposobnost saveznog programa da sigurno rukuje i distribuira cjepivo.
Veliko obećanje cijepljenja, koje je izgledalo kao da povećava mogućnost znanstvenog iskorjenjivanja smrtonosne bolesti pod vodstvom elitnih iscjelitelja, palo je na zao glas.
Unatoč tome, kada je 1861. izbio Građanski rat, postojao je pritisak da se svi vojnici cijepe kako bi se zaustavile smrtonosne epidemije malih boginja. S tim je došao niz ozljeda i smrti. Povjesničar Terry Reimer piše:
„Nepovoljni rezultati cijepljenja ili lažna cijepljenja bili su prečesti. Čak je i čisto cjepivo, dobiveno iz službenih vojnih ljekarni, ponekad uzrokovalo komplikacije. Ponekad je pogrešno očuvanje kora moglo ugroziti njihovu učinkovitost. Kao što je slučaj čak i s modernim cjepivima danas, povremeno cjepivo nije djelovalo, ne uspijevajući izazvati očekivanu glavnu reakciju na mjestu cijepljenja. U drugim slučajevima, mjesto cijepljenja postalo je pretjerano bolno i otečeno, a razvile su se abnormalne pustule, što je kirurzima ostavilo pitanje jesu li ta cijepljenja bila učinkovita.“
„Komplikacije korištenja kraste nedavno cijepljene odrasle osobe bile su još štetnije. Budući da su se mnoga cijepljenja odvijala u bolnicama, kraste muškaraca koji su imali druge bolesti povremeno su se koristile nenamjerno, šireći bolest umjesto da je sprječavajući. Često se vojnici u bolnici ili zatvoru nisu cijepili sve dok se u ustanovi već nisu pojavile male boginje, povećavajući rizike za neke koji inače možda ne bi bili izloženi bolesti.“
„Možda najgori, i nažalost uobičajeni, oblik lažnog cijepljenja bila je upotreba krasta koje su bile sifilitične prirode. To se događalo i u bolnicama i među vojnicima koji su se sami cijepili. Pogrešno dijagnosticiranje kraste ili uzimanje krasta s ruke vojnika koji je imao sifilis proširilo bi ovu bolest na sve cijepljene iz tog izvora. U jednom značajnom slučaju, dvije brigade bile su pogođene infekcijom cijepljenjem za koju se smatralo da je sifilitične prirode. Muškarci su bili toliko bolesni da brigade nisu bile sposobne za vojnu službu. Epidemija je povezana s jednim vojnikom koji je dobio materijal za cijepljenje od žene koja je vjerojatno imala sifilis.“
„Konfederacijski medicinski odjel pokušao je zabraniti cijepljenje među vojnicima kako bi ograničio te štetne učinke. Čak su i civili bili obeshrabreni od samocijepljenja, jer su se posljedice lažnog cjepiva proširile i na opću populaciju, što je dovelo do nepovjerenja u proces cijepljenja.“
U toj fazi povijesti, bili smo stoljeće i pol duboko u iskustvu s cjepivima, i svakako s mješovitim rezultatima zbog nesigurnih metoda i lažnih proizvoda. Ali nije bilo odustajanja. Upravo suprotno. Medicinski časopisi s kraja 19. stoljeća bili su ispunjeni optimizmom u pogledu sposobnosti medicinske znanosti da izliječi sve bolesti, pa čak i podari vječni život pod uvjetom da se poboljšaju mješavine i primjena cjepiva.
„Očito ne postoji inherentni razlog zašto bi čovjek trebao umrijeti“ editorialized Američki ljekarnik 1902., „osim našeg neznanja o uvjetima koji upravljaju reakcijom koja se odvija u njegovoj protoplazmi.“ Ovaj se problem može riješiti „umjetnom sintezom žive materije“, s cijepljenjem na prvoj crti pronalaska rješenja za samu smrtnost. Da, u etosu ove industrije oduvijek je postojala religijska dimenzija.
Prekretnica se dogodila 1902. godine Zakonom o kontroli bioloških proizvoda, prvom pravom intervencijom savezne vlade tijekom progresivne ere koja je postavila temelje za regulaciju sve hrane i lijekova. Doista, ovaj je zakon donesen četiri godine prije romana Uptona Sinclaira Džungla što je inspiriralo donošenje Zakona o federalnoj inspekciji mesa iz 1906.
U popularnoj predaji, zakon o mesu donio je Kongres kako bi obuzdao opasnu industriju i uveo stroge sigurnosne standarde na način koji štiti javno zdravlje. Ali, kako je Murray Rothbard rekao dokazan, prava moć iza donošenja zakona bio je sam mesni kartel, koji je ne samo pogodovao kartelizaciji koja je uništila manje konkurente, već je i zadao smrtonosni udarac tradicionalnoj praksi poljoprivrednika koji kolju i prerađuju vlastito meso. Čak i do danas, proizvođači mesa imaju svu regulatornu moć.
Nije mnogo napisano o istim naporima poduzetim u industriji cjepiva i farmakologije četiri godine ranije. No, razumna je pretpostavka da su i ovdje djelovale iste sile. Trebalo je neko vrijeme, a umjetna inteligencija uopće nije pomogla, ali na kraju smo pronašli konačan članak o toj temi koji se obraća primarnim izvorima kako bismo točno otkrili što se događa. Doista, Zakon o kontroli bioloških lijekova iz 1902. bio je u potpunosti industrijska kreacija, koju su gurali dominantni igrači na tržištu kako bi uništili konkurenciju, a donesen je kako bi se poduprla javna skepsa.
Dotični članak je "Rani razvoj u regulaciji bioloških lijekova” Terryja S. Colemana, koji se pojavljuje u Časopis za pravo hrane i lijekova, 2016. Ovaj izvanredni članak pokazuje da je skrivena ruka iza zakona bila sama industrija. Zakon nije ograničavao trgovinu, već joj je davao prijeko potreban poticaj kredibilnosti.
Početak tog čina bio je niz dobro poznatih smrtnih slučajeva od cjepiva 1901. godine. U Camdenu, New Jersey, bilo je 80 zaraza i 11 smrtnih slučajeva od tetanusa koji su povezani s jednim otrovanim cjepivom. Osim toga, bilo je i drugih takvih incidenata u Philadelphiji, Atlantic Cityju, Clevelandu i Bristolu, Pennsylvania.
Ugled industrije bio je u slobodnom padu. Nešto se moralo učiniti kako bi se povećao tržišni udio. Industrija je potrčala u Washington i učinila sve što je mogla kako bi se regulirala, predstavljajući se kao tvrtka koja mrzi regulaciju, ali je spremna na nju pristati.
„Povijest Zakona iz 1902. općenito ga opisuje jednostavno kao kongresni odgovor na incidente u St. Louisu i Camdenu kao da je zakon rezultat nekog rutinskog kongresnog procesa.“ U stvarnosti, „Zakon iz 1902. bio je inicijativa velikih proizvođača bioloških lijekova i donesen je uz tajnu suradnju Službe javnog zdravstva.“
„Industrija bioloških lijekova tražila je donošenje Zakona iz 1902. prvenstveno zato što se bojala da će incidenti kontaminacije uzrokovati da dodatni državni i lokalni zdravstveni odjeli proizvode vlastita cjepiva i antitoksine, čime bi se uništio komercijalni posao s biološkim lijekovima... Neke medicinske publikacije također su pozivale na vladinu inspekciju i licenciranje proizvođača bioloških lijekova. Časopis Američkog liječničkog udruženja u uvodniku je napisao da '[ako] je potrebno, treba donijeti zakonodavstvo kojim se zabranjuje prodaja ili uporaba bilo kojeg antitoksina koji nije... testiran i certificiran od strane nekog nadležnog tijela.' New York Times pozivao je na intenzivnije inspekcije i nadzor komercijalnih proizvođača bioloških lijekova. U listopadu 1902. Konferencija državnih i pokrajinskih zdravstvenih odbora Sjeverne Amerike preporučila je da cjepivo proizvode ili vlade ili privatni proizvođači „pod najstrožim nadzorom kvalificiranih vladinih dužnosnika“.
Vodeći proizvođač koji je inzistirao na zakonu bio je Parke-Davis. To je tvrtka koja je nastojala „smanjiti konkurenciju uspostavljanjem strogih vladinih standarda koje bi mali proizvođači teško ispunjavali“. Ubrzo nakon što je zakon donesen, Parke-Davis je napisao Službi javnog zdravstva s prijedlozima za propise u kojima je naveo: „Kao što možda znate, propisi ne mogu biti prestrogi za nas.“⁶
Coleman komentira: „Nemoguće je razdvojiti želju za strogim propisima kako bi se povećalo povjerenje javnosti u biološke lijekove od želje da se takvim propisima eliminiraju konkurenti, ali vrijedno je napomenuti da je nekoliko proizvođača bioloških lijekova propalo jer nisu mogli proći PHS inspekcije.⁶¹
Agencija kojoj je nakon 1902. godine dodijeljen zadatak reguliranja cjepiva bila je Higijenski laboratorij unutar Službe javnog zdravstva i pomorskih bolnica. Godine 1930. to je postalo Nacionalni institut za zdravlje, na čijem je čelu danas Jay Bhattacharya s mandatom da odvoji misiju agencije od utjecaja industrije.
Što se tiče Parke-Davisa, njega je 1970. godine preuzeo Warner-Lambert. Godine 2000. Pfizer je preuzeo Warner-Lambert spajanjem vrijednim 90 milijardi dolara, što je u to vrijeme bila najveća farmaceutska akvizicija u povijesti. Time je Parke-Davis doveden pod Pfizerov okrilje, gdje tvrtka i danas ostaje.
Zatim je 1905. godine industrija primila najveći mogući dar od Vrhovnog suda. Jacobson protiv Massachusettsa, sud je blagoslovio prisilno cijepljenje na temelju toga da javno zdravstvo uvijek mora biti iznad slobode savjesti. Evo nas 123 godine kasnije, a posljedice ovog zakona iz 1902. još se uvijek osjećaju, zajedno s ogromnim utjecajem industrijskih kartela koji pokreću savezne regulatorne napore.
Događaji iz 2020.-2023. ponovno su pokrenuli duboka pitanja o moći ove industrije, uz izazivanje zabrinutosti zbog ozljeda i smrti od propisanih cijepljenja. Za razliku od 1813., 1902., 1905. ili 1986., javnost danas ima pristup novim izvorima informacija i bestselerima koji detaljno opisuju sve načine na koje se industrija olako poigravala sa znanošću i javnim zdravstvom kako bi ojačala svoj financijski položaj.
Industrija se svim silama trudila zaustaviti taj protok informacija koristeći brutalne alate cenzure koji su svaku sumnju u cjepivo označili kao dezinformacije, pogrešne informacije i malinformacije. Ti su napori neko vrijeme uspijevali sve dok izazovi Prvog amandmana nisu natjerali digitalne tvrtke da popuste. Mačka je sada izvan vreće.
Osim toga, javnost živi s dubokim ranama i trajnom traumom razdoblja Covida, dobro svjesna industrijskih interesa koji su gurali šokantne politike koje su gušile ljudska prava i uništavale društveno funkcioniranje, sve u interesu proguravanja cijepljenja koje ne samo da nije uspjelo, već je uzrokovalo i patnju bez presedana. Konačno, i nakon tako duge borbe za slobodu izbora, čini se da konačno dolazi do određene mjere odgovornosti za industriju koja se od svog početka oslanjala na državnu potporu.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
