DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Izvanredna situacija s COVID-19 je napokon završena doći do kraja čak i najrestriktivnije zemlje - Ujedinjene države, najnovije - ukinuli su drakonske Covid mandate. Sloboda je vraćena, ali pandemija je ostavila neizbrisiv trag na temeljnim institucijama našeg društva. Korupcija FDA-e, CDC-a, Bijele kuće i Big Pharme je nepobitno razotkrivena - tema koju iscrpno obrađujem već više od godinu dana.
Značajno je da je novinarstvo - filter kroz koji obični ljudi koji žive užurbanim životima počinju shvaćati složenu matricu moći, novca i utjecaja - također razotkriveno zbog svoje bizarne servilnosti prema uredbama o javnom zdravstvu i farmaceutskim tvrtkama. Pišući za najistaknutije novinarske kuće od 2020., vidio sam propadanje iznutra. Iako sam oklijevao podijeliti svoja iskustva sudara s unutarnjim strojem medija - zbog svoje reputacije i financijske sigurnosti - sada se osjećam potaknutim da to stavim na stol nakon što sam pokrenuo novi Substack s dr. Jayom Bhattacharyom.
Jedan od razloga zašto sam se neočekivano našao u novinarskoj industriji bila je stvarna mogućnost iznošenja istine moći, predstavljanja radikalno novih perspektiva i osporavanja institucionalne ortodoksnosti.
Moji prvi veći izleti u industriju bili su na teme poput toga kako Moja iskustva s rasizmom iz djetinjstva oblikuju moj pogled na rasne odnose, kako bijela krivnja i politika identiteta kvari naš diskursi kako su životi crnaca važni 2020. Neredi su izazvali kaos u siromašnim, manjinskim zajednicama.
Časopis Foreign Policy (gore lijevo), Maclean's Magazine (gore desno), The New York Post (dolje lijevo), The Globe and Mail (dolje desno)
Komadi na koje sam možda najponosniji su eksplozija nasilje u gradskim središtima u Minneapolisu nakon Georgea Floyda i novog fenomena Azijske žene zarađuju više od bijelih muškaraca u SAD-u.
Moja heterodoksija i nepokolebljiva predanost istini - bilo da me je to činilo desničarom, ljevičarem ili samo umjetničkim čudakom (ponekad) - nisu mi donijele tjednik New York Times kolumna, ali mi je osigurala mjesta u brojnim vodećim liberalnim i konzervativnim medijima, kao što je New York Post, o Globe and Mail, časopis za vanjsku politiku, o Grammy (da, glazbene nagrade — njihova online vertikala), i drugi.
Sve dok nije.
Zauzevši heretičan stav o rasi, spolu i policiji, mislio sam da sam imuniziran od uredničke cenzure. Ali, kako je pandemija postajala sve više politizirana tijekom 2021. i 2022. godine s uvođenjem cjepiva i javnih naloga, činilo se da naše društvo tone u još dublje kolektivna psihoza, kao duhovni učitelj Eckhart Tolle pronicljivo je primijetio.
Tijekom prve godine i pol pandemije nisam zauzeo nikakav javni stav o složenom epidemiološkom pitanju koje zahtijeva legitimnu stručnost za rješavanje. Osim toga, redovito sam pisao o rasi, BLM-u i policiji ljeti 2020. Zatim su ljeti 2021. Justin Trudeau i pokrajinski čelnici najavili obvezno cijepljenje diljem zemlje. Odjednom je odlazak u teretanu, restorane i na velika okupljanja bio uvjetovan primanjem novog mRNA cjepiva za virus koji predstavlja manje od Rizik od smrtnosti od 0.003 posto za ljude mojih godina.
Počeo sam ispitivati je li ovo ispravna medicinska odluka za moje zdravlje. Nakon detaljnog pregleda najboljih dostupnih podataka, došao sam do zaključka da nije. Nisam mislio da će cjepivo protiv Covida biti trenutna smrtna presuda za mene, ali nisam vidio jasne dokaze o koristi za zdrave ljude u dvadesetima. Također se dogodilo da spadam u demografsku skupinu koja je bila najviše izložena riziku od razvoja ozbiljne nuspojave cjepiva - miokarditisa ili perikarditisa (upale srca).
Među najrigoroznijim i najopsežnijim podacima koje imamo o miokarditisu uzrokovanom cjepivom su podaci dr. Katie Sharff koja je analizirala bazu podataka iz Kaiser PermanentePronašla je stopu miokarditisa od 1/1,862 nakon druge doze kod mladića u dobi od 18 do 24 godine. Za dječake u dobi od 12 do 17 godina stopa je bila 1/2,650. Aktivno nadzorno praćenje u Hong Kong pokazuje gotovo identične brojke.
Zbunjen i tražeći razjašnjenje, obratio sam se dr. Jayu Bhattacharyi - koji je bio među najrazumnijim zagovornicima politike javnog zdravstva tijekom pandemije - i on je potvrdio moje ozbiljne zabrinutosti oko sigurnosti cjepiva i drakonske politike javnog zdravstva u širem smislu.
Frustriran time što me vlada prisiljavala na medicinski postupak koji nije bio u mom najboljem interesu, odlučio sam pisati o toj nepravdi u nekoliko publikacija koje su prethodno objavile moj rad.
Odmah sam se suočio s ogromnim otporom kakav nikada nisam očekivao. Odbijanje koje sam doživio prilikom predstavljanja širokog spektra članaka o Covid mandatima - izvještavanih, s izraženim mišljenjem, temeljenih na stavovima akreditiranih znanstvenih stručnjaka itd. - bilo je neviđeno. Čak su i urednici koje sam smatrao saveznicima - objavljujući polarizirajuće članke poput „Zablude o privilegijama bijelaca“ ili zašto posljednji popularni vodič o rasizmu Robina DiAngela promovira „dehumanizirajući oblik ponižavanja prema rasnim manjinama“ — bili su protiv mog rada koji je propitivao znanstveno sumnjive politike obaveznog cijepljenja na temelju tjelesne autonomije i medicinske slobode.
Mnogi urednici su izričito izjavili da su njihovi mediji „pro-cijepljeni“ i nisu htjeli objavljivati ništa što bi moglo promovirati i trunku „oklijevanja prema cijepljenju“ - čak ni kod mladih, zdravih skupina za koje još uvijek nemamo podatke o smanjenju teških bolesti ili smrti. Jedan je urednik odgovorio na moju tvrdnju o nedostatku epidemiološke osnove za obvezno cijepljenje sljedećim riječima:
Ovaj rad potiče cijepljenje protiv Covida za sve. Ne želimo promovirati oklijevanje u cijepljenje koje će ljude dovesti do teških bolesti i smrti.
Novinari moraju biti odgovorni i ne sijati nepovjerenje u smjernice javnog zdravstva koje bi nas trebale zaštititi.
Drugi je urednik, nakon nekoliko neuspješnih prijedloga, bolno jasno dao do znanja da publikacija u cjelini nije zainteresirana za objavljivanje bilo čega što odstupa od savjeta CDC-a i FDA-e o univerzalnom cjepivu (koje su žestoko kritizirali ljudi poput Vinay Prasad i Tracy Beth Høeg, dr. med., dr. sc.).
Proći ću.
Kao što sam već mnogo puta rekao, mi smo za cijepljenje novine, i osobno bih volio da se svi već jednom cijepe. Iako poštujem vašu odluku da to ne učinite (i slažem se da je zatvorska kazna za one koji to ne učine pretjerana), nisam oduševljen kolumnama koje se čak i čine kao da se protive cijepljenju protiv Covida ili bilo čega drugog.
Pokušavajući smisliti način da kapitaliziram na vrućoj vijesti - kao što svaki freelancer nauči - počeo sam slati prijedloge o viralnim pričama o sportašima kojima je zabranjeno sudjelovanje na natjecanjima zbog osobnog izbora da se ne cijepe. Kao odgovor na moj prijedlog o debaklu teniske zvijezde Novaka Đokovića, jedan je urednik izrazio svoj potpuni prezir prema Đokoviću:
Ni na koji način ne želim članak koji podržava ljude koji odbijaju cijepljenje. Po mom mišljenju, ljudi poput Đokovića, koji odbijaju cijepljenje, sami si slažu krevete i trebali bi ležati u njima.
Oni nisu heroji.
U mom opisu NBA zvijezde Kyrieja Irvinga, koji je morao propustiti nekoliko utakmica za Brooklyn Netse. Zbog nekog nedefiniranog rizika koji je predstavljao za društvo kao necijepljeni igrač, urednica s kojom sam bila vrlo bliska jasno je izrazila svoje duboko neslaganje:
Žao mi je Rav, ali se s tobom po ovom pitanju žestoko ne slažem. Slobodno se javi negdje drugdje.
Kyrie Irving je odbio pomoći javnosti da se izvuče iz pandemije i sada snosi posljedice. To je na njemu.
U nekoliko navrata pokušao sam pokriti neprestano eskalirajuću kontroverzu oko Joea Rogana i Covida. U svojim sam nekoliko prezentacija zauzeo različite kutove gledanja, poput toga koliko je akreditiranih znanstvenih stručnjaka - poput Bhattacharye, Makaryja, Prasada i drugih - bilo više u skladu s Roganovim anti-mandatnim stavovima nego što su to bile vlada i agencije za javno zdravstvo. Evo dva urednička odgovora koja sam dobio kada sam predlagao priču o bizarnoj kontroverzi Roganovih komentara koji... Mladi ljudi u dvadesetima nisu trebali primiti cjepivo protiv Covida (2021. svibnja):
Rav, nismo zainteresirani za objavljivanje ovakvih priča.
Mislim da Rogan aktivno ugrožava živote djece i mladih odraslih svojom antivakcinacijskom propagandom - i morate biti odgovorniji u svom izvještavanju kao novinar.
Ne zanima me Roganova priča. Prelako bi se mogla protumačiti kao protivljenje cijepljenju i toga se želimo kloniti.
Ne želim nikakvu nejasnoću oko tog pitanja.
Jedna publikacija, čija je cijela misija od početka bila razotkrivanje i demontiranje institucionalne ortodoksije, nekritički je prihvatila općeprihvaćeno stajalište o preporukama za cijepljenje kao evanđelje. Ovaj urednik, koji je "platformirao" moj rad objašnjavajući čestu opravdanost policijskih pucnjava na vrlo nasilne, prijeteće osumnjičenike - što je, opet, bilo u skladu s njihovim anti-općeprihvaćenim stavom - protivio se svakom kritici obaveznog cijepljenja. Kao odgovor na jednu od mojih prezentacija o umanjivanju rizika od miokarditisa izazvanog cijepljenjem kod mladih muškaraca, odgovorio je:
Rav, oprosti, ali nećemo objavljivati nikakve antivakcinske članke.
Mislim da desničarski stručnjaci koji se ne brinu za javno zdravlje potpuno preuveličavaju i povećavaju rizik. Ovo su najsigurnija cjepiva koja smo ikada imali i gotovo svi žele imati koristi od njih.
Ništa od toga nije bilo utemeljeno na rigoroznoj znanstvenoj analizi - sve je bilo utemeljeno na naivnom povjerenju u javnozdravstvene vlasti i farmaceutske tvrtke.
Kako se ispostavilo, mRNA cjepiva su, prema svim trenutnim izvještajima, najopasniji farmaceutski proizvodi u povijesti koje promovira vlada. Fraiman i kolege neovisna analiza sigurnosnih podataka Pfizera i Moderne u medicinskom časopisu Cjepivo pokazuje da su mRNA cjepiva protiv covida povezana sa stopom nuspojava od 1 na 800 - znatno viši nego kod drugih cjepiva na tržištu (obično u rasponu od 1 na milijun stopa nuspojava).
[Napomena: ova studija ne negira učinkovitost mRNA cjepiva u smanjenju smrtnosti i teških bolesti kod starijih osoba (za što imamo dobre podatke). Osobno sam preporučio svojim bakama i djedovima da se cijepe i bio sam zadovoljan što su to učinili.]
Zbog sve veće cenzure s kojom sam se suočavao, na kraju sam self-izdavaštvo moje istrage o miokarditisu uzrokovanom cjepivom, uključujući jednu priču o tome kako je 38-godišnji pripadnik policije u mom području zamalo umro od akutnog miokarditisa izazvanog cjepivom nakon što je bio prisiljen primiti dvostruku injekciju protiv svoje volje.
U vrijeme kada vladini dužnosnici i birokrati javnog zdravstva aktivno obmanjuju javnost, ključna je odgovornost medija da ih pozovu na odgovornost. Nekontrolirana moć - kada je mase ne prepoznaju - metastazira i pretvara se u tiransku kontrolu. Ovako se dobiva FDA. odobravanje i preporuku nova „dvovalentna“ doza za sve Amerikance – već od Star 6 mjeseci — na temelju laboratorijskih ispitivanja na osam miševa (s Bijela kuća nepromišljeno oglašavanje u njihovo ime).
Kad mediji zakažu, civilizacija počinje propadati. Moćni se izvlače s još više korupcije, a medijska homogenost se učvršćuje, smrzava i postaje sve opasnija za preispitivanje.
Ovo je moje iskustvo u protekle dvije godine.
Industrija koja je već bila kompromitirana u doba Trumpa i wokeizma potpuno se raspala tijekom globalne pandemije. Moji sudari s ovim unutarnjim strojem nisu samo priča o pristranosti ljevičarskih medija (što je činjenica već desetljećima), već - kao što sam nekoliko puta aludirao - o ljudima koji rade čak i u alternativnim i desno orijentiranim medijskim prostorima koji odbijaju emitirati bilo kakav oblik pobijanja autoritarnih propisa javnog zdravstva.
Zato su tradicionalne paradigme ljevice protiv desnice zastarjele. Mnogi „konzervativci“ su na veliko povjerovali u propagandu javnog zdravstva, dok su se brojni tradicionalno progresivni mislioci - poput Russella Branda, Matta Taibbija, Jimmyja Dorea i Glenna Greenwalda (bez obzira na njihove osobne medicinske odluke) - žestoko protivili Covid mandatima na temelju temeljnih, društvenih načela.
Uglavnom sam se suzdržavala od dijeljenja svojih instinktivnih osjećaja zbog demoralizirajućeg odbacivanja (i financijskog gubitka) s kojim sam se suočavala dvije godine kao prethodno dobrodošla novinarka u velikim medijima, ali dovoljno je reći da sam se osjećala nevjerojatno zarobljeno, bespomoćno, uznemireno i izgubljeno. Neki od spomenutih urednika preporučili su mi da se držim priča o „kulturi otkazivanja“, „politici identiteta“, „rasi“ i ostalom. Iako su sva ta pitanja i dalje duboko zabrinjavajuća, prijedlog da budem svrstana u jednu specifičnu temu, a cenzurirana u drugu koja je na društvenoj razini daleko alarmantnija („Primi injekciju ili izgubi posao“) bio mi je odbojan.
Odbijam biti cenzuriran/a.
Neću vječno pisati priče o tome kako wokeizam izmiče kontroli u liberalnim sektorima društva kako bih dobio klikove i stalnu plaću na konzervativnim web stranicama koje žele svojim čitateljima ponuditi samo jednu priču.
Danas više nisam ogorčen i beznadan, čekajući da mi jedan od mojih bivših urednika ponovno ponudi priliku. Sada sam započeo svoj novi, neovisni pothvat na ovoj platformi — Iluzija konsenzusa — i veselim se što ću svojim čitateljima donijeti novi, uzbudljiv sadržaj.
Hvala onima koji su pomogli podijeliti i proširiti nekoliko priča koje sam samostalno napisao na svom osobnom Substacku (s malom publikom i minimalnom financijskom dobiti), kao što su Jordan Peterson, Joe Rogan i Glenn Greenwald.
Dok napredujem na svom stalno promjenjivom novinarskom putu otkrivanja istine, nadam se da ćete i dalje podržavati moj rad.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
