DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Teoretizirati o našem postojanju je ključno. Doista, moglo bi se tvrditi da razmišljati i govoriti, u najosnovnijem smislu, znači nametati apstraktne modele višestrukim i često zbunjujućim manifestacijama života oko nas. Bez mentalnih modela za razumijevanje stvari izvan naših glava, vrlo vjerojatno bismo se prestrašili i postali uglavnom nesposobni nametnuti svijetu svoju individualnu i kolektivnu volju na bilo koji smisleni način.
Međutim, prethodne ideje unapređujem s važnom napomenom: iako su teorije bitne za početno poticanje individualnih i kolektivnih energija prema poduzimanju smislenih akcija, one potpuno gube svoju korisnost kada oni koji tvrde da ih vode odbijaju revidirati pretpostavke tih mentalnih konstrukata u svjetlu novonastalih i empirijski provjerljivih stvarnosti.
Kada se to dogodi, ovi nekada korisni alati trenutačno se pretvaraju u intelektualne toteme čija je jedina funkcija prisvojiti energiju i odanost onih pojedinaca koji se ili ne žele ili ne mogu baviti složenošću i zahtjevom za kognitivnom improvizacijom koji nam ona stalno nameće.
Tijekom posljednje tri godine vidjeli smo primjer za primjerom ove mentalne okoštalosti u našim budućim intelektualnim klasama. Bombardirali su stanovništvo empirijski nedokazanim modelima koje su sami stvorili o mnogim stvarima povezanim s Covidom. A kada se velika većina njih pokazala potpuno u suprotnosti s vidljivom stvarnošću, jednostavno su udvostručili svoje širenje istih i, što je još gore, odlučno su odbili voditi bilo kakvu suštinsku raspravu s onima koji su iznosili suprotstavljene argumente ili podatke.
Iako drskost i razmjeri ove zlouporabe modeliranja mogu biti novi, njegova prisutnost u američkom životu je sve samo ne to. Doista, moglo bi se tvrditi da golemo prekomorsko carstvo ove zemlje ne bi moglo biti osnovano i održano bez dvije akademske discipline čija produkcija često prilično snažno teži stvaranju kontekstno neovisnih i/ili kontekstualno osviještenih modela izuzetno složenih stvarnosti: komparativne politike i međunarodnih odnosa.
Kao i kod nacija i država, sudbina carstva uvelike ovisi o sposobnosti njegovih elita da generiraju i prodaju uvjerljivu narativ o zamišljenoj zajednici svog društva običnim građanima. No, dok se u slučaju stvaranja i održavanja nacija i država naglašava evociranje pozitivnih vrijednosti o vlastitoj skupini, carstva mnogo više cijene stvaranje dehumanizirajućih prikaza drugih, narativa koji ukazuju na „potrebu“ da se ti drugi reformiraju, promijene ili eliminiraju od strane „naše“ očito superiorne kulture.
Drugim riječima, ako ćete uvjeriti mlade ljude da ubijaju i osakaćuju ljude na mjestima tisućama kilometara od doma, prvo ih morate uvjeriti da njihovim budućim žrtvama nedostaju određene bitne ljudske kvalitete, stav koji je uredno sažet u dosjetci koju često koriste pro-imperijalni pristaše: „Za te ljude život je jeftin.“
Ključ ovog procesa dehumanizacije je stvaranje „sigurne“ promatračke udaljenosti između članova imperijalističkog društva i onih „divljaka“ koji slučajno nastanjuju prostore iznad ili oko resursa koje imperijalističko društvo želi posjedovati. Zašto? Zato što bi preblizu, gledanje u njihove oči i slušanje njihovih priča njihovim vlastitim riječima i na njihovom jeziku moglo dovesti do nesretnih izljeva empatije u carskoj stranci, što bi moglo fatalno oslabiti nagon carskog vojnika za ubijanjem i pljačkom.
Mnogo učinkovitije, kako sugerira Mary Louise Pratt u svojim studijama o europskoj putopisnoj literaturi s kraja 19.th stoljeće - vrhunac zapadnog napada na „manje“ narode u Africi - jest zasipati građane domovine narativima karakteriziranim „stavovima s rta“; to jest, pogledima na stranu zemlju preuzetim „s visina“ koji uklanjaju ili minimiziraju ogromnu potencijalno savjest-pobuđujuću prisutnost stvarnih ljudskih bića sa stvarnim ljudskim patosom unutar željenog teritorija.
Međutim, te putopisne priče bile su samo jedan dio višestrukog napora da se carsko građanstvo distancira od kaotičnih prekomorskih pothvata njihove zemlje. Daleko važnija na dugi rok bila je institucija politologije i njezina disciplinarna pastorčad komparativna politika i međunarodni odnosi, predmetna područja čije se osnivanje vremenski manje-više podudara sa spomenutim krajem 19. stoljeća.th i početkom 20th stoljeća europska i sjevernoamerička težnja za resursima i političkom kontrolom u onome što neki danas nazivaju globalnim Jugom.
Središnja ideja obje ove discipline jest da ako usvojimo distanciranu točku koja minimizira povijesne i kulturne posebnosti pojedinačnih društava, a umjesto toga naglasimo prividne zajedničke značajke među njima u svjetlu današnjeg ponašanja njihovih političkih institucija, možemo stvoriti analitičke modele koji će omogućiti elitnim stanovnicima metropole da s priličnom točnošću predvide budući društveno-politički razvoj na tim mjestima. A to će, zauzvrat, omogućiti tim elitnim stanovnicima metropole da se razviju kako bi obuzdali ili promijenili te tendencije na načine koji pogoduju njihovim vlastitim dugoročnim interesima.
Da navedem samo jedan primjer ove dinamike s kojom slučajno imam dosta iskustva, to znači da imamo „stručnjaka“ za engleski jezik koji ne čita, ne govori ili ne piše tečno katalonski, talijanski ili španjolski, te stoga ne može provjeriti ništa što kaže s osnovnim kulturnim izvorima, te da on iznosi teorije koje se oslanjaju na neke površinske sličnosti autonomističke Lege Nord u Italiji i katalonskog pokreta za neovisnost u Španjolskoj te da zaključi – u potpunoj suprotnosti s dostupnim arhivskim dokazima – da je potonji pokret, poput prvog, i oduvijek je bio čvrsto ukorijenjen u autoritarnom desničarskom etosu.
Ti mudraci često čine istu stvar kada govore o dinamici pitanja identiteta unutar samog Iberijskog poluotoka, iznoseći, na primjer, općenite pretpostavke o sličnosti između nacionalističkih pokreta Katalonije i Baskije, dva fenomena s vrlo različitim povijesnim putanjama i tendencijama.
Kad sam imao priliku pitati ljude koji daju takve izjave jesu li zapravo pročitali bilo koji od osnivačkih dokumenata tih pokreta koje je napisao, recimo, X ili Y, oni doslovno nemaju pojma o kome ili o čemu govorim.
Ipak, kada neki veliki anglosaksonski medij želi objašnjenje o tome što se događa na takvim mjestima, neizbježno će se obratiti jednojezičnom modelaru, a ne kulturom natopljenom stanovniku stranih ulica i arhiva. Ključni razlog za to je što su financijske i institucionalne sile u SAD-u, a sve više i u zapadnoj Europi, radile na tome da modelarima pruže auru vidovitosti i znanstvene strogosti koju oni zapravo nemaju.
A zašto je to tako?
Jer znaju da će takvi ljudi pouzdano pružiti pojednostavljene, proturječne stavove koji su im potrebni za opravdanje njihove grabežljive politike.
Mislim, zašto pozivati pravog stručnjaka za kulturu (ili ne daj Bože pravog engleskog govornika iz tog područja) koji će neizbježno prenijeti nijanse i složenosti situacije na mjestu X ili Y, kada možete dovesti „prestižnog“ modelara financiranog od strane think-tanka koji će pružiti puno jednostavniji i sveobuhvatniji pogled koji se puno lakše može prodati običnim ljudima?
Već bi bilo dovoljno loše da je ovo samo medijska i akademska stvarnost. Nažalost, to više nije slučaj.
Iako su članovi američkog State Departmenta odavno poznati - u odnosu na članove drugih diplomatskih kadrova - po nedostatku jezičnih i kulturnih vještina te znanja o stranim kulturama, tijekom 60-ih i 70-ih godina prošlog stoljeća učinjeni su ozbiljni pokušaji rješavanja ovog dugotrajnog problema, između ostalog, razvojem programa regionalnih studija na američkim sveučilištima i unutar samog State Departmenta.
Međutim, izborom Ronalda Reagana, s njegovim obećanjem da će razviti snažniju i beskompromisniju vanjsku politiku, ovi napori za razvoj većeg broja i boljih stručnjaka za to područje uvelike su ograničeni. Temeljna pretpostavka promjene bila je uvjerenje da će stručnjaci za to područje, kako upoznaju strance na njihovoj kulturnoj i jezičnoj razini, neizbježno početi suosjećati s njima i stoga biti manje skloni slijediti američke nacionalne interese s potrebnom žestinom i snagom, transformacija koja je dosegla vrhunac desetak godina kasnije kada je, kao Bill Kristol je ponosno objasnio, većina ključnih arabista u državi i drugdje je pročišćena s viših razina kreiranja politike na Bliskom istoku.
Kao što će brzo pokazati letimičan pregled životopisa mladih i srednjih dužnosnika State Departmenta danas, nova idealna verzija zaposlenika State Departmenta je diplomant društveno-znanstvene discipline na engleskom jeziku koja se intenzivno bavi modeliranjem pristupa stvarnosti (politološke znanosti, komparativna politika, međunarodni odnosi ili novije sigurnosne studije) koji, iako je možda proveo vrijeme na jednom ili dva stranog sveučilišta dok je bio na fakultetu ili poslijediplomskom studiju, obično u okruženju učionice engleskog jezika, u najboljem slučaju ima površno znanje drugog stranog jezika, te stoga vrlo ograničenu sposobnost unakrsne provjere teorija koje su mu servirane tijekom obrazovanja s „uličnim“ stvarnostima u zemlji u koju je raspoređen.
Nedavno sam imao priliku izbliza i osobno promatrati novi prototip američkog diplomata na svečanom sastanku ministra vanjskih poslova jedne važne države članice EU i otpravnika poslova američkog veleposlanstva u toj zemlji.
Dok je prvi govorio toplim i konvencionalnim diplomatskim tonom o povijesti i zajedničkim vrijednostima naših dviju zemalja, drugi, gost u zemlji, govorio je s kontrolom materinjeg jezika tek nešto iznad razine „Ja Tarzan, ti Jane“, ne uglavnom o povijesnim vezama između dviju nacija, već o opsesiji sadašnje američke administracije globalnom zdravstvenom politikom, pravima LGBTQ+ i hitnoj potrebi da se obračuna s onim unutarnjim i vanjskim skupinama u SAD-u i Europi koje se ne slažu s određenim elementima Međunarodnog poretka utemeljenog na pravilima.
Pričajmo o razvoju i raspoređivanju vladinih agenata koji su zaključani u svijet skrivenih stavova!
Sve bi to bilo pomalo komično da nije činjenice da u brzo promjenjivom geopolitičkom okruženju SAD i njegove europske klijentske države očajnički trebaju steći nijansiranije razumijevanje onih zemalja koje njihove vanjskopolitičke elite neprestano prikazuju kao naše neumoljive neprijatelje.
Može li se uistinu prakticirati diplomacija kada jedna strana vjeruje da ima većinu odgovora, a u mnogim, mnogim slučajevima doslovno ne može ući u jezični i kulturni svijet druge strane?
Odgovor je očito ne.
I to je jedan od glavnih razloga zašto SAD, a sve više i EU, više učinkovito ne "provode" diplomaciju, već postavljaju beskrajan niz zahtjeva našim određenim neprijateljima.
U ovom trenutku, neki od vas bi se mogli pitati kakve veze sve ovo ima s Covid krizom. Predložio bih dosta toga; to jest, ako prihvatite ono što su brojni povjesničari sugerirali tijekom godina: da u posljednjim godinama svog postojanja sva carstva na kraju primjenjuju represivne alate koje su koristili nad drugima kako bi ih primijenili na svoje domaće stanovništvo.
Tijekom Covida, naše su elite uspostavile kadrove „stručnjaka“ na institucionalnim „rtovima“ odakle im je bilo teško, ako ne i nemoguće, prepoznati, a kamoli poštovati i reagirati na, raznolika uvjerenja i društvene stvarnosti opće populacije.
Potaknuti fantastičnim teorijama koje su sami stvorili, a koje su ponavljanjem unutar vlastitih endogamnih subkultura pretvorene u neoborive „istine“ koje nisu mogle i nisu htjele dopustiti disonancu ili odgovor, zahtijevali su apsolutnu poslušnost od običnih ljudi.
I kada su se pokazali očiti tmurni empirijski rezultati njihove politike i kada su počeli „gubiti“ masu za koju su mislili da je njihova da je kontroliraju i vode zauvijek, jedino „objašnjenje“ koje su oni, poput njihovih današnjih američkih diplomatskih kolega, mogli smisliti bilo je da su ti manje vrijedni ljudi jednostavno preglupi da bi razumjeli što je zaista „dobro za njih“. Što je, naravno, izvrstan način – koliko zgodan – opravdavanja potrebe za još većim poticanjem, prisilom i cenzurom.
Jedini način da se ovaj ciklus ljudske degradacije zaustavi jest da svi siđemo s naših voljenih izviđačkih tornjeva i suočimo se sa svakom osobom onakvom kakva jest, a ne onakvom kakva mislimo da nam "treba" i da imamo "pravo" da bude.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
