DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Za desetljeća koja dolaze, povjesničari će nesumnjivo identificirati mnoštvo kulturnih događaja koji su definirali naše doba. Možda najočitije nama, dok ga proživljavamo, jest sveprisutnost društvenih mreža i opseg u kojem milenijalci i generacija Z žive u tom prostoru. Možda ne zaostaje previše ni fokus na, ili neki bi rekli opsesija, političkim uzrocima koji se tiču navodno ugroženih skupina pojedinaca.
Presjek ova dva velika fenomena je objavljivanje meme-ish sadržaja. deklaracije ili vizualne izmjene profila na društvenim mrežama koje dobivaju kratkoročnu popularnost kao odgovor na nepravedan čin za koji se smatra da odražava širi problem.
Primjeri iz posljednjih nekoliko godina uključuju „Je suis Charlie„s trobojnim bojanjem slika profila na društvenim mrežama“,#Vratite naše djevojke“, i mnogi drugi.
Na „Blackout Tuesday“, 2. lipnja 2020., deseci milijuna ljudi objavili su crni kvadrat na svojim Instagram i drugim društvenim mrežama. Razlog za to, prema očitim začetnicima ideje, bio je ukazati na to da se netko suzdržava od provođenja vremena na društvenim mrežama jedan dan i umjesto toga koristi to vrijeme za edukaciju o teškoj situaciji Afroamerikanaca u Sjedinjenim Državama nakon smrti Georgea Floyda. Naravno, mnogi - a vjerojatno i većina - onih koji su objavili crni kvadrat nisu učinili ništa više od objave kvadrata.
Poznato je da sudjelovanje u zajedničkom cilju izaziva pozitivne emocije.
Objavljivanje tog crnog kvadrata ili, slično tome, slanje fraze "#VratiteNašeDjevojke" na profil na društvenim mrežama može onima koji to učine pružiti osjećaj da su učinili nešto moralno vrijedno bez potrebe da troše vrijeme, novac, energiju ili kreativnu energiju na rješavanje moralnog problema. Objavljivanje na društvenim mrežama jednako je jednostavno za ljude koji nikada nisu učinili ništa praktično kako bi riješili ciljani problem kao i za one koji jesu.
Kada milijuni ljudi to učine odjednom, medijsko praćenje masovnog sudjelovanja doprinosi općem dojmu o „veličini“ odgovora, ali učinkovitost, a time i moralnost takvog sudjelovanja nužno ovisi o njegovom stvarnom političkom učinku.
S jedne strane, politički učinak je površno povezan s vidljivim, javnim izražavanjem narodne potražnje – zbog čega prosvjedi mogu uspjeti. S druge strane, međutim, korelacija ovisi o drugim čimbenicima, kao što su preuzeti rizici, nastali troškovi ili neugodnosti za političare koje stvaraju prosvjednici.
Osoba koja je provela mnogo sati, tjedana ili čak godina kao aktivistica protiv rasne nepravde, seksualnog uznemiravanja, Boko Harama ili slično, zato što ju je neki problem dirnuo i platila je cijenu u vremenu, novcu ili trudu da ga riješi, ima pravo objavljivati što god želi. Međutim, vrlo je malo vjerojatno da bi takva osoba bila zadovoljna korištenjem tuđe slike ili mema od nekoliko riječi, a zatim prešla na sljedeću novu stvar. Umjesto toga, takva će osoba vjerojatno odabrati vlastite riječi ili načine izražavanja kako bi artikulirala svoju strast, misli, iskustva, rad i, što je najvažnije, znanje i doprinos ispravljanju nepravde koju je samostalno počinila.
Uzrok of Objava nije uzrok in Objava
Kako bi se ispitao moralni i politički učinak trenda izjašnjavanja, vrijedno je razumjeti uzroke nečije izjave. Čak i iskrena osoba koja stvarno misli ono što objavljuje; čak i ako je pažljivo preispitivala svoju motivaciju za objavu; čak i ako je satima istraživala tu temu; čak i ako će učiniti više od pukog objavljivanja tog mema na društvenim mrežama – čak i ako sve to bude potrebno – objavljuje... tu određena stvar na tu posebno vrijeme samo jer su svi ostali.
To mora biti tako jer je sudjelovanje svih ostalih u tom prolaznom trendu i izravni i neposredni uzrok bilo koje pojedine osobe misao o tome kako to učiniti. To je test "ali ne za" koji Vrhovni sud nedavno korišten proglasiti nezakonitim otpuštanje zaposlenika zbog njihove seksualne orijentacije i rodnog identiteta.
Zašto je to važno?
Svakako, dobro djelo ne znači da je dobro djelo samo zato što ga mnogi drugi čine u isto vrijeme ili zato što su oni koji su djelovali kasnije bili potaknuti na to od strane onih koji su djelovali prije.
Štoviše, činjenica da „svi ostali nešto rade“ je pozitivan razlog za učiniti istu stvar if Politički učinak akcije pozitivno i nelinearno se skalira s brojem sudionika. To nelinearno skaliranje je razlog zašto javni, ponovljeni, veliki prosvjedi mogu funkcionirati, kao što je gore navedeno.
Izražavanje podrške nekom cilju objavljivanjem ovih fraza gotovo ne zahtijeva nikakav napor, što znači da, čak i ako ne donosi gotovo nikakvu korist, ta mala količina dobra može predstavljati pristojan politički ili moralni povrat za vrijeme i energiju koju je svaki pojedinac uložio u sudjelovanje.
Međutim, nijedno od ovih razmatranja ne podržava sudjelovanje u trendu deklaracija ako je njegov učinak – posebno na motivirajuće pitanje – ili bi mogao biti u bilo kojoj mjeri negativan..
Is tu moguće?
Lako je zamisliti da bi angažman milijuna ljudi oko trenda deklaracija mogao stvoriti lažni osjećaj da je problem približen rješenju, iako iz njihovih postupaka izravno ne proizlazi nikakva akcija.
U većini jurisdikcija, vozač koji pretrči nesreću nije dužan zaustaviti se kako bi pružio pomoć. Međutim, u mnogima, zaustavljanje na mjestu nesreće kao da pruža pomoć a onda to ne učini je zločin. To je zato što sljedeći vozači koji bi također pružili pomoć mogu vjerovati da to ne trebaju učiniti jer se potrebna pomoć već pruža.
Operativni princip je da je prividno pomagati, a ne pomagati, moralno i praktično gore nego ne činiti ništa jer neizravno uzrokuje štetu.
Pitanja kojima se bave ovi moralni memovi na društvenim mrežama imaju velike moralne posljedice. Upravo je to razlog zašto postoje. S obzirom na tu činjenicu, davati izjavu na društvenim mrežama samo zato što to čine svi ostali... i Upravo na način na koji oni djeluju jest da djeluju po važnom moralnom pitanju, a da mu ne pridaju nikakvu pažnju koju objava traži od ostatka svijeta. Čini li to išta kako bi se smanjila navodna nepravda - ili bi moglo činiti upravo suprotno?
Potencijalno pitanje moralne dosljednosti ovdje može se riješiti pitanjem zašto netko tko javno izjavljuje gnušanje prema rasizmu objavljivanjem crnog kvadrata, na primjer, ne bi također spomenuo, a kamoli saznao o, Ujguri u Kini, na primjer. Promatrač bi naravno mogao predložiti razumno, praktično objašnjenje, ali važno je pitanje ima li osoba koja je postavila crni kvadrat i odgovarajući hashtag svoj vlastiti odgovor koji zadovoljava moralnu konzistentnost.
Ako to nije tvoja poruka, to nije tvoje značenje
Ako je neko pitanje dovoljno važno da je iznjedrilo slogan koji milijuni podržavaju, onda je to pokret, labavo definiran. Pokreti su velike, nepredvidive stvari. Osoba koja, kao jedna od milijuna, prati određeni vagon s određenim sloganom, nema kontrolu nad njegovim smjerom ili nad onim što on na kraju promovira ili uzrokuje. Hoće li cilj koji se identificira sa sloganom ostati vjeran svojim motivirajućim idealima ili će se transformirati kako bi odgovarao i favorizirao agendu određene skupine?
Na primjer, hoće li se „Black Lives Matter“ na kraju pokazati kao izjava koja spašava živote crnaca? Ili će na kraju osnažiti agendu koju ne podržavaju mnogi ljudi koji su strastveni za pravdu za crne Amerikance? Neki od njih već su se usprotivili nekim političkim stavovima o inicijativi „Black Lives Matter“. web stranicu, poput raspadanja nuklearne obitelji, što bi vjerojatno dovelo do lošijih životnih ishoda za crne (i druge) Amerikance.
Kada korisnik društvenih mreža odluči objaviti tuđe riječi, on daje svoju podršku svemu što se te riječi koriste za opravdavanje i promicanje. Stoga preuzima moralnu odgovornost za ono što taj pokret postaje, jer je njegova podrška doprinijela moći i utjecaju koji on u konačnici posjeduje - ali to je odgovornost koja dolazi bez utjecaja.
Stvar koja je toliko ozbiljna kao ona koja generira ove deklarativne memove na društvenim mrežama previše je ozbiljna da bi se o njoj raspravljalo prije nego što se ispita njezina složenost.
Osoba koja je spremna reći ni više ni manje od slogana koji objavljuju svi njeni prijatelji, i objaviti njihove riječi bez da se uvjeri da će te iste riječi bolje poslužiti pravdi od bilo čega što bi smislila nakon malo truda, nema načina da zna da time stvari čini boljim, a ne gorim.
Kad su u pitanju pitanja života i smrti, to je doista vrlo ozbiljno zanemarivanje moralne odgovornosti.
Vrlina: Pozitivna, Negativna i Jeftina
Očita i velika nepravda izaziva očitu i veliku vrlinu - ali također, nažalost, očitu i jeftinu vrlinu jer pruža priliku da se dobije nešto vrijedno bez potrebe za najmanjom razlikom ili plaćanjem najmanje cijene.
To „nešto vrijedno“ je osjećaj brige, osjećaj da ste u pravu, da ste dobri; to je ujedno i moralni ugled unutar vlastite skupine vršnjaka.
Pa što?
Moralni problem ovdje je da, bez obzira na namjeru, sudionik deklarativnog prolaznog trenda svjesno i osobno profitira od nepravde, a da ne čini ništa da ispravi nepravdu iz koje se ta osobna korist izvlači. Činiti to znači imati neznatnu korist od same sporne nepravde, a da se ne pruži barem jednaka korist bilo kome drugome – što bi, barem, moglo opravdati nečije sudjelovanje.
To nije vrlina; to nije čak ni jeftina vrlina: to je negativna vrlina, koju je bolje nazvati porokom.
Kako bismo ih mogli razlikovati?
Pravilo je korisno.
Prava vrlina više poboljšava stanje ili iskustvo onoga koji trpi nepravdu nego stanje ili iskustvo osobe koja progovara ili poduzima mjere protiv nje.
Negativna vrlina čini upravo suprotno.
Ovo pravilo zahtijeva da onaj tko daje takvu izjavu utvrdi da je korist za ljude koje navodno podržava veća od koristi za njega samog.
Neuspjeh u tome ne znači pomaganje žrtvama bilo kakve štete, već, s najboljom voljom na svijetu, iskorištavanje njihove žrtve kako bi se pomoglo samome sebi.
To, naravno, objašnjava zašto se neki ljudi, posebno oni koji nisu navikli „obavljati privatno“, što je ono što društveni mediji zahtijevaju, osjećaju toliko nelagodno zbog takvih hirova i osjećali bi se licemjerno ili na neki drugi način moralno kompromitovano sudjelovanjem u njima.
Ova ideja se odražava u jednom biblijskom stihu.
"I kad moliš, ne budi kao licemjeri imaJer vole moliti stojeći u sinagogama i na raskrsnicama ulica da ih vide ljudi. Zaista, kažem vam, već su primili svoju plaću.” – Matej 6:5
Može li ikada postojati deklarativni vlak kojem bi se moglo pristupiti bez kršenja gore navedenog moralnog pravila?
Odgovor je vjerojatno potvrdan – ali deklaracija bi morala zadovoljiti jednostavan uvjet: ne bi postavljala moralni zahtjev ostatku svijeta bez da bi postavila zahtjev osobi koja ju je objavila, a osoba koja ju je objavila bi tada morala uložiti maksimalne napore da ispuni taj moralni zahtjev. Deklaracija bi zahtijevala standard ili promjenu ponašanja na koju bi osoba koja ju je objavila pozivala druge da je se pridržavaju. Ulaganjem moralnog i praktičnog napora da se pridržava ona sama prema tom standardu, ona svoj post pretvara iz javnog nastupa u osobno usavršavanje s političkim učinkom.
-
Robin Koerner je američki državljanin rođen u Velikoj Britaniji, koji se bavi savjetovanjem u području političke psihologije i komunikacije. Ima diplome iz fizike i filozofije znanosti sa Sveučilišta u Cambridgeu (UK) i trenutno je na doktoratu iz epistemologije.
Pogledaj sve postove
