DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nedavno sam čuo argument da, budući da prihvaćamo godišnje cijepljenje protiv gripe - a neka mjesta ga čak i propisuju - svi bismo trebali biti u redu prihvatiti godišnje cijepljenje protiv COVID-a ili 4. dozu (na temelju loših, nepotpunih podataka). Dozvolite mi da jasno kažem: ovaj argument je glup.
Zamislite da vam netko kaže: „Hej, već si progutao hrpu tableta za visoki krvni tlak i hiperlipidemiju, pa evo još nekoliko tableta za koje nemam dobre dokaze, samo ih progutaj, prijatelju.“
Neke razlike između cjepiva protiv COVID-a i cjepiva protiv gripe:
- Cjepivo protiv COVID-a ima gori profil nuspojava. Trebam li ovo dodatno objašnjavati?
- Ljudima dajemo potpuno isto cjepivo iznova i iznova. Treća doza je ista kao i prva doza; četvrta doza (koja uskoro dolazi) je ista kao i prva doza. To uvodi rizik od izvornog antigenskog grijeha i, iskreno, prilično se razlikuje od cjepiva protiv gripe, gdje ne uzimamo potpuno isti proizvod iz godine u godinu.
- Obavezna cijepljenja protiv gripe često su porozna i postoje načini na koje se ljudi koji ih ne žele mogu izuzeti. Mnogi, mnogi ljudi ne podliježu takvim obvezama i odlučuju ih ne primiti. Obavezna cijepljenja protiv COVID-a provode se s veselom, sumanutom žestinom.
- Nitko ne preispituje COVID-ove propise. Kad je učinkovitost cjepiva propala s Omicronom, nijedna organizacija nije odustala od propisa. To sugerira neuspjeh u reagiranju na nove informacije.
- Ako ništa drugo, usporedba nas podsjeća zašto bismo možda htjeli preispitati dokaznu osnovu za cjepiva protiv gripe. Mogli bismo imati koristi od više randomizacije i manje testiranja s negativnim rezultatima u studiji slučaj-kontrola pri procjeni učinkovitosti cjepiva protiv gripe.
- U povijesti medicine prihvatili smo mnogo lijekova na temelju niske razine dokaza; onda godinama kasnije, ne nastavljamo prihvaćati lijekove na temelju niske razine dokaza - postavljamo im više standarde. To je prirodni napredak inteligentnog društva.
- Snizili smo regulatorne standarde za cjepiva protiv COVID-a i koristimo EUA standard (odobrenje za hitnu upotrebu). To je zato što se nalazimo u hitnoj situaciji. To je apsolutno bilo istina za prve 2 doze za odrasle, ali apsolutno NIJE istina da se zdrave osobe u dobi od 18 do 40 godina, koje su već primile 3 doze, a mnoge su primile i Omicron, suočavaju s hitnim stanjem za svoju četvrtu dozu i dalje.
Netko bi mogao tvrditi da se društvo u cjelini - ne nužno ljudi koji primaju 4. dozu - još uvijek suočava s izvanrednim stanjem, ali taj je argument lažan. Nema dokaza da davanje 4. doze mladoj zdravoj osobi koristi većoj dinamici pandemije i spašava stariju osobu. Starija osoba trebala bi se cijepiti, a liječnici trebaju prestati izmišljati priče u svojim glavama kako bi opravdali prisilne naredbe mladima, zdravima i onima s prirodnim imunitetom.
Ukratko, samo zato što su stari Grci koristili kolhicin bez podataka randomiziranih kontroliranih ispitivanja ne znači da ćemo odobriti novi lijek za dijabetes bez randomiziranog ispitivanja. Godišnje cjepivo protiv gripe koje mnogi ljudi ne primaju ne znači da bismo trebali ljude stalno cijepiti starim, predačkim mRNA produktom bez ikakvih podataka.
Ovo je loš i odvraćajući argument. Bilo bi nam bolje kad bi ljudi prestali pokušavati uvjeriti administraciju u svojim tweetovima, a umjesto toga zagovarali principe medicine utemeljene na dokazima.
Pretiskano iz autorovog Podstak
-
Vinay Prasad, dr. med., magistar javnog zdravstva, hematolog je-onkolog i izvanredni profesor na Odjelu za epidemiologiju i biostatistiku Sveučilišta Kalifornija u San Franciscu. Vodi laboratorij VKPrasad na UCSF-u, koji proučava lijekove protiv raka, zdravstvenu politiku, klinička ispitivanja i bolje donošenje odluka. Autor je više od 300 akademskih članaka i knjiga Ending Medical Reversal (2015.) i Malignant (2020.).
Pogledaj sve postove
