DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Osvrćući se na „prije vremena“ – što znači prije sredine ožujka 2020. – svi smo bili prilično naivni u vezi slobode, tehnologije, rulje i države. Većina nas nije imala pojma što je moguće i da bi distopija u filmovima mogla postati stvarna u našem vremenu, i to tako iznenada. Intelektualne društvene igre su završile; borba se proširila iz učionica na ulice.
Čak mi je teško ponovno stvoriti razmišljanje iza mog pretjeranog uvjerenja da se suočavamo s budućnošću mira i napretka zauvijek, vremena kada nisam mogao zamisliti okolnosti koje bi onemogućile cijelu putanju. Prije sam bio siguran da se država kakvu poznajemo malo po malo topi.
Gledajući unatrag, postao sam poput viktorijanskog vigovca koji nikada nije sanjao da bi se Veliki rat mogao dogoditi. Svakako, možda sam bio u pravu u svom empirijskom zapažanju da javne institucije gube kredibilitet i to već trideset godina. Ipak, upravo iz tog razloga vjerojatno će se pojaviti neka velika kampanja zastrašivanja koja će poremetiti taj put. Nije mi palo na pamet da će tako čudesno uspjeti.
To iskustvo nas je sve promijenilo, osvijestilo nas dubinu krize i naučilo nas lekcijama koje bismo samo željeli da nismo morali naučiti.
Mislim da je moja prethodna naivnost bila posljedica mog povjerenja u protok informacija stečenih proučavanjem povijesti. Svaki despotizam prošlosti bio je obilježen nedostatkom pristupa istini. Na primjer, kako je svijet vjerovao da su Staljin, Mussolini i Hitler bili miroljubivi ljudi i da se njima može vješto upravljati putem diplomatskih odnosa? Zašto su ljudi vjerovali izvješćima koja su dolazila iz New York Times da u Ukrajini nije bilo gladi, da je Mussolini dešifrirao kod učinkovitog gospodarskog planiranja i da je Hitler bio pretjeran, ali u biti bezopasan?
Moje prethodno mišljenje bilo je da nismo znali bolje jer nismo imali pristup točnim izvješćima. Isto bi se moglo reći i za druge nečuvene slučajeve despotizma iz povijesti. Čovječanstvo je tonulo u tami. Internet to popravlja, ili smo barem tako vjerovali.
To se pokazalo pogrešnim. Brzina i obilje informacija zapravo su pojačali pogreške. Na vrhuncu pandemijskog odgovora, svatko je mogao provjeriti demografske podatke o riziku, neuspjehe PCR-a i maski, povijest i značaj prirodnog imuniteta, apsurde pleksiglasa i ograničenja kapaciteta, potpunu uzaludnost ograničenja putovanja i policijskog sata, besmislenu brutalnost zatvaranja škola. Sve je to bilo tamo, ne samo na nasumičnim blogovima već i u znanstvenoj literaturi.
Ali postojanje točnih informacija nije bilo ni približno dovoljno. Ispostavilo se (a to je možda sada očito) da nije važna dostupnost informacija kao takva, već sposobnost ljudi da donesu zdrave prosudbe o tim informacijama. To je ono što je cijelo vrijeme nedostajalo.
Lokalizirani strah, uska germofobija, opća nesposobnost za računanje, praznovjerno povjerenje u talismane, besmisleni ritualizam i neznanje stanovništva o postignućima stanične biologije nadjačali su racionalnu argumentaciju i rigoroznu znanost. Ispostavilo se da poplave informacija, čak i kada uključuju one točne, nisu dovoljne da prevladaju slabu prosudbu, nedostatak mudrosti i moralni kukavičluk.
#2 Vjerujte u velike tehnološke tvrtke
U ranim godinama svog osnutka, tvrtke poput Googlea, Microsofta, Twittera, pa čak i Facebooka imale su libertarijanski etos povezan s idejama industrijskog poremećaja, slobodnog protoka ideja i demokratskog sudjelovanja. Stari mediji bili su prestravljeni. Počeli smo nove tvrtke doživljavati kao dobre, a stare medije kao loše. Napisao sam cijele knjige najavljujući zoru novog, što je pak bilo povezano s mojim uvjerenjem da će više informacija omogućiti najboljim informacijama da dominiraju javnom raspravom.
U nekom trenutku ove putanje, sve su te institucije postale zarobljene drugačijim etosom. Kako se to točno dogodilo ima mješavinu objašnjenja. U svakom slučaju, dogodilo se, i to je postalo nevjerojatno očito i bolno tijekom pandemije, jer su ovi izvršni direktori dobrovoljno ulagali svoje napore u širenje informacija CDC-a i WHO-a bez obzira koliko su se pokazale pogrešnima. Što se više korisnika protivilo, brutalnije taktike cenzure i otkazivanja postajale su norma.
Očito, nisam ovo očekivao, ali trebao sam. Duga povijest suradnje velikih tvrtki s velikim vladama pokazuje kako često rade ruku pod ruku (New Deal je primjer). U ovom slučaju, opasnost je postala posebno izražena jer velike tehnološke tvrtke imaju vrlo dug i dubok utjecaj na naše živote putem praćenja lokacije i uvjerljivih obavijesti, do te mjere da gotovo svaki Amerikanac sa sobom nosi ono što se pokazalo kao alat za propagandu i poštivanje propisa – upravo suprotno od početnog obećanja.
Još jedan primjer velikog biznisa, i možda najistaknutiji, bila je tvrtka Big Pharma, koja je vjerojatno odigrala značajnu ulogu u političkim odlukama donesenim vrlo rano. Obećanje da će cjepivo sve popraviti pokazalo se neistinitim, činjenica koju mnogi još uvijek ne žele priznati. Ali razmislite o cijeni ove pogrešne procjene! To je nezamislivo.
#3 Otkrivena administrativna država
Postoje tri vrste država: osobna država, izabrana/demokratska država i administrativna država. Amerikanci misle da živimo u drugoj vrsti, ali pandemija je otkrila nešto drugo. U izvanrednom stanju vlada birokracija. Amerikanci nikada nisu glasali za obavezno nošenje maski, zatvaranje škola ili ograničenja putovanja. To su nametnuli edikti dužnosnika "javnog zdravstva" koji su se činili oduševljeni svojom moći. Nadalje, te su politike nametnute bez odgovarajućih konzultacija. Ponekad se činilo da su zakonodavna tijela, pa čak i sudovi, potpuno nemoćni ili previše kukavički da išta učine.
Ovo je ozbiljna kriza za sve ljude koji sebe zamišljaju slobodnima. SAD nisu osnovane da bi bile takve. Administrativna država relativno je nov izum, a prvo potpuno uvođenje seže do Prvog svjetskog rata. Samo se pogoršalo.
Apoteoza američke administrativne države zasigurno je bilo razdoblje pandemije. Ta su vremena otkrila da je „politička“ klasa tek maska za nešto daleko manje odgovorno. Postalo je toliko loše da je, kada je sudac na Floridi presudio da je naredba CDC-a u suprotnosti sa zakonom, CDC prigovorio uglavnom na temelju toga da se njihov autoritet ne može dovesti u pitanje. Ovo nije podnošljiv sustav. Teško je zamisliti veći prioritet od suzbijanja ove zvijeri.
Ovo će zahtijevati dalekosežniju promjenu od pukog pomaka u stranačkoj kontroli zakonodavne vlasti. Bit će potrebne temeljne promjene, uspostavljanje zidova razdvajanja, puteva odgovornosti, pravnih ograničenja i, idealno, ukidanje cijelih odjela. To je težak program i jednostavno se ne može dogoditi bez javne podrške koja pak ovisi o kulturnom uvjerenju da jednostavno ne možemo i nećemo živjeti na ovaj način.
#4 Problem nejednakosti
Što se tiče ekonomskog obrazovanja, nikada nisam ozbiljno shvaćao pitanja nejednakosti u bogatstvu. Kako bi uopće moglo biti važno koliki je "jaz" između bogatih i siromašnih sve dok postoji mobilnost između klasa? Siromašnima nekako ne šteti to što su drugi bogati; čak se može tvrditi i suprotno.
Uvijek sam smatrao da je sama ideja klase uvelike pretjerana, pa čak i nebitna s gledišta političke ekonomije, marksističkog konstrukta koji nema stvarnog utjecaja na društvenu organizaciju. Doista, dugo sam sumnjao da oni koji tvrde drugačije iskorištavaju klasu kao način podjele društvenog poretka koji je inače univerzalno kooperativan.
I tako bi bilo u slobodnom društvu. To nije mjesto gdje smo danas. I toliko znamo: profesionalna klasa ima prekomjeran utjecaj na državne poslove. To bi trebalo biti izrazito očito, iako nisam siguran da je meni bilo prije 2020. Ono što smo vidjeli bio je razvoj prisilnog društvenog sustava koji je favorizirao profesionalnu klasu nad radničkom klasom, skupinom koja je gotovo dvije godine bila bez glasa.
Sada mi je vrlo očito zašto je društvo s ukorijenjenim društvenim klasama zaista važno za funkcioniranje politike. Bez klasne mobilnosti, i gore i dolje na društvenoj ljestvici, vladajuća klasa postaje zaštitnički nastrojena prema svom rangu i duboko se boji da će ga izgubiti, čak do te mjere da gura politike kojima će učvrstiti svoje privilegije. Karantena je bila jedna od njih. Bila je to politika osmišljena kako bi radničke klase bile raspoređene kao vreće s pijeskom koje nose teret imuniteta krda i održavaju svoje nadređene čistima i zaštićenima. Zaista je nemoguće zamisliti da bi se karantena ikada dogodila bez ove klasne stratifikacije i okoštavanja.
#5 Rulja
Uz moje povjerenje u protok informacija dolazi i implicitno populistički osjećaj da ljudi pronalaze inteligentne odgovore na važna pitanja i djeluju na temelju njih. Vjerujem da sam to oduvijek prihvaćao kao ideološki prioritet. Ali godine pandemije covida pokazale su drugačije.
Rulja je puštena na načine koje nikad prije nisam vidio. Hodajte krivim putem niz prolaz trgovine i očekujte da će se na vas vikati. Milijuni su iz straha stavljali maske na lica svoje djece. Kultura poštivanja propisa bila je izvan kontrole, čak i kada nije bilo nikakvih dokaza da je bilo koja od ovih „nefarmaceutskih intervencija“ postigla svoj cilj. Oni koji se nisu poštivali propisa tretirani su kao širitelji bolesti, podvrgnuti kampanjama demonizacije s vrha koje su se brzo proširile na ratnike za koronavirusnu pravdu na terenu.
Kulturne podjele ovdje su postale toliko intenzivne da su obitelji i zajednice bile uništene. Poriv prema segregaciji i stigmatizaciji postao je ekstreman. Bilo je zaraženih protiv nezaraženih, maskiranih protiv onih koji nisu, cijepljenih protiv onih koji nisu, i konačno crveni protiv plavih - teške optužbe protiv drugih proizvedene u potpunosti u ime upravljanja virusom. Zaista, nisam imao pojma da bi takvo što bilo moguće u modernom svijetu. Ovo iskustvo trebalo bi nas naučiti da je početak tiranije ne radi se samo o vladavini od vrha prema doljeRadi se o preuzimanju cijelog društva od strane proizvedene manije.
Možda će nas neki oblik populizma izvući iz ove zbrke, ali populizam je mač s dvije oštrice. Prestravljena javnost je podržavala iracionalni odgovor na virus. Danas se čini da racionalno brojčano nadmašuje iracionalno, ali to bi se lako moglo okrenuti na drugu stranu.
Ono što nam zaista treba jest sustav koji je siguran za slobodu i ljudska prava i koji štiti te ideale čak i kada ih ludilo gomile – ili arogancija intelektualaca, ili požuda za moći birokrata – želi uništiti. A to znači ponovno preispitivanje samih temelja svijeta u kojem želimo živjeti. Ono što smo nekada smatrali riješenim pitanjem potpuno je preokrenuto. Shvatiti kako se oporaviti i obnoviti veliki je izazov našeg vremena.
Dakle, da, kao i kod milijuna drugih, moja naivnost je nestala, zamijenjena čvršćim, čvršćim i realističnijim razumijevanjem velikih borbi s kojima se suočavamo. Ljudi u ratno vrijeme u prošlosti morali su proći kroz slične transformacije. To utječe na sve nas, osobno i intelektualno. To je veliki trenutak kada shvatimo da nikakav ishod nije uklesan u tkivo povijesti. Živote koje živimo nitko nam ne daruje. Moramo ih sami stvoriti.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
