DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Neki se pitaju zašto gledam na New York TimesTo je zato što želim vidjeti kakve narative "zapisi iz novina" promoviraju. Prije otprilike deset godina pročitao sam članak bivšeg...NYT urednik, koji je rekao da su urednici na početku godine dobili popis tema koje će se slijediti te godine. Mislim da je jasno dao do znanja da im je rečeno koje narative trebaju promovirati.
U nastavku kritiziram jedan "Mišljenje„od strane novinara koji ne zna ništa o temi protumjera protiv pandemije, osim što mu je posao kritizirati ono što trenutna administracija radi, posebno ako će to uštedjeti novac poreznih obveznika i smanjiti rizike istraživanja o dobitku funkcije.“
Pogledajmo NYT autor prvo, najpoznatiji po preuveličavanju učinaka globalnog zagrijavanja. Bez znanstvene pozadine. Ali je pretukao RFK-a 13. kolovoza mišljenje komad—pa, to vjerojatno nadmašuje doktorat iz te oblasti na NYT.
Njegova knjiga i članak o klimatskim promjenama opisani su kao zastrašujući. I on nas danas pokušava prestrašiti svojim slamnatim argumentom. (Napomena: slamnati argument krivo predstavlja ono što je protivnik zapravo rekao i argumentira protiv tog krivog predstavljanja.)
I onda:
Ti i ja smo pročitali članak. Je li to stvarno ono što je pisalo? Dozvolite mi da vas podsjetim što je stvarno rekao:
Moramo prestati trošiti novac na tradicionalni priručnik. Ne moramo pronalaziti i stvarati nove patogene koji bi mogli uzrokovati buduće epidemije. Umjesto toga, moramo poboljšati naše razumijevanje patogena za koje znamo da uzrokuju bolesti kod ljudi sada, bez nagađanja o hipotetskim rizicima. Trebali bismo razviti bolje strategije prevencije i liječenja za ove postojeće patogene.
Trebali bismo učiti iz nedavnog primjera: metabolički zdrava populacija, tjelesno aktivna i koja jede hranjivu hranu, puno će se bolje nositi s novim patogenom nego populacija koja se suočava s teškom krizom kroničnih bolesti.
Švedska, bez karantene ili zatvaranja škola, bila je najbolja na svijetu u zaštiti ljudskih života tijekom pandemije Covida. Imala je najniža razina dobno prilagođenih, svih uzroka prekomjernih smrtnih slučajeva u svijetu između ožujka 2020. i prosinca 2024. Švedska je uspjela dijelom zato što su njezini ljudi relativno metabolički zdravi. Nasuprot tome, kriza kroničnih bolesti u SAD-u gotovo je jamčila da će Amerikanci imati jednu od najviših stopa smrtnosti u svijetu.
U konačnici, poticanje ljudi od strane javnozdravstvenih agencija da poduzmu sve korake kako bi poboljšali svoje zdravlje imat će dramatičan učinak tijekom sljedeće pandemije. Bilo da se radi o jednostavnom prestanku pušenja, kontroli hipertenzije ili dijabetesa ili ustajanju i većem hodanju, sve što čini stanovništvo zdravijim bolje će nas pripremiti za sljedeću pandemiju.
Zatim izražava emociju da je promicanje zdravih navika magično razmišljanje:
Ovaj konstruktor narativa sada ratuje protiv zdravijeg načina života. Zamislite koliko je onih koji su umrli od HIV-a/AIDS-a moglo biti pošteđeno da su koristili kondome ili možda izbjegavali poprsje i druge droge (što je profesor Peter Duesberg pretpostavio kao uzrok tome).
Zatim, nakon što je priznao da su bolesti uzrokovane načinom života poput pretilosti i dijabetesa doista značajno povećale smrtnost od Covida, Wallace-Wells to nekako iskrivljuje u napad na dobro zdravlje. Tip je fenomenalan u tome što je nelogičan.
Postaje još divlje. Ili je on glupan, ili mu je netko rekao priču koju je morao napisati, a on je samo trebao izmisliti riječi koje prate temu:
Jesmo li zaista spremni prihvatiti DIY libertarijanizam javnog zdravstva nakon respiratorne pandemije koja nas je naučila - ili je trebala - da Kad god dijelimo zrak, dijelimo i bolest?
[Čak i vani? Zašto onda nismo svi bolesni, cijelo vrijeme? — Nass]
U uznemirujućoj mjeri, odgovor se čini potvrdnim - ne samo u najžešćim krugovima MAHA-e, već i među širom populacijom, kao anketa pokazuje.
U sljedećoj rečenici, jadni Wallace-Wells uopće nema smisla. Gdje je bio njegov urednik?
Ali koliko god Amerikanci suosjećali s panikom iz 2020., ne čini se da su baš željni ponovno proći kroz sve to...
Ovo je, za mene, signalni nalaz ankete. Samo 54 posto ispitanika reklo je da bi voljeli da vlada ulaže u razvoj cjepiva. Samo polovica je rekla da bi podržala ograničenja velikih okupljanja u zatvorenom prostoru u slučaju slične pandemije, a još manje ih je reklo da bi podržalo obvezno nošenje maski, ograničenja objedovanja u zatvorenom prostoru, obavezno cijepljenje ili zatvaranje škola.
G. Wallace-Wells, nakon što je aludirao na ono što anketa zapravo pokazuje - da je javnost sita svih ograničenja, a posebno je sita cjepiva - izvodi ples o tome kako javnost ima kratko pamćenje i stoga neće planirati za „sljedeće“, implicirajući da će to oni bolji od nas jednostavno morati učiniti umjesto nas. Na kraju završava svoj uvodnik ovom briljantnom notom:
Kako je vrijeme prolazilo, glavna lekcija koju je zemlja u cjelini izvukla iz našeg iskustva s Covidom je jednostavno da smo ga mrzili.
Ali on me je doveo do te ankete i mislim da ona sadrži neke vrlo zanimljive informacije za nas. Dopustite mi da neke od njih ponovim u nastavku. Nije ni čudo Wallace-Wells nije govorio o ostatku ankete.
- Mislim da smo uspješno educirali javnost da ćemo se, ako dođe do još jedne pandemije, morati osloniti na već razvijene lijekove, vitamine, i dodatke prehrani. Ne želimo eksperimentalna cjepiva, hvala vam puno. Neće biti dovoljno vremena (godina) za razvoj sigurnih i učinkovitih cjepiva. Nećemo ponovno pristati na dugotrajne karantene dok čekamo čarobne doze. Dok vladini dužnosnici igraju igre s istinom. Ovo je pravi trijumf nad strategijom Billa Gatesa, WEF-a, WHO-a, UN-a i CEPI-ja da nas cijepe nepoznatim napitcima, koristeći pandemije kao izgovor.
- Samo 50% ispitanika smatra da koristi cjepiva nadmašuju rizike. Čini se da 42% smatra da rizici nadmašuju koristi, a 8% nije bilo sigurno. Ovo je ogromna promjena u javnom mnijenju. Zašto ne čujemo o tome?
- Četrdeset pet posto javnosti odgovorilo je da je provedeno premalo istraživanja o potencijalnoj vezi između cjepiva i autizma, a 18% nije bilo sigurno. Unatoč stotinama milijuna uloženih u narativ da znamo da cjepiva ne uzrokuju autizam, 63% javnosti i dalje nije uvjereno.
Izgleda da je pandemija, iako je možda poslužila onima koji žele osvojiti svijet kao korisna generalna proba, probudila i znatan dio američke populacije, a vjerojatno i svjetske populacije. Samo neka ti $%^&*(@i pokušaju ponovno. Čini se da sljedeći put nećemo marširati u skladu.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Dr. Meryl Nass, dr. med., specijalistica je interne medicine u Ellsworthu, Maine, i ima preko 42 godine iskustva u medicinskom području. Diplomirala je na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Mississippi 1980. godine.
Pogledaj sve postove
