DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ključna randomizirana kontrolirana ispitivanja (RCT) koja su bila temelj odobrenja cjepiva protiv Covida-19 nisu imala za cilj testirati, niti su testirala, sprječavaju li cjepiva prijenos virusa SARS-CoV-2. Niti su ispitivanja testirala smanjuju li cjepiva rizik od smrtnosti. Pregledom sedam ispitivanja faze III, uključujući ona za cjepiva Moderna, Pfizer/BioNTech i AstraZeneca, utvrđeno je da je kriterij prema kojem su cjepiva testirana bio upravo smanjeni rizik od simptoma Covid-19.
Ne bi trebalo biti tajne oko ovih činjenica, budući da su se o njima raspravljalo u kolovozu 2020. u BMJ (ranije British Medical Journal); jedan od najstarijih i najcitiranijih medicinskih časopisa na svijetu. Štoviše, ovo nije bio izolirani članak, jer je i glavna urednica dala svoje rezime situacije s testiranjem cjepiva, koja se pokazala vrlo proročanskom:
„...idemo prema cjepivima koja smanjuju težinu bolesti umjesto da štite od infekcije [i] pružaju samo kratkotrajni imunitet, ... osim što narušavaju javno povjerenje i rasipaju globalne resurse distribucijom slabo učinkovitog cjepiva, to bi moglo promijeniti ono što shvaćamo pod cjepivom. Umjesto dugoročne, učinkovite prevencije bolesti, moglo bi postati suboptimalno kronično liječenje.“ Nije bilo samo BMJ koji pokrivaju ove značajke RCT-ova. Kada su zdravstveni birokrati Rochelle Walensky, Henry Walke i Anthony Fauci tvrdili (u Journal of American Medical Association) da su „klinička ispitivanja pokazala da su cjepiva odobrena za upotrebu u SAD-u vrlo učinkovita protiv infekcije Covid-19, teške bolesti i smrti“, to se smatralo dovoljno lažnim da je časopis objavio komentar pod jednostavnim naslovom „Netočna izjava".
Osnova komentara bila je da su primarni cilj randomiziranih kontroliranih ispitivanja bili simptomi Covida-19; manje strog standard od testiranja kako bi se pokazala učinkovitost protiv infekcije, teške bolesti i smrti.
Ipak, ovi aspekti ispitivanja cjepiva o kojima se raspravlja u medicinskim časopisima uglavnom su nepoznati široj javnosti. Kako bih procijenio razumijevanje javnosti o ispitivanjima cjepiva protiv Covida-19, dodao sam pitanje o testiranju cjepiva u tekuće nacionalno reprezentativno istraživanje odraslih Novozelanđana.
Iako većini čitatelja nije prvo mjesto na pameti, Novi Zeland je korisno mjesto za saznavanje više o javnom razumijevanju ispitivanja cjepiva. Do nedavno, kada je bilo dopušteno nekoliko doza cjepiva AstraZeneca i Novavax, to je bio 100% Pfizer, što je olakšavalo formuliranje pitanja u anketi vrlo precizno o ispitivanjima cjepiva Pfizer.
Također, Novozelanđani su cijepljeni u vrlo kratkom razdoblju, neposredno prije ankete. Krajem kolovoza 2021. Novi Zeland bio je posljednji u OECD-u po stopama doziranja, ali do prosinca, kada je anketa provedena, skočio je u gornju polovicu OECD-a, s porastom cijepljenja u prosjeku od 110 doza na 100 ljudi u nešto više od tri mjeseca.
Ovaj brzi porast cijepljenja djelomično je potaknut mandatima za zdravstvene, obrazovne, policijske i hitne djelatnike, a također i sustavom putovnica za cijepljenje koji je necijepljenima onemogućavao pristup većini mjesta. Mandati su se strogo primjenjivali, pa čak i ljudi koji su pretrpjeli nuspojave nakon prvog cijepljenja, kao što su Bellova paraliza i perikarditis, ipak je morao primiti drugu dozu. Zakon o putovnici za cjepivo prošao je kroz Parlament neposredno prije ankete, tako da su cjepiva i ono što se od njih očekivalo trebala biti najvažniji za ljude.
Drugi relevantan faktor u vezi s Novim Zelandom su mediji kojima dominira vlada, a koji su ili javno financirani ili uvelike subvencioniran od strane „fonda za novinarstvo u javnom interesu“ i velikodušne vlade reklamiranje cjepiva protiv Covida-19Također, navodno neovisni komentatori istaknuti u medijima dobili su svoje točke razgovora o cjepivima od vlade u pažljivo orkestriranoj kampanji odnosa s javnošću.
Stoga su se uglavnom izražavali strani novinari briga kada je novozelandski premijer iznio orvelovsku tvrdnju da je u pitanjima Covida-19 i cjepiva: „Odbacite sve ostalo, mi ćemo i dalje biti vaš jedini izvor istine.“
Ipak, vladini mediji i blind reklamiranje cjepiva donijeli su rezultate široko rasprostranjeno javno nerazumijevanje o testiranju cjepiva u ključnim ispitivanjima. U anketi je postavljeno pitanje je li Pfizerovo cjepivo testirano protiv: (a) sprječavanja infekcije i prijenosa SARS-CoV-2, ili (b) smanjenja rizika od pojave simptoma Covid-19, ili (c) smanjenja rizika od teških bolesti ili smrti, ili (d) svega navedenog. Točan odgovor je (b), ispitivanja su imala za cilj samo testirati smanjuju li cjepiva rizik od pojave simptoma Covid-19.
Samo četiri posto ispitanika dalo je točan odgovor. Drugim riječima, 96 posto odraslih Novozelanđana smatralo je da su cjepiva protiv Covida-19 testirana prema zahtjevnijim kriterijima nego što je to zapravo slučaj.
Trenutno je većina slučajeva Covida-19 na Novom Zelandu nakon cijepljenja. I unatoč tome što su gotovo svi cijepljeni, a većina i docjepljena, stopa novih potvrđenih slučajeva Covida-19 jedna je od najviših u svijetu. Dok ljudi vlastitim očima vide da se još uvijek može zaraziti, mogu se zapitati što su (pogrešno) shvatili o cjepivima.
Drugdje se navodi da fanatizam cjepiva— posebno negiranje prirodnog imuniteta — potiče skepticizam prema cjepivima. Kada ljudi vide da su javnozdravstvene vlasti lagale o prirodnom imunitetu, pitat će se jesu li lagale i o učinkovitosti cjepiva. Slično tome, kada shvate da su stekli pogrešan dojam o tome protiv čega su cjepiva testirana, mogli bi posumnjati u druge tvrdnje o cjepivima.
Posebno, uvjerenjem da su cjepiva testirana prema zahtjevnijim kriterijima nego što je to zapravo bilo, javna očekivanja o tome što će cijepljenje postići vjerojatno su bila previsoka. Kako javnost svjedoči neuspjehu masovnog cijepljenja u sprječavanju infekcija SARS-CoV-2 i neuspjeh u smanjenju ukupne smrtnosti, skepticizam prema ovim i drugim cjepivima će rasti.
Na Novom Zelandu ovaj je problem pogoršan stvaranjem premijera lažna ekvivalencija između cjepiva protiv Covida-19 i cjepiva protiv ospica. Trenutno je stopa cijepljenja djece (što uključuje cjepivo protiv ospica) za autohtone Maore pala. 12 postotnih bodova u dvije godine i 0.3 milijuna cjepiva protiv ospica moralo se odbaciti nakon isteka roka valjanosti zbog nedostatka potražnje. Oglašavanje cjepiva protiv Covida-19 posebno je usmjereno na Maore, s tvrdnjama da će ih pojačivači zaštititi od Omicrona. Napredak infekcija vjerojatno će dokazati da je ova tvrdnja uglavnom neistinita, pa će Maori vjerojatno biti još skeptičniji prema budućem cijepljenju, čak i za cjepiva koja se zaista mogu opisati kao 'sigurna i učinkovita'.
Da su političari i zdravstveni birokrati bili iskreni prema javnosti, postavljajući kriterije prema kojima su testirana cjepiva protiv Covida-19 i što se može, a što ne može očekivati od cjepiva, tada se ovaj rašireni nesporazum ne bi trebao dogoditi. Umjesto toga, njihov nedostatak iskrenosti vjerojatno će naštetiti budućim naporima cijepljenja i javnom zdravlju.
-
John Gibson, profesor ekonomije, predaje na Sveučilištu Waikato. Prije je predavao na Sveučilištu Canterbury i Williams Collegeu, bio je istraživački gost u Centru za proučavanje afričkih gospodarstava Sveučilišta u Oxfordu i suradnik je istraživač u LICOS Centru za institucije i ekonomske performanse na KU Leuvenu. Doktorirao je na Sveučilištu Stanford i od tada je radio diljem svijeta u zemljama poput Kambodže, Kine, Indije, Papue Nove Gvineje, Rusije, Samoe, Salomonskih Otoka, Tajlanda, Tonge, Vanuatua i Vijetnama. Član je Kraljevskog društva Novog Zelanda i istaknuti član Novozelandskog udruženja ekonomista te Australazijskog društva za poljoprivrednu i resursnu ekonomiju.
Pogledaj sve postove
