DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dok se približavamo četverogodišnjici Covida, teško je ne zapitati se kakvo će na kraju biti nasljeđe tog razdoblja. Kako će ga se pamtiti buduće generacije? Kako će se o njemu poučavati u školama? Kako će ljudi koji su to proživjeli govoriti o svojim iskustvima sa svojom djecom ili nećakinjama ili nećacima?
Hoće li Covid biti uglavnom zaboravljen poput drugog rata u Iraku? Hoće li se prijetnja budućih pandemija koristiti za opravdanje ustavno upitnih ograničenja prava Amerikanaca poput prijetnje terorističkim napadima nakon 9. rujna?
Hoće li učenici osnovnih i srednjih škola na satovima povijesti učiti neku "sanitiziranu" verziju koja predstavlja ograničenja iz doba pandemije kao jedini izlaz iz pandemije kao što je New Deal bio jedini izlaz iz Velike depresije?
Ili će im lekcije biti toliko opterećene izostavljanjem dijelova da će opće znanje o američkoj povijesti Covida konkurirati znanju o Prvom svjetskom ratu gdje svi imaju samo neki nejasan osjećaj da je Amerika učinila pravu stvar jer je Covid bio loš baš kao što su Nijemci bili loši?
Moj odgovor na ovo je nažalost da na sve navedeno, iako uz napomenu da nijedna analogija između povijesnih događaja nije savršena.
Uzimajući to u obzir, povijesna analogija kojoj se okrećem u protekle četiri godine jest analogija Vijetnamskog rata.
Dio razloga za to vjerojatno su očite točke usporedbe. Kao opisan Godine 1968., Vijetnam je napisao James C. Thompson, stručnjak za istočnu Aziju koji je radio i za State Department i za Bijelu kuću, a bio je primjer onoga što se događa kada se birokrati koji nemaju kontakt s javnošću pod svaku cijenu obvežu na neutemeljene, neuspješne, ali moderne politike.
Prema Thomsonovom izvještaju, prevladavajuće mišljenje u Washingtonu od 1961. do 1966. bilo je da je Kina na maršu, sve komunističke države djeluju kao kohezivni monolit i da ako Vijetnam postane komunistički, ostatak Azije će slijediti. Pravi stručnjaci koji su mogli osporiti te ideje bili su protjerani iz krugova značajnog utjecaja.
Neidenti i sumnjičavci koji su ostali šutjeli su, potencijalno kao sredstvo za predstavljanje izazova kasnije kada su ulozi veći - ili možda jednostavno kako bi ostali održivi za buduća promaknuća. Nakon određene točke, nitko nije znao u kakvom se ratu nalazi, tko je neprijatelj ili koji su ciljevi. Međutim, nakon određene točke ništa od toga nije bilo važno jer su važnije kampanje bile PR kampanje kod kuće kako bi se uvjerili Amerikanci da će pad Vijetnama najaviti kraj američkog eksperimenta.
Iako nijedna povijesna analogija nije savršena i postoje određene finije točke usporedbe o kojima bi se moglo raspravljati, kao i one gdje se dva razdoblja nesumnjivo razlikuju, nešto u vezi Vijetnama i Covida jednostavno se čini kao različiti prikazi istih tema.
S druge strane, barem meni, Vijetnam vjerojatno pada na pamet i zbog osobnih i obiteljskih razloga. Unatoč tome što su rođeni znatno nakon završetka sukoba, za djecu 1990-ih i 2000-ih sjena Vijetnama još nije bila nestala. Napetosti tog doba još su uvijek prožimale američku kulturu.
Najočitiji primjer toga mogao bi se vidjeti u pripremama za drugi irački rat i godinama koje su uslijedile, kada su političari i stručnjaci redovito uspoređivali sukobe s nepobjedivim stranim kaljužama sa sumnjivim opravdanjima.
Međutim, čak i prije tog razdoblja, duh Vijetnama još se uvijek mogao osjetiti kao dio svakodnevnog života. Pjesme poput „Fortunate Son“, „Gimme Shelter“ i „For What It's Worth“, od kojih posljednja vjerojatno nije bila o Vijetnamu, ali se ionako široko povezivala s njim, mogle su se čuti na radio postajama vaših roditelja s oldies hitovima, kao i u bezbrojnim reklamama, TV emisijama i filmovima. Većina dječaka do određene dobi postala bi očarana nekom kombinacijom Apokalipsa sada, Vodi Full Metal Jacket. Pokazuje kao The Simpsons i South Park sadržavao je sekundarne i tercijarne likove koji su služili, a ponekad i hipije i radikale koji nisu.
Što je još značajnije, mnoga djeca iz 1990-ih i 2000-ih imala su članove obitelji za koje je Vijetnam bio više od soundtracka i trostrukog filma. U mojoj vlastitoj obitelji, moja je majka najviše pričala o ratu, prenoseći dijelove obiteljske predaje o tome kako su se dvojica od njezina tri brata našla u jugoistočnoj Aziji i kakav je utjecaj to imalo na one koje su ostavili iza sebe.
Kako je moja majka pričala, moj najstariji ujak služio je u Nacionalnoj gardi jer je bio previše astmatičan i vjerojatno prestar za vojnu službu u vrijeme kada su borbene trupe zapravo poslane. Moj drugi najstariji ujak je bio regrutiran. Moj najmlađi ujak se dobrovoljno prijavio nakon što mu je regruter obećao da će njegov stariji brat biti oslobođen dužnosti zbog fiktivne politike da vojska neće zahtijevati više sinova iz iste obitelji za služenje. Moja se obitelj osjećala izdano kada su oba moja ujaka ipak poslana. Moja baka je bila shrvana, živeći svaki dan s očekivanjem da će tog dana primiti pismo u kojem će je obavijestiti da je jedan od njezinih sinova izgubljen.
Ne mogu sa sigurnošću reći je li svaki dio priče u potpunosti istinit. Iako su se oba moja ujaka koji su služili u Vijetnamu vratila kući, nikada nisu govorili o ratu i samo sam se jednom usudio o tome razgovarati s bilo kojim od njih. Ali, slušajući ono što je kao dijete iznova i iznova postalo svojevrsna obiteljska basna, shvatio sam da je američka vlada negativac u priči i da joj se ne treba vjerovati niti je se treba slušati u određenim situacijama. Ipak, rano sam naučio da drugi u mojoj obitelji ne dijele moje tumačenje.
Jednom, kao vrlo mlad, nakon prepričavanja priče dok sam se vozio u autu s majkom i bakom, obećao sam objema da se nikada neću boriti u ratu, čak ni ako me regrutiraju. Rizik od smrti, gubitak autonomije i obiteljska tjeskoba bili bi preveliki. Posljedično, obje su me brzo ukorile što sam uopće pomislio na nešto tako sramotno i nečasno. Očito je cijela pouka priče bila da čak i ako ne možete vjerovati vladi, i dalje morate slušati vladu i vjerojatno ne biste trebali ni sumnjati u nju.
Uglavnom, ovo vjerojatno nije bilo toliko daleko od lekcije iz Vijetnama s kojom je većina onih koji su odrasli 1990-ih i 2000-ih bila usađena, barem sve dok Sjedinjene Države nisu bile vođene u analogan sukob s Irakom. Bilo je nešto pomalo neugodno u Vijetnamu, ali je i dalje bilo nužno, a čak i ako nije bilo, bilo je nešto neukusno u polijetanju za Kanadu.
Prevedite ovo na 2045 pojmova koji se odnose na Covid i mogli biste dobiti nešto slično. Bilo je nešto pomalo neugodno u američkoj politici prema Covidu, ali je i dalje bila potrebna, a čak i ako nije, bilo je nešto neukusno u tome da se ne nosi maska kada se to kaže i da se odbije primiti prva dva cijepljenja i docjepljivanje.
Što se tiče jedinog puta kada sam se usudio razgovarati s jednim od svojih ujaka o Vijetnamu, sjećam se da sam bio nekoliko godina nakon završetka fakulteta i bio sam kod njega na večeri s još nekoliko članova obitelji. Iako se ne sjećam kako je do toga došlo, sjećam se da sam oprezno komentirao da je Vijetnamski rat možda bio pogrešan ili nepotreban. Možda u nekom pokušaju da mu pokažem da sam bio informiran o ratu i da mu prenesem poruku da mislim da je nesretno što je ikada morao ići, nastavio sam spominjati kako je sukob... rezultirao iz pet ili šest predsjedničkih mandata s lošom politikom koja je uključivala Trumanovu podršku neuspjelim kolonijalnim naporima Francuske, Eisenhowerovu sabotažu Ženevskog sporazuma i vijetnamskih izbora kako bi podržao tada nepostojeću državu, Johnsonovu eskalaciju vojne obveze kako bi izbjegao sramotu, Nixonovu istodobnu akciju i Kissingerovu možda sabotažu mirovnog sporazuma.
Realno, možda nisam svaku točku iznio tako jasno ili artikulirano kako bih želio u to vrijeme, ali mislim da sam jasno izrazio svoje misli o Vijetnamu. Nakon toga, moj ujak je jasno dao do znanja da smatra da su moje misli o Vijetnamu misli loše informiranog idiota. Amerika je bila u Vijetnamu jer smo pomagali Južnim Vijetnamcima u borbi protiv komunista. Kako to nisam mogao znati?
Do 2010-ih, nekako sam pretpostavljao da svi znaju da su se američki političari i birokrati ponašali na nečasan način tijekom Vijetnama i da su bili nepošteni prema američkom narodu, čak i ako se možda u nekim krugovima još uvijek smatralo nepristojnim to priznati. Očito sam bio u krivu. Dominantni narativi koji okružuju velike povijesne događaje sporo nestaju pod pretpostavkom da ikada nestanu. Osim toga, možda su SAD bile uspješnije sa svojim domaćim PR naporima nego sa svojim vojnim naporima u inozemstvu. Čak i u proljeće 2001., čak su i Bill Maher i Gene Simmons još uvijek bili obrani američko sudjelovanje u Vijetnamu protiv protivnika poput Christophera Hitchensa.
Skočimo li nekoliko desetljeća unaprijed od sadašnjosti, čini se gotovo sigurnim da neće nedostajati ljudi koji nerado prihvaćaju da organizacije poput CDC-a ponašati na nečasan i nepošten način. Štoviše, ne čini se teškim zamisliti majke kako kori sinove zbog zavjetovanja na neposluh u budućim pandemijama, dok stariji rođaci u nevjerici odmahuju glavom kako mladi suprotstavljeni ljudi nekako ne razumiju razlog zašto smo se zatvorili i nosili maske bio je da damo svoj doprinos i pomognemo u izravnavanju krivulje.
-
Daniel Nuccio ima magisterij iz psihologije i biologije. Trenutno je na doktoratu iz biologije na Sveučilištu Northern Illinois, gdje proučava odnose domaćina i mikroba. Također redovito piše za The College Fix gdje piše o COVID-u, mentalnom zdravlju i drugim temama.
Pogledaj sve postove
