DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nakon tri godine nagađanja, konačno je objavljena autoritativna studija potvrđen što je čovječanstvo dobilo od svih tih savjeta o nošenju maski tijekom COVID-a: otprilike Nula. To je bio zaključak nedavnog Cochrane pregled, često nazivan „zlatnim standardom“ u medicini utemeljenoj na dokazima, koji je uključivao rezultate 78 recenziranih randomiziranih kontroliranih studija s preko 6,000 sudionika. U svim proučavanim populacijama, maske, bez obzira na vrstu, imale su „malo ili nimalo razlike“ u sprječavanju COVID-a ili gripe.
Cochraneov pregled kao da je riješio stvar jednom zauvijek. Protivnici maski imali su svoj adut. Ali nažalost, establišment koji se zalaže za maske odgovorio je vlastitim adutom: New York Times autorica članka sociologinje Zeynep Tufekci, “Evo zašto je znanost jasna da maske djeluju”, ističući izjava pojašnjenja glavne urednice Cochranea, Karle Soares-Weiser, da je zaključak recenzije bio „otvoren za pogrešno tumačenje, zbog čega se ispričavamo“.
Ovaj novi adut bio je katastrofa za protivnike maski - poslovična dama pik - i brzo je postao viralan među obožavateljima maski, ponovno uvjerenim u ispravnost svojih talismana. Iako je naslov bio lažan - i proturječio je samom tekstu članka - kao što je bilo općepoznato u doba "znanosti", Tufekcijev članak, s njezinom natprirodnom karizmom, vrijedio je desetljeća znanstvenih dokaza. Uskoro su vijesti o Cochraneovom pregledu i godinama pomno prikupljenih podataka i dokaza koje je predstavljao, nadglasali glavni naslovi o Soares-Weiserovom malom pojašnjenju.
Ipak, Tufekcijev autorski članak skrenuo je novu pozornost na pitanje koje je pomalo misterij od početka COVID-a. Odakle točno dolaze sve te naredbe o nošenju maski? Zašto je američki CDC iznenada promijenio svoje dugogodišnje smjernice i počeo preporučivati maske prvi put u modernoj povijesti u travnju 2020.?
Kako se ispostavilo, u ulozi koju Tufekci nije otkrila u svom članku, upravo su ona sama i njezin kolega Jeremy Howard bili odlučujući faktor u pokretanju te promjene u dugogodišnjim smjernicama CDC-a o nošenju maski. Priča o tome kako su to učinili i o Tufekcijevoj većoj ulozi u sagi o COVID-u ide mnogo dublje od njezina nedavnog članka.
pozadina
Jeremy Howard je računalni znanstvenik i stručnjak za umjetnu inteligenciju. Pomalo je sinofil, Howard vješto govori kineski i u više navrata zagovarao za o koristiti of informacije i stručnost iz Kine tijekom COVID-a. Howard je bio dio šest godina član programa WEF-ovih mladih globalnih lidera, prijateljskog prema Kini, te tri godine član Globalnog vijeća za umjetnu inteligenciju WEF-a.
Zeynep Tufekci rođena je, odrasla i radila kao programerka u Turskoj prije nego što je započela akademski studij. karijera u Sjedinjenim Državama, gdje je ubrzo postala svojevrsna slavna spisateljica u područjima sociologije i tehnologije.
Tufekci je konstantno bila u prednosti po pitanju vrućih tema među globalnom elitom. Kada je Donald Trump pobijedio na izborima 2016. i američka politička klasa se užasnula ruskih dezinformacija na internetu, ona je već godinama pisala o toj temi; mnogo prije COVID-a, također je pisala o pandemije.
Pandemije i cenzura - to su bila Tufekcina područja djelovanja. Obje su uključivale teška pitanja o suspenziji građanskih prava, temu koje se nije bojala. Kao što je napisala u Žičani u 2018. godini “Ovo je (demokracijom trovano) zlatno doba slobode govora„društveni mediji“ obezvređuju mnogo toga što mislimo o slobodi govora – konceptualno, pravno i etički:“
Najučinkovitiji oblici cenzure danas uključuju miješanje u povjerenje i pažnju, a ne ušutkivanje samog govora. Kao rezultat toga, uopće ne izgledaju kao stari oblici cenzure. Izgledaju kao viralne ili koordinirane kampanje uznemiravanja...
Čak i kada velike platforme same nekoga suspendiraju ili izbace s njihovih mreža zbog kršenja „standarda zajednice“- čin koji ne mnogima izgledaju kao staromodna cenzura - tehnički to nije kršenje slobode govora, čak i ako je to prikaz ogromne moći platforme. Svatko na svijetu još uvijek može pročitati što krajnje desničarski trol Tim "Baked Alaska" Gionet ima za reći na internetu. Ono što mu je Twitter uskratio izbacivši ga jest pažnja.
Ova ideja da strane dezinformacije opravdavaju cenzuru američkih građana oduvijek je bila intelektualni trik. „Putinov režim pomogao je Trumpu na izborima 2016. Stoga moramo cenzurirati Tima, 'krajnje desničarskog' američkog građanina.“ Ovaj zaključak logički ne proizlazi iz premise. Pa ipak, vidjeli smo kako ova logička pogreška sve više pokreće aktivnosti savezne vlade protiv „dezinformacija“ u nadolazećim godinama, a posebno tijekom COVID-a, što je sada opširno dokazano u Missouri protiv Bidena i Twitter datotekeKomentatori su ovaj domaći režim cenzure uglavnom pripisali grupnom razmišljanju i birokratskom pretjeravanju. Stoga je donekle rijetko vidjeti nekoga kako tako jasno i u tako malo riječi izražava ovaj orvelovski trik, već 2018. godine, kao što je to Tufekci učinio ovdje.
#MaskeZaSve
Like Deborah Birx, Tufekci kaže Prvi put se uznemirila zbog novog koronavirusa kada je vidjela da je Xi Jinping zatvorio Wuhan u Kini. Njen prvi članak o COVID-u pojavila se 27. veljače 2020., u kojoj je naglasila važnost pripreme za velike poremećaje tijekom COVID-a kako bi se "izravnala krivulja". Bila je među prvim osobama koje su ikada upotrijebile izraz "izravnati krivulju" u vezi s COVID-om, iako se taj izraz povremeno koristio tijekom prethodnih strahova od virusa. U to vrijeme, Tufekcijev savjet o maskama slijedio je savjet javnog zdravstva:
Međutim, Ne brinite ako ne možete pronaći maske; one su najvažnije za zdravstvene radnike… Za osobe koje nisu zdravstvene djelatnike, često pranje ruku, obilna upotreba dezinficijensa za ruke na bazi alkohola i učenje da ne dodiruju lice najvažnije su klinički dokazane intervencije koje postoje.
Tijekom sljedećih nekoliko dana, čini se da su se Tufekcijevi stavovi o nošenju maski prilično dramatično promijenili, a ova naizgled hirovita promjena imala bi dubok utjecaj na živote stotina milijuna Amerikanaca i njihove djece u sljedeće tri godine. Kako je New York Times kasnije napisao:
Dr. Tufekci, izvanredni profesor na Školi informacijskih i knjižničarskih znanosti Sveučilišta Sjeverne Karoline bez očitih kvalifikacija u epidemiologiji, usprotivio se preporuci CDC-a 1. ožujka tweetstorm prije nego što je proširila svoju kritiku u izjavi od 17. ožujka Članak s komentarom za New York Times.
CDC je u travnju promijenio mišljenje, savjetujući svim Amerikancima starijim od 2 godine da nose maske. kako bi se usporilo širenje koronavirusa. Michael Basso, viši zdravstveni znanstvenik u agenciji koji je interno vršio pritisak za preporuku maski, rekao mi je Javna kritika dr. Tufekcija upućena agenciji bila je „prekretnica“.
Otprilike u to vrijeme, Tufekci je počeo surađivati s Howardom, koji je osnovao američku podružnicu pokreta #Masks4All.
Nije sasvim jasno kako su Tufekci i Howard počeli surađivati. Nema dokaza da su javno raspravljali o tim temama, iako su komunicirali u prethodnim godinama. Tufekcijeva i Howardova prva javna interakcija u vezi s COVID-om bila je kada je naveo ju je kao suradnicu na njegov viralni članak od 9. ožujka 2020., u kojem je potaknuo čitatelje da zatvore svoje institucije i otkažu događaje na temelju očiglednog kineskog uspjeha u „izravnavanju krivulje“ u Wuhanu.
Ali kao Howard govori priča o njegovom početnom ulasku u temu maskiranja:
Imali smo novi tečaj dubokog učenja za predavati. Trebala mi je studija slučaja o tome kako interpretirati složene dokaze i iz hira sam odabrala maske. Nisam bio zainteresiran za maske i pretpostavio sam da dokazi neće pokazati mnogo toga. U veljači nitko nije nosio maske na Zapadu, osim nekoliko azijskih zajednica iseljenika. Jasno nam je rečeno da ne djeluju i da se ne preporučuju. Kad sam počeo proučavati podatke o maskama, bio sam potpuno zapanjen. Činilo se da bi maske mogle biti naš najbolji alat kako bi se usporilo širenje COVID-19 – ali nitko nije o tome pričao! ... osim Zeynep, koja je napisala briljantan članak u NY Times [17. ožujka].
Howard kaže da ga je inspirirao virusni video Objavio 14. ožujka 2020. Petr Ludwig, osnivač izvornog pokreta #Masks4All u Češkoj Republici, u kojem je Ludwig poticao sve da nose domaće maske.
Internacionalizacija pokreta #Masks4All temeljila se na priči da je univerzalno prihvaćanje domaćih maski u Češkoj Republici „usporilo širenje“ slučajeva COVID-a tamo, sprječavajući njihov „eksponencijalni rast“ kao što se to dogodilo u ostatku svijeta. Ta je priča uvijek bila lažna, ako ne i lažna - slučajevi COVID-a nastavio ustajati tijekom tog razdoblja u Češkoj Republici. Danas je Češka Republika među 10 najgorih zemalja na svijetu po zabilježenom broju „smrtnih slučajeva od COVID-a“.
Pa ipak, ta laž, da su maske zaustavile širenje u Češkoj, postala je izvorni poticaj za globalni pokret #Masks4All i ubrzo osnova za nametanje obaveznog nošenja maski diljem svijeta.
Howard je objavio vlastiti #Maske4All videuPrema njegovim riječima, tada je bio kontakt od strane urednika u The Washington Post: „Zamislite moje iznenađenje kada The Washington Post Urednik me kontaktirao, rekao mi da su vidjeli video i htjeli su da napišem članak o tome za njih!” Mladi globalni lideri WEF-a pomogli su Howardu urediti članak pod naslovom “Jednostavne maske "uradi sam" mogle bi pomoći u smanjenju krivulje. Svi bismo ih trebali nositi u javnosti.".
U članku je Howard pozvao Amerikance da ignoriraju trenutne smjernice CDC-a i da umjesto toga usvoje univerzalno nošenje maski. Oduševljeno je govorio o novom zakonu u Češkoj Republici koji „zabranjuje izlazak u javnost bez maske“ i citirao je kineskog ravnatelja CDC-a Georgea Gaoa -... učesnik na Događaju 201 - koji je zagovarao maske za zaustavljanje COVID-a na temelju sprječavanja „kapljica“:
George Gao, glavni direktor Kineskog centra za kontrolu i prevenciju bolesti, izjavio je: „Mnogi ljudi imaju asimptomatske ili presimptomatske infekcije. Ako nose maske za lice, to može spriječiti kapljice.“ koji prenose virus kako ne bi pobjegli i zarazili druge.”…
Najvažnija poruka koja se dijeli u Češkoj Republici bila je sljedeća: „Moja maska štiti tebe; tvoja maska štiti mene.“ Nošenje maske tamo se sada smatra prosocijalnim ponašanjem. Izlazak van bez njega se ne odobrava kao antisocijalno djelovanje koje dovodi vašu zajednicu u opasnost. Zapravo, reakcija zajednice bila je toliko snažna da je vlada reagirala čineći ga nezakonitim izaći u javnost bez maske…
S obzirom na težinu dokaza, čini se vjerojatnim da bi univerzalno nošenje maski trebalo biti dio rješenja. Svatko od nas to može ostvariti - počevši od danas.
Vidimo Gaoov naglasak na „kapljice“ koji se odražava u cijelom radu Howarda i Tufekcija. Na primjer, „izvoriDio službene web stranice #Masks4All istaknuto sadrži još jedan citat o kapljicama iz Gaoa:
Velika greška u SAD-u i Europi, po mom mišljenju, jest ta što ljudi ne nose maske. Ovaj se virus prenosi kapljicama. i bliski kontakt. Kapljice igraju vrlo važnu ulogu - morate nositi masku, jer kad govoriš, uvijek ti iz usta izlaze kapljice. Mnogi ljudi imaju asimptomatske ili presimptomatske infekcije. Nošenje maski za lice može spriječiti kapljične infekcije. koji prenose virus kako ne bi pobjegao i zarazio druge. – George Gao, glavni direktor Kineskog centra za kontrolu i prevenciju bolesti
Ovaj naglasak na „kapljice“ kasnije je ponovljen u Howardovom članku s lažnim naslovom „Kako bi se zaustavio koronavirus, svi bi trebali nositi maske za lice. Znanost je jasna."u Čuvar, kao i članak Tufekcija i Howarda „Ne nosite masku za sebe"u AtlantskiZatim je krenuo u medijsku kampanju sličnu onoj od Tomás Pueyoi bio je u programu ABC-a Good Morning America.
Kao Howard govori to, Ovaj GMA Intervju, u kojem mu se pridružio ravnatelj NIAID-a Anthony Fauci, bio je monumentalan jer je to bio prvi put da je Fauci ikada došao savjetovati američkoj javnosti da koristi maske. GMA također je ponovio citat o korisnosti maski u sprječavanju „kapljica“ od strane ravnatelja kineskog CDC-a Georgea Gaoa.
Howard tada raspravljati nošenje maski sa senatorom Patom Toomeyjem, koji je informirao CDC i predsjednika Trumpa. Sljedećeg dana Trump je najavio da bi moglo biti potrebno univerzalno nošenje maski.
Howard je tada počeo izrađivati miješati se u CDC-u, koji je i dalje oklijevao poništiti svoje dugogodišnje smjernice o maskama jer „znanost nije bila dovoljno jaka“. Stoga je „pokušao pojačati pritisak javnosti“.
shvatila sam da Najveća stvar koja je sprječavala napredak u korištenju maski u zajednici u SAD-u bila je ta što ih CDC nije preporučivao. Stoga sam se usredotočio na to i pokušao pojačati pritisak javnosti. Imao sam sreću poznavati ljude koji su iz prve ruke znali što se događa u CDC-u i rečeno mi je da postoji zabrinutost da znanost nije bila dovoljno jaka. Stoga sam se obratio nekim od vodećih svjetskih znanstvenika i zatražio pomoć u pregledu dokaza. Rekli su da!
Tufekci, Howard i njihovi koautori tada podnio njihov preprint, "Interdisciplinarni narativni pregled literature o ulozi maski za lice u smanjenju prijenosa COVID-19”, koje su brzo postale najgledanije novine svih vremena preprints.orgNjihov narativni pregled počinje:
Wu Lien Tehov rad na suzbijanju mandžurijske kuge iz 1910. godine proglašen je „prekretnicom u sustavnoj primjeni epidemioloških načela u suzbijanju bolesti“, u kojoj je Wu identificirao platnenu masku kao „glavno sredstvo osobne zaštite“.... Maske su se i dalje široko koristile za kontrolu prijenosa respiratornih infekcija u istočnoj Aziji sve do danas, uključujući i za pandemiju COVID-19.
U svom radu, Tufekci i Howard tvrdili su da „svi, odrasli i djeca, trebaju nositi maske“, navodeći kao glavnu korist potencijal maski da „oblikuju nova društvena ponašanja“ kao „simbole altruizma i solidarnosti“ koji služe kao „vidljivi signal i podsjetnik na pandemiju“.
Stvaranje nove simbolike oko nošenja maske.
Ritual i solidarnost važni su u ljudskim društvima i mogu se kombinirati s vidljivim signalima kako bi oblikovali nova društvena ponašanja.Univerzalno nošenje maski moglo bi poslužiti kao vidljivi signal i podsjetnik na pandemiju. Signaliziranje sudjelovanja u zdravstvenim ponašanjima nošenjem maske, kao i vidljiva provedba može povećati usklađenost s nošenjem javnih maski, ali i druga važna preventivna ponašanja. Povijesno gledano, epidemije su vrijeme straha, zbunjenosti i bespomoćnosti. Nošenje maski, pa čak i izrada ili distribucija maski, mogu pružiti osjećaje osnaživanja i samoefikasnosti. Zdravlje je oblik javnog dobra po tome što zdravstveno ponašanje svih ostalih poboljšava zdravstvene izglede svih ostalih. Zbog toga maske mogu postati simboli altruizma i solidarnosti. Također je predloženo promatranje maski kao društvene prakse, uređene sociokulturnim normama, umjesto kao medicinske intervencije, kako bi se poboljšala dugoročnija prihvaćenost.
Tufekci i Howard zaključuju svoj rad preporukom o „obaveznom nošenju maski“ kao sredstvu „oblikovanja novih društvenih normi“.
Tijekom pandemije COVID-19, mnoge su zemlje koristile obvezno nošenje maski kao strategiju provedbe… Iako korištenje mandata bila je polarizirajuća mjera, čini se vrlo učinkovitim u oblikovanju novih društvenih normi.
CDC je službeno povukao svoje smjernice o nošenju maski 3. travnja 2020., a insajderi izvijestio da je Tufekcijev i Howardov preprint bio faktor.
Nakon što su postavili temelje za oblikovanje tih „novih društvenih normi“, usmjerili su se na to da natjeraju vlade da ih propisuju. Kao što je rekao Howard podsjeća:
U međuvremenu, u SAD-u, Bilo je jasno da CDC.gov samo „preporučuje“ maske nije dovoljno. Ljudi ih i dalje nisu nosili... Odlučili smo pokušati napisati pismo i natjerati mnogo znanstvenika da ga potpišu. Napisao sam prvu verziju pisma, a Vincent se bacio na posao pronalaska potpisnika. Poznaje gotovo sve, pa je brzo poslao zahtjev gotovo stotinu medicinskih stručnjaka da potpišu naše pismo. Oko 95% primatelja odmah je reklo DA! Htjeli smo se uvjeriti da ljudi doista vide ovo pismo, pa smo Zeynep i ja odlučili napisati članak o tome. USATODAY je bio dovoljno ljubazan da ga objavi.
USA Today objavio Tufekcijev i Howardov članak pod naslovom “Više od 100 zdravstvenih čelnika guvernerima: Zahtijevaju maske kako bi se spriječilo širenje koronavirusa”, u kojem su napisali da je potrebno da „80% stanovništva nosi maske kako bi se zaustavilo širenje virusa”, a da bi se to postiglo, maske su morale biti obavezne:
Dobivanje prihvaćanja za javnozdravstvene akcije povijesno je bilo teško. Na primjer Tijekom mandžurijske kuge 1910. godine, dr. Wu Lien Teh shvatio je da se mikrob širi zrakom i da jednostavna pamučna maska može smanjiti prijenos. Ali mnogi liječnici mu nisu vjerovali…
Ali da bi bile zaista učinkovite, gotovo svi ih moraju nositi. Nedavna modeliranja pokazuju da nam je potrebno barem 80% stanovništva koje nosi maske kako bismo zaustavili širenje virusa.
Da bi se to dogodilo, samo "poticanje" na njihovu upotrebu nije dovoljno. To možemo vidjeti u rezultatima nedavne ankete koja pokazuje da U većini država koje ne zahtijevaju nošenje maski, manje od polovice stanovništva ih koristi.
Tijekom sljedeće tri godine, korištenje maski premašilo je 80 posto stanovništva u bezbrojnim državama i zemljama, ali ni u jednom slučaju to nije "zaustavilo širenje" COVID-a.
Tijekom svog zagovaranja, Howard nije samo uvjeravao vlade da nalože nošenje maski; proglasio je „znanost"o maskiranju koje treba biti" jasni— i ovo lažno tvrditi ponovili su stručnjaci. Nadalje, s obzirom na to da Howard nije imao relevantne kvalifikacije u tom području, bio je odlučan. Kad je virologinja Angela Rasmussen dovela u pitanje njegovu analizu, Howard je otišao toliko daleko da je e-mail njezinog šefa da zahtijeva „javno povlačenje“ njezine kritike.
U srpnju 2020. Tufekci i Howard su bili pozvan kako bi predstavili svoj preprint o maskama i savjetovali Svjetsku zdravstvenu organizaciju; nakon toga, Howard se uglavnom povukao iz zagovaranja COVID-a. Kada su dužnosnici WHO-a izrazili zabrinutost da bi se ljudi koji nose maske mogli početi ponašati nepromišljeno, ona savjetovan njima: „Ne, slušajte, ja sam sociolog, znam da to nije istina.“
Tufekcijeva karijera tijekom COVID-a
Kroz cijelo Tufekcijevo djelo vidimo da se ovo ponavlja insistiranje da maske nemaju "uvjerljivih" nedostataka, štetnosti ili rizika. Ona tvrdio da popis potencijalnih nedostataka nošenja maski WHO-a „nije dobar popis“ i tvrdio da je WHO „jednostavno dala sve od sebe da napuha popis štetnih tvari“. kasniji članak, požalila se da ljudi „traže štetu i pronalaze je čak i kada nema veće štete“ te je osudila liječnike koji su se usredotočili na „sve vrste navodnih 'štetnosti' od maski“ koje je smatrala „besmislenima“ i „smiješnima“. hvalio više puta o tome da mu se pripisuju zasluge za promjenu CDC-ovih smjernica o maskiranju.
Iako je od najranijih dana COVID-a dobro poznato da virus predstavlja gotovo nikakav rizik školskoj djeci, Tufekci je više puta zagovarala nošenje maski kod djece, tvrdeći u svojoj originalni članak što je bila „prekretnica“ u promjeni smjernica CDC-a da „svi trebaju koristiti maske“ zbog „sve većih dokaza o asimptomatskom prijenosu, posebno putem mlađih ljudi“. predtisakZeynep i Howard tvrdili su da „svi, odrasli i djeca, trebaju nositi maske“.
Kasnije, nakon što su uvedena cjepiva, Tufekci je ponovno zagovarao u New York Times da škole „obavezno nose maske za svu djecu u osnovnoj školi“ na temelju lažne tvrdnje da „čak i cijepljeni mogu predstavljati opasnost za necijepljenu djecu“.
U tri nejasni tweetoviTufekci se protivila nošenju maski kod male djece, praksi koju je CDC preporučio i koja je postala obavezna u nekim državama. No, teško je uskladiti njezin argument da maske nemaju „uvjerljivih“ nedostataka s ovim stavom protiv maskiranja male djece. A za nekoga tko često piše o maskama u najprestižnijim američkim medijima, moglo bi se očekivati malo glasnije protivljenje nošenju maski kod male djece, posebno s obzirom na njezinu odlučujuću ulogu u smjernicama CDC-a.
Tufekcijeva ravnodušnost prema šteti tijekom odgovora na COVID nije se ograničavala samo na nošenje maski. Iako politika nije imala presedan u modernom zapadnom svijetu sve do Xi Jinpingovog zatvaranja Wuhana i nije bio dio nijedne demokratske zemlje pandemijski plan, u otkad je izbrisan tweetTufekci je tvrdio da bi Sjedinjene Države „trebale biti u potpunoj karanteni“ u proljeće 2020.
Kasnije je Tufekci napisao u Atlantski o "Tri načina na koja je pandemija učinila svijet boljim" navodeći „mRNA cjepiva“, novu „digitalnu infrastrukturu“ i činjenicu da smo „oslobodili pravi duh stručne recenzije i otvorene znanosti“ kao razloge za zahvalnost na COVID-u.
Like Matt PottingerTufekci se zalagala za više COVID intervencija dijelom na temelju informacija iz Kine, iako se istovremeno predstavlja kao svojevrsni kineski jastreb i podržava "teoriju curenja informacija iz laboratorija" o podrijetlu COVID-a. Raspravljajući o teoriji curenja informacija iz laboratorija, ona primijetio„Nijedan novinar ili znanstvenik u Kini ne može djelovati uistinu slobodno,“ i „Znamo da su ljudi u Kini prisiljeni govoriti o osjetljivim temama, uključujući prijetnje obitelji“, i ona našalio mračno da se kineski znanstvenici suočavaju s rizikom da će njihovi „voljeni biti zatvoreni desetljećem zbog izmišljenih optužbi“.
Ipak, unatoč tome što je znao da „nijedan znanstvenik u Kini ne može djelovati uistinu slobodno“, kada je trebalo argumentirati u korist više COVID intervencija, Tufekci je više puta zagovarao koristiti of informacije iz Kineski znanstvenici, očito ne dovodeći ništa od toga u pitanje.
Na primjer, početkom ožujka 2020. zalagala se za povećanu upotrebu respiratora na temelju informacija kineskih znanstvenika, uz napomenu u široko dijeljenom tvitu u kojem se navodi da su „kineski znanstvenici“ savjetovali da „mnogi pacijenti s COVID-19 moraju ostati na mehaničkim respiratorima čak četiri tjedna“.
Doista, u časopisnim člancima, „konsenzus kineskih stručnjaka“ imao je savjetovan respiratori kao „prvi izbor“ za COVID pacijente s respiratornim problemima. Ovaj savjet je WHO srknuo i proširio po cijelom svijetu u početnom WHO-ovom vođenje na respiratorima za COVID-19 pacijente.
Kao što je kasnije jedan liječnik rekao o Vol Strit novine„Vrlo rano smo intubirali bolesne pacijente. Ne za dobrobit pacijenata, već kako bismo kontrolirali epidemiju... To je bio užasan osjećaj.“
Ovo vodstvo pokazalo se izuzetno smrtonosnim. Studija u JAMA kasnije otkrila stopa smrtnosti od 97.2 posto među osobama starijim od 65 godina koje su bile priključene na mehaničke respiratore u skladu s ovim početnim vođenje prije nego što je praksa uglavnom prekinuta nakon proljeća 2020. Da bismo stavili ove rezultate u perspektivu, pacijenti stariji od 65 godina bili su više od 26 puta jednako vjerojatno da će preživjeti ako budu ne stavljeni na mehaničke respiratore. Ukupna smrtnost među pacijentima s COVID-om u bolnicama u New Yorku pala za više od dvije trećine između proljeća 2020. i ljeta 2020.
Početne smjernice kineskih znanstvenika koji su savjetovali ranu intubaciju dovele su do smrti bezbroj tisuća pacijenata s COVID-om. Ipak, unatoč tome što je izričito savjetovala da „mnogi pacijenti s COVID-om-19 moraju ostati na mehaničkim respiratorima čak četiri tjedna“ na temelju informacija „kineskih znanstvenika“ - i unatoč tome što je znala da „nijedan znanstvenik u Kini ne može doista slobodno djelovati“ - Zeynep Tufekci nikada nije izrekla ispriku niti priznala pogrešku.
Cochraneov pregled
Zasad, nije tako dobro. Unatoč tome što nije imala relevantno epidemiološko znanje, Tufekci je odigrala odlučujuću ulogu u navođenju CDC-a i WHO-a da promijene svoje dugogodišnje smjernice o nošenju maski; uvjeravala je državne vlade da propisuju nošenje maski za „sve, odrasle i djecu“, dijelom kao sredstvo „oblikovanja novih društvenih normi“; zagovarala je „staromodnu cenzuru“ američkih građana zbog pravnog govora; poticala je liječnike da umanje potencijalne štete od nošenja maski; tvrdila je da bi Amerika „trebala biti u potpunoj karanteni“ kada politika nije imala presedana osim Xijevog zatvaranja Wuhana; lažno je pisala da su školska djeca u opasnosti od cijepljenih odraslih; slavila je „načine na koje je pandemija učinila svijet boljim“; i izričito je savjetovala ranu mehaničku intubaciju na temelju informacija kineskih znanstvenika, unatoč tome što je znala da kineski znanstvenici ne mogu „djelovati istinski slobodno“, bez priznanja ili isprike nakon što su se ove smjernice pokazale izuzetno smrtonosnima. Kao da je bila toliko karizmatična da nitko nije obraćao pažnju na to što zapravo radi.
Unatoč tome, bili smo spremni zaboraviti prošlost. „Pogreške su napravljene“, kako kažu. Ali onda, nakon što su znanstvenici godinama pomno prikupljali podatke o maskiranju iz bezbrojnih randomiziranih kontroliranih studija diljem svijeta, Tufekci je napisala svoj članak o Cochraneovom pregledu.
Kolumna je o onome što bi se moglo očekivati. Naslov, "Evo zašto je znanost jasna da maske djeluju” je laž; Tufekci poziva znanstvenike da „nastave prikupljati podatke o nošenju maski“, što ne bi bilo potrebno da je znanost doista jasno pokazala da maske djeluju. Oslanja se na niz kliničkih studija, od kojih nijedna nije RCT; ista ta razina dokaza pokazala bi da bilo koji broj glupih stvari djeluje protiv COVID-a, od ginsenga do magnezija, melatonina i ribljeg ulja. Navodi ispitivanje iz Bangladeša koje je otkrilo 11-postotno smanjenje slučajeva COVID-a kada su seljani dobili maske, bez otkrivanja ponovna analiza koji nisu pronašli nikakvu korist i pripisali taj nalaz pristranosti.
Tufekci nekoliko puta posebno imenuje glavnog autora Cochraneovog pregleda, Toma Jeffersona. No, u e-poruci, glavna urednica Cochraneovog pregleda, Karla Soares-Weiser, s kojom je Tufekci razgovarao, , rekao je Izričito je preuzela osobnu odgovornost za formulaciju zaključka i da ju je Tufekci "iznenadio".
Možda najočitije, čini se da Tufekci nije otkrila vlastite sukobljene pripovjedački osvrt u kojem je zaključeno da „svi, odrasli i djeca“, trebaju nositi maske - ili njezino prethodno zagovaranje obaveznog nošenja maski - kada je kontaktirala Soares-Weiser, što je izazvalo Soares-Weiserino pojašnjenje o formulaciji zaključka recenzije. Ukratko, Tufekcijev članak možda je bio vježba dezinformiranja.
Zaključak
Što se tiče Tufekcijevog i Howardovog maskiranja Amerike, postoje samo dvije mogućnosti - nijedna nije dobra - a istina vjerojatno leži negdje u sredini. Prva je da je njihovo zagovaranje u biti bilo scenarističko kazalište, izgovor za naizgled spontane akcije koje je mreža institucionalnih vođa zapravo ionako planirala poduzeti, bez znanja javnosti. U tom slučaju, postojanje takvog „scenarija“ suprotno je našim demokratskim načelima i nužno je da utvrdimo kako je takav plan nastao i tko stoji iza njega.
Druga mogućnost je da je ambicioznim aktivistima bez relevantnog stručnog znanja doista bilo tako lako uvjeriti institucionalne čelnike da ponište dugogodišnje smjernice javnog zdravstva u ranim danima COVID-a - a to su bili isti oni čelnici koji su potom godinama zatvarali oči i uši pred bilo kakvim dokazima da njihove intervencije ne djeluju, čak ni od nekih od najkvalificiranijih svjetskih znanstvenika.
Na primjer, godinama kasnije, kada su ga pitali hoće li CDC razmotriti reviziju svojih smjernica o obaveznom nošenju maski u školama u svjetlu Cochraneovog pregleda, ravnatelj CDC-a Walensky rekao je Kongresu, zapanjujuće, da se CDC-ove „smjernice o nošenju maski zapravo ne mijenjaju s vremenom“.
CDC vjerojatno snosi lavovski dio krivnje u ovoj priči zbog svoje prilagodljivosti. Nadalje, Tufekci i Howard nisu bili jedini koji su se zalagali za maske u prvim tjednima COVID-a. Matt Pottinger istovremeno je pokrenuo vlastiti pro-maskni rat u Bijeloj kući na temelju informacija od svojih veza u Kini; drugi poput Scotta Gottlieba i akademika te članova pokreta #Masks4All također su se zalagali za univerzalno nošenje maski.
Unatoč tome, Tufekci i Howard odigrali su odlučujuću ulogu u utjecaju na ovu ogromnu promjenu u znanstvenim smjernicama koja je tako intimno utjecala na živote svakog Amerikanca, a za koju je Cochraneov pregled sada pokazao da nije donijela nikakvu korist na razini stanovništva, iz sumnjivih razloga poput „oblikovanja novih društvenih normi“. Tijekom COVID-a, Tufekci je promovirala lažne informacije i štetne politike koje su bile daleko od njezine stručnosti na temelju informacija iz Kine, unatoč tome što je znala da su takve informacije nepouzdane, bez da je ikada priznala ili se ispričala za pogreške nakon što su štete postale očite.
Nevina u načinima informacijskog ratovanja, Soares-Weiser je možda izdala svoju izjavu s pojašnjenjem kao pokušaj umirivanja protivnika Cochraneovog pregleda. Ali kao što gornji zapis jasno pokazuje, to nisu ljudi koje bi ikada trebalo pokušati umiriti. Povijest uči da ovakva vrsta moralnog kukavičluka institucionalnih vođa može neizbrisivo utjecati na milijune života.
-
Michael P Senger je odvjetnik i autor knjige *Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World*. Istražuje utjecaj Kineske komunističke partije na svjetski odgovor na COVID-19 od ožujka 2020., a prethodno je napisao knjige *China's Global Lockdown Propaganda Campaign* i *The Masked Ball of Cowardice* u časopisu Tablet.
Pogledaj sve postove
