DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
11. siječnja 2022.
Dr. Henry I. Miller
Dr. Miller:
Prije polaganja – u “Nestalna predanost znanosti Sveučilišta Stanford (1. dio)„– vaše prikladne kritike onoga što nazivate Stanfordovim „dugogodišnjim, antiznanstvenim tendencijama“, sami podliježete antiznanstvenoj tendenciji kritizirajući profesora Jaya Bhattacharyu sa Stanfordskog medicinskog fakulteta. Vaše kritike profesora Bhattacharye, čini se, temelje se na lošem čitanju jednog jedinog izvora – naime, intervju što je učinio prošlog rujna s Vol Strit novineTo je Gerry Baker.
Razmotrite svoju pritužbu da je prof. Bhattacharya opisao cjepiva protiv covida kao "preprodana". Ako pročitate intervju na koji se povezujete, otkrit ćete da ispitivač, u pitanju u kojem se prvi put pojavljuje "preprodano", kaže prof. Bhattacharyi sljedeće (naglasak dodan):
Tada je zapravo postalo jasno, posebno s ovim različitim varijantama COVID-19, da ta cjepiva zapravo nisu bila učinkovita zaštita od zaraze virusom. Ali mislim da je argument i dalje bio taj, i još uvijek jest, mislim da dokazi, i kažete mi da su dokazi još uvijek vrlo jaki da su učinkoviti u zaštiti od ozbiljnih bolesti.
Prof. Bhattacharya slaže se da su cjepiva učinkovita u smanjenju rizika od teških posljedica covida; rekao je o cijepljenju - opet, u istom intervjuu na koji se povezujete - da „Ono štiti od teške bolesti i smrti, posebno od smrti od COVIDA.“ Ono što je bilo „precijenjeno“, prema procjeni prof. Bhattacharye, jest sposobnost cjepiva da spriječe prijenosI u ovom pitanju prof. Bhattacharya je u pravu. Čak i ravnateljica CDC-a Rochelle Walensky priznaje da cjepiva ne mogu spriječiti prijenos.
Sada razmotrite vašu optužbu da je prof. Bhattacharya „porekao učinkovitost maski“. Evo dijela njegovog odgovora na pitanje koje je g. Baker postavio o maskiranju – odgovor koji svakako zvuči razumno i utemeljen na znanosti:
Ako ste obučeni i testirani u bolničkom okruženju, to može biti korisno i kratko vrijeme, nekoliko sati. Ali na razini populacije s ljudima koji nisu obučeni za njihovo korištenje, korištenjem neadekvatnih uređaja, platnenih maski, kirurških maski s razmacima, N95 maski s razmacima i otpadnih N95 maski, prljavih maski koje se ponovno koriste iznova i iznova. Nije bilo šanse da to zapravo uspije u usporavanju širenja. A onda je bilo desetak randomiziranih studija od prije pandemije o maskama za lice i gripi, koje nisu pronašle dokaze da to na razini populacije išta čini. Možda je čak i pogoršalo stvari jer su stariji ljudi izlazili u javnost noseći platnene maske misleći da su zaštićeni, a nisu bili. I možda su preuzeli više rizika nego što su trebali tijekom vrhunca pandemije.
A dobar ili dogovor of dokaz podržava stav prof. Bhattacharye o maskiranju.
Vaša najgnusnije pogrešna optužba, međutim, jest da je prof. Bhattacharya – vjerojatno zato što je suautor Velika Barringtonova deklaracija – je, kako opisujete, „glasni, neodgovorni zagovornik pandemijske politike 'neka kida'.“
Ova optužba je besmislica, što biste i sami znali kad biste pažljivo pročitali čak i samo intervju na koji se povezujete. (Još bi bolje bilo da pročitate i Veliku Barringtonovu deklaraciju, kao i mnoge druge radove - znanstvene i popularne - koje je u protekle tri godine napisao prof. Bhattacharya.) Varljiv opis politike predložene u GBD-u kao strategije „neka se ripa“ potaknut je namjernim - ili možda nepromišljenim neznanjem - pogrešna karakterizacija GBD-a od strane Francisa Collinsa i Anthonyja Faucija.
Prof. Bhattacharya poziva na to da se virus ne "širi", već na usmjerenu zaštitu. Usmjeravanje resursa, pažnje i brige na ranjive osobe, uz istovremeno odbacivanje potpuno neviđene prakse zatvaranja cijelih društava, nedvosmisleno je ne strategija "pusti da se rine".
Prof. Bhattacharya je ovu činjenicu savršeno jasno dao do znanja, između ostalog, esej iz studenog 2020. koju je napisao sa svojim GBD koautorima, Sunetrom Guptom i Martinom Kulldorffom. Tamo opisuju Fokuiranu zaštitu kao „srednju regiju između karantena i 'let it rip'“ – implicirajući da ne podržavaju „let it rip“ ništa više nego što podržavaju karantene.
Na kraju, vaša obrana znanstvene metode od iracionalnih predrasuda, politički prikladnih trendova, signaliziranja vrlina i neznanja činjenica ozbiljno je oslabljena time što i sami postajete žrtvom poroka protiv kojih s pravom protestirate.
Iskreno,
Donald J. Boudreaux
Profesor ekonomije
i
Martha i Nelson Getchell, voditeljica katedre za proučavanje slobodnog tržišnog kapitalizma u Mercatus Centru
Sveučilište George Mason
Fairfax, VA 22030
Reprinted from CafeHayek
-
Donald J. Boudreaux, viši znanstvenik na Brownstone institutu, profesor je ekonomije na Sveučilištu George Mason, gdje je povezan s programom FA Hayek za napredni studij filozofije, politike i ekonomije u Mercatus centru. Njegovo istraživanje usmjereno je na međunarodnu trgovinu i antimonopolsko pravo. Piše na Kafić Hayak.
Pogledaj sve postove
