DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
[Slijedi odlomak iz knjige Julie Ponesse, Naš posljednji nevini trenutak.]
Jedna od stvari koje smo naučili u posljednje tri godine jest koliko je regulatorno zarobljavanje utjecalo na odgovor na Covid, kako je ekonomija pretvorila tehnologiju cjepiva u industrijski stroj za profit. Jedan ključni dokaz za to došao je iz izvješća Pfizera, koje je prošle godine objavila FDA kao dio naloga američkog suda, a koje sadrži ono što Naomi Wolf naziva „dokazima najvećeg zločina protiv čovječanstva u povijesti naše vrste“.
Izvješće pokazuje ogromnu neskladnost između načina na koji su cjepiva bila prodavana javnosti i onoga što je Pfizer znao o njima prije njihovog puštanja na tržište. Pokazuje:
- Pfizer je znao da njihove injekcije na bazi gena imaju negativnu učinkovitost još u studenom 2020. (pri čemu je treća najčešća nuspojava cjepiva bio sam Covid).
- Ubrzo nakon što su cjepiva stigla na tržište, Pfizer je zaposlio 2,400 zaposlenika s punim radnim vremenom kako bi obradili izvješća o nuspojavama (zapanjujuća činjenica s obzirom na kulturu šutnje koja je spriječila da se toliko nuspojava uopće prijavi liječnicima ili da ih oni obrade).
- da cjepiva uzrokuju miokarditis unutar tjedan dana nakon injekcije
- Lipidne nanočestice iz injekcije ne ostaju na mjestu injekcije, već se brzo biološki distribuiraju po tijelu do mozga, jetre, slezene i jajnika gdje mogu trajno ostati
- asimetrija između nuspojava koje su otkrivene javnosti (zimica, umor, oticanje na mjestu injekcije) i onih sadržanih u dokumentima (krvarenja, krvni ugrušci, neurološki poremećaji, Bellova paraliza, Guillain-Barréov sindrom)
- Bilo je 61 smrtnih slučajeva od moždanog udara, od kojih se polovica dogodila unutar 48 sati nakon injekcije
To su stvari koje je Pfizer znao. To su stvari koje Pfizer nije otkrio javnosti. To su stvari koje su nas učinile puranima, a Pfizer mesarom.
Rečeno je da ne postoji povijesna paralela s cjepivima protiv Covida: snažno promoviran eksperimentalni proizvod na globalnoj razini, koji je dobio gotovo savršenu podršku kreatora politika. Razmjeri novca koji su u to uključeni gotovo su neshvatljivi. Pfizerov „Godišnji pregled“ za 2023. navodi: „2022. bila je godina u kojoj smo postavili rekordne vrijednosti u nekoliko financijskih kategorija.“ Te godine, Pfizerov prihod iznosio je rekordnih 100.3 milijarde dolara, od čega 38% dolazi od cjepiva Pfizer-BioNTech.
Iako nije tajna da farmaceutske tvrtke troše velik dio svojih proračuna na marketing, teško je zamisliti da se farmaceutski proizvodi prodaju poput automobila ili ruža za usne. Ali to se događa. Možda čak i više. U 2022. godini Pfizer je potrošio 2.8 milijardi dolara na marketing, što je samo 2% prihoda koje su ostvarili od cjepiva Pfizer-BioNTech. Ali način na koji se farmaceutski proizvodi prodaju složen je posao.
Jedna stvar koju nalazimo u Pfizerovom izvješću je dugi popis donacija organizacijama koje su poticale korištenje cjepiva i/ili izravno rješavale pitanje neodlučnosti prema cijepljenju. Pfizer nije mogao producirati oglase kojima bi se podržale propisane mjere - to bi bilo previše očito - ali je mogao financirati razne lobističke skupine, zdravstvene fakultete, medije, pa čak i medicinske časopise koji promiču korištenje cjepiva, rješavaju pitanje neodlučnosti prema cijepljenju i podržavaju propisane mjere.
Među Pfizerovim dobrotvornim donacijama, izvješće navodi: 200,000 dolara Američkoj akademiji za pedijatriju, 100,000 dolara Američkom kolegiju liječnika hitne pomoći za PSA o povjerenju u cjepivo i 337,550 dolara Kampanji za podizanje svijesti o upali pluća Američkog udruženja za pluća. (Ako želite promovirati cijepljenje protiv respiratornog virusa, strateški je logično reklamirati upalu pluća kao tešku nuspojavu Covida.)
Također je vrijedno napomenuti da Pfizer redovito surađuje sa sveučilištima, od kojih je većina propisala njihov proizvod. Kad su novine počele izvještavati o mojoj priči u jesen 2021., Toronto Star kontaktirao je Arthura Caplana, direktora medicinske etike u Medicinskom centru NYU-a, za komentar. Njegov je odgovor bio: „Radim na cjepivima već 9 godina i ne bih je prošao na svom predavanju.“ Ono što sam kasnije otkrio jest da je Pfizer donirao 20,000 dolara NYU-u za program suzbijanja dezinformacija o cjepivu protiv Covida-19. Caplanovu plaću stoga isplaćuje sveučilište koje je izravno od Pfizera primilo novac za promicanje primjene njihovog cjepiva protiv Covida.
Sličnu situaciju imamo u Kanadi. Godine 2020., Pfizer Canada donirao je 600 tisuća dolara McGillovoj „Interdisciplinarnoj inicijativi za infekcije i imunitet“ (M14). M14 potiče cijepljenje protiv Covida, a Pfizer financira M14. A „19toZero“, „neovisna, neprofitna organizacija“ usmjerena na povećanje povjerenja u cjepivo, na svojoj web stranici navodi (iako vrlo sitnim slovima): „...Ovaj portal financiran je farmaceutskom potporom koju je osigurala Moderna Canada.“
Vraćajući se na pitanje perspektive. Ono što smo znali, a što nismo znali tijekom Covid krize o težini virusa te sigurnosti i učinkovitosti tehnologije razvijene za njegovo rješavanje, uvelike je bilo pod utjecajem tvrtki koje su ostvarile najveću financijsku dobit od načina na koji smo reagirali. Sve, od toga koliko je tvrtki provodilo obvezno cijepljenje do toga hoće li majke dopustiti svojoj djeci da se igraju s necijepljenim prijateljima, utjecalo je na profitabilnost tvrtki poput Pfizera i Moderne, a čini se da su djelovale u skladu s tim i strateški.
No činjenica da farmaceutska industrija oblikuje zdravstvenu politiku putem vanjskih organizacija za zagovaranje nije nova pojava. Dozvolite mi da navedem dva primjera ove pojave koja je postojala na očigled prije 2020. godine.
Primjer 1: Epidemija opioida: Konzervativno gledano, opioidi su uzrokovali smrt pola milijuna Amerikanaca u posljednjih 20 godina. Purdue Pharma, proizvođač Oxycontina, agresivno je promovirao njegovu upotrebu desetljećima unatoč jasnim dokazima o njegovom potencijalu za ovisnost i predoziranje. Sudski dokumenti otkrili su da je Purdue potrošio preko 200 milijuna dolara na oglašavanje i sponzorirao 20,000 1 programa "edukacije" o boli u nastojanju da navede liječnike da propisuju više opioida. Pet godina nakon puštanja u promet, OxyContin je ostvario godišnji prihod veći od milijardu dolara.
Primjer 2: Tamiflu: Tijekom izbijanja ptičje gripe 2005. godine, Evan Morris, bivši lobist Genentecha (tvrtke koja prodaje Tamiflu za Roche), navodno je plaćao trećim stranama kako bi izazvale strah od virusa i potrebu da vlada stvori zalihe Tamiflua. Deseci američkih senatora pisali su predsjedniku Georgeu W. Bushu o svojoj zabrinutosti, a predsjednik je odobrio hitne zalihe kojima je kupljeno milijardu dolara antivirusnog lijeka.
Ovi slučajevi dosluha između medicinske struke i farmaceutske industrije mogu se činiti iznenađujućima, ali informacije teško da su vrebale u sjeni. Godine 2002. glavni urednik New England Journal of Medicine Arnold Seymour Relman je napisao:
„Farmaceutska industrija kupuje medicinsku profesiju, ne samo u smislu medicinske prakse već i u smislu nastave i istraživanja. Akademske institucije ove zemlje dopuštaju si da budu plaćeni agenti farmaceutske industrije.“
A četiri godine prije toga, dr. Matthias Rath je napisao u Journal of American Medical Association:
„Tijekom 20. stoljeća farmaceutsku industriju gradili su investitori, s ciljem zamjene (i zabrane) učinkovitih, ali nepatentiranih prirodnih lijekova uglavnom neučinkovitim, ali patentiranim i vrlo profitabilnim farmaceutskim lijekovima. Sama priroda farmaceutske industrije je zarađivati novac od bolesti koje se već razvijaju.“
U kvantitativnijem smislu, British Medical Journal u 2017. godini pokazalo je da 50% urednika najutjecajnijih svjetskih medicinskih časopisa prima novac od farmaceutske industrije.
Ono što nas je sve ovo trebalo naučiti u 2020. godini jest da, samo zato što je nešto na tržištu, ne znači da je sigurno. Samo zato što se proizvod snažno prodaje ili je vrlo profitabilan, ne znači da je siguran. I samo zato što proizvod podržava sveučilište ili medicinski fakultet, ili čak Nobelov odbor, ne znači da je siguran. Naprotiv, dokazi pokazuju da je dosluh između farmaceutskih tvrtki i velikih institucija bio uobičajen mnogo prije 2020. Činjenica da su i ozbiljnost Covida kao virusa, te sigurnost i učinkovitost Covid cjepiva bili znatno precijenjeni, nikada nas nije trebala iznenaditi. Bili su bijeli labudovi medicine 21. stoljeća. I nisu trebali uništiti našu nevinost jer su to informacije o kojima smo trebali imati jasan utjecaj od samog početka.
-
Dr. Julie Ponesse, dobitnica stipendije Brownstone iz 2023., profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisa o cijepljenju bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju na seriji Vjera i demokracija 22. 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje služi kao znanstvenica za etiku pandemije.
Pogledaj sve postove
