DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Strogo govoreći, pojedinačne riječi i pojmovi nemaju fiksno značenje. Umjesto toga, ovi znakovi se pojavljuju u životu uglavnom kao prazne posude koje s vremenom bivaju prožete sve većim značenjem semantičkom asocijacijom koju im pridaju živi pojedinci.
Prve asocijacije koje se „zalijepe“ za znak zatim se ratificiraju (ili ne) od strane „dnevni plebiscit” upotrebe, što znači da, u teoriji, imamo ogromnu moć promijeniti način na koji se riječ ili pojam koristi i percipira.
Međutim, ultramoćni u društvu ne žele da znamo o inherentnoj prilagodljivosti jezika, niti o našoj kolektivnoj sposobnosti da svjesno prožimamo njegove posebne elemente novim i drugačijim značenjima.
I to s vrlo dobrim razlogom.
Široko razumijevanje ove dinamike ozbiljno bi potkopalo ono što oni vide kao jedno od ključnih područja svoje moći, a s time i njihovu sposobnost da one sklone propitivanju njihovih često nezakonitih i nemoralnih manevara stave u defanzivu ciljanim izdavanjem epiteta; to jest, riječju ili pojmom kojem su oni, kroz svoju pretjeranu kontrolu nad institucijama kulturne produkcije, više puta pripisali naizgled fiksnu negativnu moralnu ili političku valenciju.
Djed svih takvih epiteta u suvremenom dobu je, naravno, „teoretičar zavjere“, što je izmislio i proširio „Moćni Wurlitzer” američke Duboke države kako bi obeshrabrila one koje nisu uvjerili očito kaotični nalazi Warrenove komisije da prestanu s pokušajima da dođu do dna atentata na JFK-a.
Njegov uspjeh u zaustavljanju građanskih razgovora i procesa kritičkog mišljenja među građanima stvorio je pravo more diskurzivnih imitatora, od kojih su mnogi nastali stavljanjem prefiksa „anti“ ispred društvenog uvjerenja ili elementa koji su elitni planeri kulture prethodno vrlo naporno radili kako bi društvu predstavili kao čisto dobro.
Nažalost, toliko smo se navikli na korištenje ove posljednje tehnike da više ne razmišljamo o duboko pogubnom i nesumnjivo namjernom načinu na koji ona poništava samu ideju osobne aktivnosti kod onih prema kojima je usmjerena. U stvari, to govori da su ti ljudi isključivo reaktivna bića koja nemaju inherentnu sposobnost svjesno gledati na svijet i generirati vlastita koherentna objašnjenja o tome kako ovaj ili onaj aspekt naše zajedničke građanske i političke kulture doista funkcionira.
Ne, prema onima koji dodjeljuju ove "anti" etikete, ovi skeptici nisu ništa više od nepromišljenih trutova čije sposobnosti stvaranja ideja kulminiraju izdavanjem refleksivnog i iracionalnog gunđanja protiv samoočiglednih istina dosadašnje stanje.
Slučaj zatvoren. Kraj rasprave.
I najvažnije, još jedan dan dijalektičke nekažnjivosti za moćnike i dvorjane koji generiraju stalni protok slika i tropa korištenih za opravdavanje njihovog kontinuiranog držanja vlasti, a u širem smislu, prava da definiraju prirodu naših društvenih „stvarnosti“.
Moram priznati da je uporan uspjeh ove elitne tehnike protjerivanja određenih ideja i ljudi iz našeg kulturnog sustava za mene izvor i misterije i tuge. Ponekad me tjera na razmišljanje je li prezir elite prema našim kognitivnim i voljnim sposobnostima zapravo opravdan.
Je li moguće da je većina nas, zapravo, unaprijed programirana da se odrekne svoje kontrole na prvi znak ponižavanja ili prijetnje ostracizmom, ma koliko apsurdna bila, koja dolazi od nekoga tko nam se predstavlja kao autoritativan, čak i kada ta „autoritativna“ osoba koja danas izdaje fatvu o „teoretičarima zavjere“ ili „dezinformacijama“ često nije ništa više od 26-godišnjeg idiota s preskupom diplomom koji radi u kancelariji u Silicijskoj dolini ili kafiću u Brooklynu?
Možda.
Ali radije to promatram u nešto optimističnijem i više povijesnom svjetlu, onom koje uzima u obzir neizbježno uspone i padove velikih društvenih projekata, kako vremena velikog prosperiteta i moći neizbježno ustupaju mjesto dekadenciji koju karakterizira sustavno zanemarivanje bitnih istina i životnih vještina.
Pod teretom povijesno neviđenog bombardiranja emocionalno stimulirajućih, ali beskrajno manje semantički preciznih vizualnih slika, čini se da smo zaboravili ogromnu moć riječi da oblikuju naše koncepte stvarnosti te smo stoga oslabili u svojoj sposobnosti da ih vidimo (i u odnosu na sebe i na naše neprijatelje) kao oruđe rata kakvo jesu i oduvijek su bila. Ta nepažnja prema moći i preciznosti jezika ostavila nas je, metaforički rečeno, poput samuraja koji ostavlja svoj mač neoštrim i izloženim kiši ili pješaka koji nikada ne čisti niti podmazuje svoju pušku.
Za razliku od mnogih od nas, međutim, naše društvene elite nikada prestanite razmišljati o generativnoj moći jezika i kako ga mogu iskoristiti da nas navedu da blagonaklono gledamo na njihove sebične projekte i, kao što je gore objašnjeno, da nas otjeraju od skore prilike za otvoreno kritičko razmišljanje.
Dakle, što se može učiniti?
Prva i najočitija stvar je posvetiti puno više pažnje načinu na koji naše društvene elite koriste jezik. To znači postati puno pažljiviji prema tome kako ga koriste za pritiskanje naših emocionalnih gumba s jedne strane, te za prekidanje razgovora i važnih upita s druge strane. To također znači promatranje kako i na koji način istovremeno primjenjuju trope pogodne za njihove vlastite ciljeve u brojnim podpodručjima kulturnog polja.
Ukratko, moramo priznati da smo pod stalnim semantičkim napadom i prilično pažljivo promatrati podrijetlo i obrasce korištenja njihovih leksičkih rafala.
Drugo je izbjegavanje američke tendencije, koju njeguje gledanje filmova poput Rudy u beskonačnoj petlji u našim kućnim kinima, vjerovati da ako se samo potrudimo, možemo razviti infrastrukturu za stvaranje ideja i jezika koja će nam omogućiti da u relativno kratkom roku porazimo onu koju su oni naporno gradili nekoliko godina.
Činjenica je da smo znatno nadjačani u naoružanju. I naša taktika mora odražavati tu stvarnost.
Dakle, poput gerilaca koji žele protjerati kolonijalnu silu, moramo izbjeći ludost traženja pobjeda na otvorenom polju i umjesto toga se usredotočiti na načine da poremetimo njihove sustave i na taj način raspršimo njihov ogroman, iako istovremeno uglavnom tvrd, osjećaj nekažnjivosti i svemoći.
Kako?
Dobro mjesto za početak, koliko god to čudno zvučalo, moglo bi biti uzeti primjer iz taktičkog priručnika pokreta za prava homoseksualaca.
Godinama se izraz „queer“ koristio za pogrdno opisivanje homoseksualaca, te na taj način kako bi se osiguralo da sebe vide, a i da ih drugi vide, kao osobe koje „nemaju sve predispozicije“ za puni pristup svakodnevnom životu kulture. I taj je epitet djelovao magično jako dugo.
To jest, sve do prije nekoliko desetljeća kada su gay aktivisti prestali bježati od toga i umjesto toga ga prihvatili, a zatim su poduzeli usklađen i na kraju uspješan napor da potpuno invertiraju njegove semantičke asocijacije i sadržaj, pretvarajući ga od oznake ostracizma u obilježje grupnog ponosa. I time su oduzeli važnog udarca onima koje su smatrali podcjenjivačima pune širine njihove ljudskosti.
Možda je vrijeme da i mi u pokretu za zdravstvenu slobodu učinimo isto?
Iako nas stalno nazivaju teoretičarima zavjere i antiznanstvenim glupanima, nikada nisu pokazali ni najmanji interes da otkriju imaju li naše kritike ikakvu empirijsku osnovu ili provodimo li dane i noći slušajući Alexa Jonesa ili čitajući znanstvene studije. I nikada neće.
To nikada nije bila poanta da nas tako nazivaju. Radije, radilo se o tome da se baci negativna semantička sjena na sve što mislimo, radimo i govorimo. I nastavit će koristiti te epitete sve dok mnoge od nas drže u defenzivi i rade na tome da nas okaljaju u očima šire javnosti.
Ali što ako bismo prestali trčati i uzeli njihove epitete kao razlog za ponos?
Sad već vidim majice:
Bok, ja sam teoretičar zavjere o Covidu i vjerujem u:
-stalno učenje
- dijalog s promišljenim ljudima
-dostojanstvo
- suosjećanje
- osobna autonomija
- individualizirana njega
-održivo zdravlje.
Ljudi navikli biti po svome često su konji koji se oslanjaju na jedan trik i često gube ravnotežu pred humorom i igrama koje navode na krivi put.
Hoće li raditi?
Ne mogu reći. Ali ako ništa drugo, to bi moglo otvoriti širi razgovor o tome kako bismo, kao intelektualni gerilci kakvi nikada nismo željeli biti, ali smo trebali postati, mogli razviti druga kreativna sredstva za narušavanje dobrohotne slike oblika tiranije koju su planirali za nas.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
