DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Donji dom irskog parlamenta, Dáil Eireann, usvojio je jedan od najradikalnijih zakona o govoru mržnje u zapadnom svijetu, zakon toliko radikalan da bi mogao kriminalizirati materijal u vašem „posjedu“ koji nikada niste javno objavili, ako sudac utvrdi da taj materijal potiče mržnju, a vi ne možete dokazati da je bio isključivo za osobnu upotrebu. Novi zakon o govoru mržnje, Zakon o mržnji i kaznenim djelima iz mržnje iz 2022., ima za cilj poboljšati postojeće odredbe o govoru mržnje sadržane u zakonu iz 1989. Zakon o zabrani poticanja mržnje.
Neke kontroverzne odredbe Zakon o kaznenim djelima iz mržnje koje se trenutno razmatraju u Senatu, bitno su slične po učinku postojećim odredbama sadržanim u zakonu iz 1989. Zakon o poticanju mržnjeNa primjer, ni u jednom zakonu ne postoji suštinska definicija mržnje, popis „zaštićenih karakteristika“ naveden u oba zakona znatno se preklapa (u oba slučaja uključuje rasu, nacionalnost, vjeroispovijest, etničko ili nacionalno podrijetlo i seksualnu orijentaciju), a i u starom i u novom zakonu o govoru mržnje može se izdati nalog za pretres imovine osobe zbog sumnje da u posjedu ima tekst koji „vjerojatno“ potiče mržnju protiv osobe ili skupine zbog karakteristika koje su „zaštićene“, poput spola, roda ili nacionalnog podrijetla.
Dvije važne inovacije u Zakonu o kaznenim djelima iz mržnje su proširenje popisa zaštićenih obilježja kako bi se uključile stavke poput „roda“ i „spolnih obilježja“; te prilično otvorena definicija roda kao „roda osobe ili roda koji osoba izražava kao svoj preferirani rod ili s kojim se osoba identificira, a uključuje transrodne osobe i rod koji nije muški i ženski“.
Vjerojatni učinak ovog zakona, ako se usvoji u svom sadašnjem obliku u Senatu, bit će stvaranje zastrašujućeg efekta oko bilo kakvog govora koji bi se mogao protumačiti kao kritičan u odnosu na „zaštićene kategorije“ poput seksualne orijentacije, „spolne karakteristike“, „roda“, (shvaćenog kao „nebinarna“) religije i tako dalje. Također će stvoriti atmosferu nesigurnosti za mnoge građane zbog beznadno nejasnog i subjektivnog načina na koji se definiraju prekršaji govora mržnje.
*Blog o slobodi je publikacija koju podržavaju čitatelji. Ako vam se sviđa ova objava, razmislite o tome preuzimanje plaćene pretplate*
Započnimo s pregledom nekoliko ključnih elemenata verzije Zakon o kaznenom pravosuđu (poticanje na nasilje ili mržnju i kaznena djela iz mržnje) iz 2022. koji je prije nekoliko dana usvojen u Dáilu:
- Prvo, „zaštićene karakteristike“ su rasa, boja kože, nacionalnost, vjeroispovijest, nacionalno ili etničko podrijetlo, porijeklo, spol, spolne karakteristike, seksualna orijentacija i invaliditet.
- Drugo, prema ovom zakonu kažnjava se— (i) „komuniciranje materijala javnosti ili dijelu javnosti“ ili (ii) „ponašanje na javnom mjestu na način koji vjerojatno potiče nasilje ili mržnju protiv osobe ili skupine osoba zbog njihovih zaštićenih karakteristika“, pod uvjetom da „osoba to čini s namjerom poticanja nasilja ili mržnje protiv takve osobe ili skupine osoba zbog tih karakteristika... ili ako je nepažljiva u pogledu toga potiče li se time takvo nasilje ili mržnja“.
- Treće, prijedlog zakona definira kazneno djelo „posjedovanja materijala koji vjerojatno potiče nasilje ili mržnju protiv osobe ili skupine osoba zbog njihovih zaštićenih karakteristika s ciljem priopćavanja materijala javnosti“.
- Četvrto, prijedlog zakona propisuje da ako je „razumno pretpostaviti da materijal nije bio namijenjen za... osobnu upotrebu“, tada će se „pretpostaviti da je osoba, dok se ne dokaže suprotno, posjedovala materijal (s ciljem da se materijal priopći javnosti)“.
U praksi, ove odredbe znače da javna izjava ili objavljeni ili emitirani tekst za koji sudac smatra da „vjerojatno potiče mržnju“ prema nekome zbog njegove rase, boje kože, nacionalnosti, vjere, nacionalnog ili etničkog podrijetla, porijekla, spola, spolnih karakteristika, seksualne orijentacije ili invaliditeta, može rezultirati velikom novčanom kaznom ili zatvorskom kaznom do 5 godina.
Još je zabrinjavajuće to što tekst na vašem računalu koji spominje jednu od zaštićenih skupina, a za koji tužitelj smatra da "vjerojatno potiče nasilje ili mržnju" prema toj skupini, može vas dovesti pred suca, a na kraju i u zatvor, samo zato što tužitelj i sudac odluče da je "razumno pretpostaviti" da ste ga namjeravali objaviti. Ne moraju vam dokazati da ste ga namjeravali negdje objaviti. Naprotiv, moraš im dokazati da niste namjeravali objaviti uvredljiv materijal.
Pa što nije u redu s ovim zakonom?
Prvo, možete biti optuženi za nešto što predstavlja misaoni zločin: posjedovanje materijala (npr. pisane misli) za koje sudac (i) „razumno pretpostavlja“ da ih namjeravate objaviti; i (ii) vjeruje da bi vjerojatno potaknule mržnju ili nasilje prema zaštićenoj skupini. Zanimljivo je da prema ovom zakonodavstvu možete biti optuženi i osuđeni za zločin govora mržnje bez objavljivanja ijedne riječi, isključivo na temelju rečenice koju je netko pronašao u vašem „posjedu“, za koju su tužitelj i sudac „razumno pretpostavili“ da je vaša namjera bila objaviti. Dakle, ovaj zakon nameće vladi da se brine o prikladnosti vašeg neobjavljene misli, i da vas strpaju u zatvor ako "razumno pretpostave" da ste ih namjeravali objaviti!
Drugo, svaki zakon koji definira kao kazneno djelo posjedovanje ili objavljivanje materijala „koji može potaknuti mržnju ili nasilje“ inherentno je manjkav iz jednostavnog razloga što gotovo svaka kritika, satira ili negativan komentar javno usmjeren prema pojedincu ili skupini kojoj on ili ona pripada potencijalno može potaknuti mržnju prema njima.
Hoće li se to dogoditi ovisi o nečemu što je potpuno izvan kontrole govornika, naime o karakteru, temperamentu i psihološkom profilu slušatelja. Na primjer, za nekoga tko je snažno sklon rasizmu, moglo bi biti dovoljno samo čuti "crnac" u rečenici ili primijetiti da je predmet kritike crnac, da bi bio potaknut na mržnju ili čak nasilje prema crncima. Ozbiljno li predlažemo da govornika treba smatrati kazneno odgovoran za divlje različite emocionalne reakcije koje njegove ili njezine riječi mogu izazvati kod slušatelja?
Treće, ovaj zakon stvara beznadno nejasne prekršaje koji građanima ne pružaju sigurnost o uvjetima pod kojima mogu biti procesuirani, kažnjeni novčanom kaznom ili zatvoreni. Nejasni i nesigurni zakoni stvaraju okruženje straha i nesigurnosti, upravo suprotno od onoga što očekujemo u vladavini prava. Zamislite da ste sudac i morate odlučiti je li sadržaj „vjerojatno poticao nasilje ili mržnju“ protiv zaštićene osobe ili skupine: Na kojoj objektivnoj osnovi tužitelj ili sudac može utvrditi razliku između razumne kritike ponašanja ili izbora zaštićene skupine (bilo da se radi o transrodnim aktivistima, ovoj ili onoj imigrantskoj ili vjerskoj zajednici ili homoseksualcima koji se zalažu za prava posvajanja) i kritike koja vjerojatno „potiče mržnju ili nasilje“ prema zaštićenoj skupini?
Koji nearbitrarni kriterij može voditi suca u povlačenju granice između poštene demokratske rasprave i kritike te komentara i kritike koji potiču mržnju? I treba li se sudac voditi osjetljivošću populacije sklone mržnji ili populacije umjerenijeg i uravnoteženijeg temperamenta? Kakav emocionalni ili psihološki profil sudac treba pretpostaviti kada odlučuje je li određena izjava „vjerojatno potaknula mržnju“ u srcu slušatelja?
Četvrti problem s ovim zakonom jest taj što pruža dovoljno izgovora aktivističkom tužitelju ili sucu da koriste zakon kako bi kaznili građane koji se ne slažu s njihovim političkim ili ideološkim mišljenjima. Beznadno nejasne kategorije koje služe kao osnova za kazneni progon vjerojatno će se primjenjivati prema subjektivnom osjećaju tužitelja i sudaca o tome što jest, a što nije sadržaj koji „potiče mržnju“.
Zakon zaražen ovom razinom nejasnoće lako će postati kanal za subjektivna mišljenja i ideologije tumača. To znači da će javni dužnosnici, bilo da se radi o policiji, tužiteljima ili sucima, moći koristiti svoju moć, ako to žele, kao instrument političke i ideološke dominacije, prikriven beznadno nejasnim jezikom. Na primjer, sudac koji vjeruje da je biološki spol zastario mogao bi oštru kritiku transrodne agende protumačiti kao „poticanje na mržnju“ umjesto razumne demokratske rasprave.
Konačno, ali ne i najmanje važno, teško je sumnjati da bi ovakav zakon imao zastrašujući učinak na slobodu govora, s obzirom na to da bi sve kritičke rasprave o zaštićenim skupinama i njihovom ponašanju imale prijetnju kaznenog progona. Doista, mogao bi imati zastrašujući učinak čak i na privatne razgovore, budući da bi e-pošta koja se nalazi na mom računalu, a koju sam privatno podijelio s prijateljem, na kraju mogla uplesti jednog ili oboje od nas u prekršaj prema ovom zakonu.
Ono što je barem jednako uznemirujuće kao i sadržaj ovog zakona jest činjenica da je lako prošao kroz donji dom irskog nacionalnog parlamenta gotovo bez ikakvog protivljenja. Od TD-ova koji su se potrudili pojaviti se, tek ih je 14 (od 160 koji čine puni Dáil) glasalo protiv njega.
Ponovno objavljeno iz autorov blog
-
David Thunder je istraživač i predavač na Institutu za kulturu i društvo Sveučilišta Navarra u Pamploni u Španjolskoj, te dobitnik prestižne istraživačke stipendije Ramón y Cajal (2017.-2021., produžena do 2023.), koju dodjeljuje španjolska vlada za potporu izvanrednim istraživačkim aktivnostima. Prije imenovanja na Sveučilište Navarra, obnašao je nekoliko istraživačkih i nastavnih pozicija u Sjedinjenim Državama, uključujući gostujućeg docenta na Bucknellu i Villanovi te postdoktorskog istraživačkog suradnika u programu James Madison Sveučilišta Princeton. Dr. Thunder je stekao diplomu prvostupnika i magistra filozofije na University Collegeu u Dublinu, a doktorat iz politologije na Sveučilištu Notre Dame.
Pogledaj sve postove
